太祖實錄辨證五

太祖實錄辨證五

洪武十三年九月，永嘉侯朱亮祖病卒。

實錄記亮祖之殁，以爲病卒。而　高皇帝壙志則曰：朕怒而鞭之，父子俱亡。亮祖父子之死，　高皇帝未嘗諱也。實錄云：　上親製壙志，仍以侯禮賜葬。後有讀御製文集者，則可考而知之矣。亦所謂諱而不没其實者與？亮祖在鎭不法，爲道同所論列，　上雖怒之，亦但知其爲胡惟庸所使，擅專貪取而巳。二十三年正月，其次子昱始以胡黨事提問，則知亮祖之坐胡黨，亦發于二十三年也。

鄭曉異姓諸侯傳云，罷職居江寧，又坐胡黨，十三年卒。影響傅會，似是而實非，不可以不正。　太祖于朱文正云鞭後，而故于朱亮祖亦云：朕怒而鞭之，父子俱亡。蓋皆斃于杖下也。　太祖不諱，而　國史槩從諱詞，何哉？

十三年四月，改封胡美爲臨川侯。

胡美，實錄不載所終。開國功臣錄、異姓諸侯傳俱云。二十六年卒。王世貞功臣表云：二十六年坐藍黨論死，國除。今按　高皇帝手詔，則美於洪武十七年以犯禁伏誅。而据吳也先之招，原係臨川侯火者，十七年本官爲事撥李太師家。其證佐甚明。是知諸書皆繆，而功臣表藍黨之說尢爲無稽。又按

鄭曉異姓諸侯傳云：十三年董建潭王府，後坐黨事，二十六年卒。美于十七年伏誅，而胡黨之發露，則在二十三年，相去巳七年矣。鄭所記甚繆，今竝正之。

洪武十三年七月，復封鄭遇春爲滎陽侯。按遇春與陸亨、唐勝宗俱以多起驛馬，降充指揮，發山西捕四達子。此洪武八九年閒事，見于庚午詔書及姦黨錄諸招者也。實錄略載仲亨事，而不及勝宗、遇春，獨于十三年七月書復封鄭遇春爲滎陽侯，而不詳其讁降之故。惟十年五月，番酋宼凉州，書指揮鄭遇春擊却之。六年書滎陽侯鄭遇春仍守朔州，而十年書指揮者，蓋遇春奪爵之後，降爲指揮守凉州也。考之諸招，仲亨、三侯俱以八年責降，九年復爵，詔書亦云期年取回復爵。遇春家人楊保兒招亦云九年回京。實錄書遇春之復爵乃在十三年，何也？九年復爵，則十年又何以書指揮也？豈實錄前後錯互，其不書于八年、九年者爲脫略，而書于十年、十三年者爲贅誤耶？開國功臣錄亦記十三年復封，與實錄合。鄭曉異姓諸侯傳則云坐累奪爵，逾年復侯。鄭所据者，蓋庚午詔書也。

洪武十五年三月，命濟寧侯顧時子敬襲爵。

實錄不載敬所終。按昭示姦黨錄：老濟寧侯妻舅李賽兒招云：姊夫領大舍顧敬時嘗到丞相家商議，十九年五月，小濟寧侯以給親具奏，今因事發提問，則二十三年敬以胡黨連坐明矣。推國史不書卒之例，則敬之伏法可知。

鄭曉異姓諸侯傳云：先是坐黨，　上特釋時，以故子得嗣侯，後竟除時殁。時黨事未發，故身得贈謚，子得嗣侯，安有黨事巳敗，而獨釋時之理乎？鄭氏之傳妄矣。然庚午詔書獨列顧時，而不及其子敬者，何也？蓋當時諸小侯從胡謀逆者，若顧時之子敬、陳德之子鏞、楊璟之子通，皆其父謀逆，而其子亦與謀，故詔書列其父而不及其子，舉其重而書之也。至如申國公鄧鎭小、淮安侯華中，則其父不與逆，而其子自爲之也，故獨列其子之名，以著其爲首惡也。詔書之書法?嚴，眞不減于春秋矣。

洪武十七年三月戊戌朔，曹國公李文忠薨。

按曹國之薨，　太祖痛悼輟朝，恩䘏備至，而王世貞史乗考誤載野史云：文忠多招納士人門下，　上聞而弗善也。又勸　上裁省內臣，　上大怒，盡殺其門客。文忠驚悸暴卒。上殺諸醫及侍者百人。世貞初疑其誣，後以十九年景隆襲爵誥文考之，而知野史之言有自來也。誥云：非智非謙，幾累社稷，身不免而自終。又云：爾其鑒前人之失，保爾富貴。太祖之叮嚀告誡，不釋然於曹國也，可謂深切著明矣。曰身不免而自終，其與夫獲考令終者，則有閒矣。兪本記事錄云：文忠病，淮安侯華中侍疾進藥，　上疑其有毒致薨，貶淮安侯，放家屬于建昌衛，醫士全家被誅。淮安進藥之事，與劉誠意之死狀略同。胡惟庸之毒誠意也，奉　上命挾醫而往，淮安之侍藥，豈亦傳　上命耶？惟庸之於誠意，淮安之於曹國，與夫德慶之於龍鳳，卒皆用以致辟，豈其事亦有相?者耶？若曹國得罪之故，史家闕如，無可徵考，吾不得而知之矣。嗚呼！親則甥舅，功則元勲，殁享大烝，生傳帶礪。五?無隱，誰薄衛醫之鴆；萬歲爲期，如賜漢儀之酒。若乃中山馬肝之謗，開平杜郵之疑，汲冡之科斗，與孔壁而竝傳；隱桓之異辭，徵寶書而莫辨。悠悠百世，可爲隕涕者也。洪武十七年四月，進封征南功臣傅友德等。

洪武十二年封仇成等十二侯，惟成以舊勲，餘皆以征西有功也。食祿皆二千石，子孫世襲指揮使。至十七年四月，論征雲南功，進封潁川侯傅友德爲潁國公，副總兵永昌侯藍玉、安慶侯仇成。定遠侯王弼等，先爲有功，身受侯封，今功著南征，當爵及子孫，食祿二千五百石，仍各賜鐵劵。實錄但舉永昌、安慶、定遠三侯，而不及其他，然其他多世襲，如安陸侯之子傑、宣國侯之子鎭，則皆以十九年四月襲封矣。鳳翔侯之孫綱，宣德十年猶乞襲封矣。蓋十二侯皆于十七年論功加世爵，而實錄紀之，從省文耳。安陸、宣德皆先卒，其功自當與十二侯竝論。考襲封底簿，自明洪武二十年靖寧侯葉昇進討東川諸蠻，平之。

黃金開國功臣錄載梁國公胡顯以洪武二十一年討東川功得封。顯，昭敬皇妃之父也。顯之姓氏始終不見於實錄。考實錄二十一年討東川者，靖寧、景川也；二十二年討九溪者，靖寧、東川、普定也。靖寧獨得賊首，頒賞最厚，不聞援信國、潁國之例，自徹侯進封。而從征之胡顯，以椒房故，獵封大國。　聖祖愼䘏名器，豈宜有此？且國封大事，國史雖多脫略，寧有没而不書之理耶？二十三年五月詔書，自三年大封以後，條例封公侯者凡五十七人，獨不及顯。洪武末年封爵詔書不載者，惟永定、越雋二侯，皆二十三年五月以後封者也。顯果以二十二年七月封，何不在建功一十五人之列耶？顯之不封，此其明證也。王世貞云：据兵部黃及胡氏親供甚明。余考吏部公侯伯襲封底簿，皆据兵部貼黃，絶無梁國襲封始末，王氏又何從見之？斯亦妄矣。又按楚昭王行實云：王生母昭敬太充妃胡氏，都指揮同知胡顯之女。昭王行實爲王孫季堄所編載，充妃爲顯之女。而開國功臣錄謂充妃爲泉之妹，顯之姑，則紕繆甚矣。行實稱顯止云都指揮同知，則其未嘗開國封又明矣。行實載昭王事蹟甚詳，若有入奏召還胡顯之事，安得不備載耶？其爲傅會無疑也。余故据楚昭王行實合之國史詔書徑削去之，恐後人尚承其譌，故存其辨于靖寧之後。

洪武二十一年十月，常昇襲封開國公。

按實錄，昇自二十一年襲封，同諸功臣屢出練兵。自二十六年二月陜西召還之後，遂無聞焉。公侯伯襲封底簿載茂有弟嘗昇、昇生繼祖。發雲南臨安衛安置。而不記昇之所終。鄭曉名臣記。靖難兵至浦子口。昇與魏國公分道力戰。巳而昇見　上得釋。諸家記革除事。皆爲昇立傳。叅列于魏曹二國之閒。今以逆臣錄攷之。則昇爲藍玉之甥。初與通謀。玉旣伏誅、又于三山聚兵謀逆、反狀巳具爰書、臚列而得免于　聖祖之?僇、有是理乎。然則昇以二十六年伏法、無可疑者、襲封簿不記其所終、蓋諱之也。昇旣伏法、又安置其子于雲南者、茂旣無嗣、不忍復誅昇之子、此議功議親之法也。若如鄭曉所記，則昇於拒戰得釋之後，　成祖遂釋而貰之乎？抑亦旣釋而終不免乎？若釋而貰其罪，則昇旣得釋矣，不應又放其子于臨安也。若旣釋而仍不免，則以怒昇之故，放其子于臨安，不應兩年之内，旋召見而厚賜之也。故嘗昇之事，當以逆臣錄、襲封簿二書爲正。其它革除諸書所載，一切削去可也。王世貞撰開平世家云：昇抗靖難師得罪，安置臨安，以憂卒。此尢爲附會，不足置辨。

洪武二十三年五月，賜李善長從子佑及吉安侯陸亨等死。

按洪武實錄，延安、吉安、平凉、南雄四侯，皆吉安家奴封帖木所告，與胡惟庸等同謀爲變者也。實錄于五月乙卯但記賜善長從子佑及陸亨等死，而不詳其事。延安等三侯，旣不爲立傳，亦不載其所終。黃金開國功臣錄於四侯皆云二十六年卒。王世貞高帝功臣表皆書二十六年卒，追論姦黨，國除。仲亨之賜死，國史旣大書其事，無可疑者。然延安三侯皆與惟庸等約日爲變，厥罪惟均。旣賜、亨死，則勝宗、聚庸安得同罪而異罰耶？實錄書云賜亨等死，曰亨等，則其非一人可知。以書法推之，蓋包括勝宗、聚庸而爲之詞，其必以同時賜死無疑也。按昭示姦黨第二錄載延安侯唐勝宗招云：今蒙提問胡黨情節，從實開招。于後又載平凉侯費聚全招，則勝宗與亨等俱下獄卽訊明矣。又延安家人汪成招云：洪武二十三年正月，延安侯往黃平公幹，差成往蘇州。閏四月，成到黃平回話。回還。彼時胡黨事正發，恐本官家被人招出，藏匿江寧縣舊識人吕二家，本人同高里長赴官首告送問。按實錄：二十三年正月，勝宗討平貴州平越苗蠻，卽命同鳳翔侯往黃平等處屯田練兵，與汪成招相合。汪成自黃平還，卽恐胡家事發，藏匿人家，旋被首告。則勝宗之逮問亦必以是年閏四月也。實錄云：　上復命諸司官讞之，亨等皆具伏。曰亨等皆具伏，則勝宗聚庸舉在其中矣。實錄自二十三年五月後，延安四侯皆不復見，其以五月被誅可知。二十三年六月載從勝宗之請，給雲南諸衛耕牛，蓋勝宗在黃平請之也。實錄云：先是，勝宗請給，至是詔給與之。則是年六月，勝宗不在黃平，又可推矣。黃金於功臣之誅，皆從諱詞。槩云二十六年薨，殊爲失實。世貞曽見國史，多所援据，而於延安諸侯悉因黃金舊文，不可曉也。今悉從庚午詔書及昭示姦黨三錄。又叅互以實錄，一一?正如左。

平凉三侯與吉安同罪同辟，無可疑者。開國功臣錄費聚傳云：二十三年，自雲南召還，賜金帛，還鄕優老。二十六年卒，　上爲輟朝，遣?黃金。未見國史，故妄爲粉飾如此。

鄭曉異姓諸侯傳云：聚坐胡黨。　上曰：聚往征姑蘇，朕嘗詈責，遂有反謀。後竟得釋。鄭氏所記，亦出庚午詔書，苐未見其全文。所謂後竟得釋者，則因功臣錄記其卒于二十六年，且有祭恤之典，求其說而不得，而曲爲之詞也。史家乖繆不可考信如此。

洪武二十四年，東川侯胡海卒。

海之卒也，史爲立傳記，　上爲輟朝致祭，鎦三吾又爲撰墓志，其獲考死無疑矣。然贈謚恩䘏槩未有聞焉。實錄云：海嘗有罪，收其公田。藍玉對胡王云：你家也是爲事的。則知海雖死牖下，其實亦伏罪而沒也。是時藍黨未發，其亦以胡黨牽連者與？黃金錄云：當時黨論一興，元功宿將惴惴焉朝不謀夕，海獨擺脫衆中，一辭莫逮，卒荷寵靈，考終牖下。其亦以得託肺附之故，幸而免哉。東川三子，長斌以從征死。次玉坐藍黨。次觀尚主卒。其子忠授孝陵指揮。觀之子得不坐藍黨者，或以南康之故。而東川之有罪與其得免，則史旣不書，他亦無可考也。

洪武二十五年八月，江夏侯周德興以帷薄不脩伏誅。

王世貞開國功臣表大書于德興之下曰：十八年坐亂宮死。攷庚午詔書，條列臨川侯胡美罪狀，蓋如世貞所書，而德興則以帷薄不修伏誅，見於國史，未可以美之罪坐之也。豈世貞所見庚午詔書，載在九朝野記者，首尾脫略，不及深考，而誤繫於德興之下耶？或如逆臣錄所載王誠之招，則德興之子驥實犯禁，而幷坐德興耶？抑國史所記帷薄不脩，蓋亦史官之微詞耶？余於諸招，自臨川侯外，如李善長之二子及費聚之子越，楊璟之子通達，德興之子驥，皆削而不載。後之取徵者，考姦黨、逆臣二錄，全招則知之矣。

洪武二十六年二月，凉國公藍玉謀反，與吏部尚書詹徽等俱伏誅。

鄭曉異姓諸侯傳云：藍玉反，獄上，集羣臣廷議，玉强辨，轉展扳染不肯服。詹徽叱玉吐實，無徒株連人。玉大呼曰：徽卽吾黨！遂倂執徽。按逆臣錄載徽招云：近日　上位好生疑我，必是連我也。拏下。則玉先伏誅，而徽後始敗露也。鄭曉所記，蓋出稗史，近于戲矣。又史敬德招云：二月初九日，詹尚書對敬德說：凉國公見拏在衛，你可打聽，如招我，便來報我知道。此招亦可以徵鄭記之妄。

洪武二十八年二月，宋國公馮勝卒。

按實錄于宋公之卒，書其日月，又爲立傳。然考國史之例，書卒而以誅死者，王弼是也。書卒且立傳而以誅死者，廖永忠是也。宋公之卒也，國史書其卒，則如潁國定遠，書其卒而立傳，則又如德慶。然而宋公實以誅死，則國史正用二公之例，不可得而掩也。勝之得罪，不獨以北征之故，如平凉之役，代大將軍總制軍事，不俟朝命，輙自引還。跋扈不臣，罪狀顯著，　高帝豈能貰之。二十七年手詔，以家人違令瑣事，頻煩戒諭，至云禍福之來，皆人自致。念?兄弟相從，開國有功，且連姻親，不忍不爲?，君臣之際，猜疑切責如此，求其令終，豈不難哉！本傳記北征之事，但云　上以此深責之，其有所諱耶，抑亦使人習其讀而問其傳耶。兪本記事錄云：宋國公勝、潁國公友德等爲黨逆事伏誅，家屬悉令自縊，毁其居室而焚之。非兪本之錄大書特書，則宋潁被誅之事遂不可考矣。凉國之誅，在洪武二十六年，而宋、潁相繼伏誅。兪本云爲黨逆事，其爲藍玉之黨可知也。宋潁誅而開國之元功盡矣。豐沛舊臣如晨星之僅存者，惟長興、武定耳。嗚呼！微　孝廟之繼絶，則開平之苗裔尚夷愍隷；微世廟之議禮，則靑田之帷幄孰與享烝？又况菹醢隕身，叅夷湛族者乎！史家疏繆不稽，本末，昧丹書之?酷，悼信誓之凌夷，斯則文獻無徵，可爲嘆息者矣。

又按黃金開國功臣錄，凡功臣賜死與伏誅者，皆諱而書卒，李善長、陸仲亨之?是也。鄭曉大事記及列傳別起一例，於李善長、傅友德之?，皆書曰暴卒，惟藍玉書伏誅，以暴卒別于伏誅，所以別諸公于玉也，曉之微指也。攷之實錄，則義例尢錯互不一，有直書自經及賜死者，善長、亨之?是也。有直書其事而曰伏誅者，藍玉、周德興之?是也。有于卒之年月立傳，且書其賻恤，而實以誅死者，廖永忠也。有於卒之年月立傳，而不載賻恤者，馮勝也。有卒之年月但書曰卒而別立傳於封爵之年月者，傅友德也。有止書其卒而封爵之年月幷不立傳者，王弼也。有其人以誅死而沒其事，幷不記其所終者，胡美、黃彬之?也。有不記其所終而略舉其事，或在奉朝請之下，或在封爵之下者，陸聚、孫恪之?是也。國史大書特書，發凡起例，在諸公必信而有徵，立乎定、哀，以指隱、桓，將使誰正之哉？夫班、馬傳漢，不沒韓、彭之嬰僇；歐、宋書唐，必著文靜之撫膺。山河之誓未乾，麒麟之圖安在？逝者不作，來者難誣，安用出入多端。掩沉䰟于靑史。推敲隻字。寄隱獄于丹書也哉。愚不能深知國史之微詞。亦不敢妄效諸公之別例。傳疑傳信。良懼厚誣。前人知我罪我。庻幾俟諸百世云爾。牧齋初學集卷第一百五。