非韓篇

非韓篇

韓子之術，明法尚功。賢無益於國，不加賞；不肖無害於治不施罰。責功重賞，任刑用誅。故其論儒也，謂之不耕而食，比之於一蠧；論有益與無益也，比之於鹿馬。馬之似鹿者千金，天下有千金之馬，無千金之鹿。鹿無益，馬有用也。儒者猶鹿，有用之吏猶馬也。

夫韓子知以鹿馬喻，不知以冠履譬。使韓子不冠，徒履而朝，吾將聽其言也。加冠於首而立於朝，受無益之服，增無益之仕，言與服相違，行與術相反，吾是以非其言而不用其法也。煩勞人體，無益於人身，莫過跪拜。使韓子逢人不拜，見君父不謁，未必有賊於身體也。然湏拜謁以尊親者，禮義至重，不可失也。故禮義在身，身未必肥；而禮義去身，身未必瘠。而化衰以謂有益禮義，不如飲食。使韓子賜食君父之前，不拜而用，肯爲之乎？夫拜謁禮義之效，非益身之實也。然而韓子終不失者，不廢禮義以苟益也。夫儒生，禮義也，耕戰，飲食也，貴耕戰而賤儒生，是棄禮義求飲食也。使禮義廢，綱紀敗，上下亂，而隂陽繆，水旱失時，五穀不登，萬民饑死，農不得耕，士不得戰也。

子貢去告朔之餼羊。孔子曰：賜也，爾愛其羊，我愛其禮。子貢惡費羊，孔子重廢禮也。故以舊防爲無益而去之，必有水災。以舊禮爲無補而去之，必有亂患。儒者之在世，禮義之舊防也，有之無益，無之有損。庠序之設，自古有之，重本尊始，故立官置吏，官不可廢，道不可棄。儒生，道官之吏也，以爲無益而廢之，是棄道也。夫道無成效於人，成效者湏道而成，如足蹈路而行，所蹈之路湏不蹈者。身湏手足而動，待不動者。故事或無益而益者湏之，無效而效者待之。儒生耕戰所湏待也，棄而不存，如何也？

韓子非儒，謂之無益有損。蓋謂俗儒無行操，舉措不重禮，以儒名而俗行，以實學而僞說，貪官尊榮，故不足貴。夫志㓗行顯，不徇爵祿，去卿相之位，若脱躧者，居位治職，功雖不立，此禮義爲業者也。國之所以存者，禮義也。民無禮義，傾國危主。今儒者之操，重禮愛義，率無禮之士，激無義之人，人民爲善，愛其主上，此亦有益也。聞伯夷風者，貪夫廉，懦夫有立志；聞柳下惠風者，薄夫敦，鄙夫寛。此上化也，非人所見。

段干木闔門不出，魏文敬之，表式其閭，秦軍聞之，卒不攻魏。使魏無干木，秦兵入境，境土危亡。秦，彊國也，兵無不勝。兵加於魏，魏國必破，三軍兵頓，流血千里。今魏文式闔門之士，郤彊秦之兵，全魏國之境，濟三軍之衆，功莫大焉，賞莫先焉。

齊有髙節之士，曰狂譎、華士，二人昆弟也，義不降志，不仕非其主。太公封於齊，以此二子解沮齊衆，開不爲上用之路，同時誅之。韓子善之，以爲二子無益而有損也。

夫狂譎華士，段干木之類也，太公誅之，無所郤到，魏文侯式之，郤彊秦而全魏，功孰大者？使韓子善干木，闔門髙節，魏文式之，是也。狂譎華士之操，干木之節也，善太公誅之，非也。使韓子非干木之行，下魏文之式，則干木以此行而有益，魏文用式之道爲有功。是韓子不賞功，尊有益也。

論者或曰：魏文式段干木之閭，秦兵爲之不至，非法度之功。一功特然，不可常行，雖全國有益，非所貴也。夫法度之功者，謂何等也？養三軍之士，明賞罰之命，嚴刑峻法，富國彊兵，此法度也。案秦之彊，肯爲此乎？六國之亡，皆滅於秦兵。六國之兵非不銳，士衆之力非不勁也，然而不勝，至於破亡者，彊弱不敵，衆寡不同，雖明法度，其何益哉？使童子變孟賁之意，孟賁怒之。童子操刄與孟賁戰，童子必不勝，力不如也。孟賁怒，而童子脩禮盡敬，孟賁不忍犯也。秦之與魏，孟賁之與童子也。魏有法度，秦必不畏，猶童子操刄，孟賁不避也。其尊士式賢者之閭，非徒童子修禮盡敬也。夫力少則修德，兵彊則奮威。秦以兵彊，威無不勝，卻軍還衆，不犯魏境者，賢干木之操，髙魏文之禮也。夫敬賢，弱國之法度，力少之彊助也。謂之非法度之功，如何？

髙皇帝議欲廢太子，吕后患之，即召張子房而取䇿。子房教以敬迎四皓而厚禮之。髙祖見之，心消意沮，太子遂安。使韓子爲吕后議，進不過彊諫，退不過勁力，以此自安，取誅之道也，豈徒易哉！夫太子敬厚四皓，以消髙帝之議，猶魏文式段干木之閭，郤彊秦之兵也。

治國之道，所養有二：一曰養德，二曰養力。養德者，養名高之人以示能敬賢；養力者，養氣力之士以明能用兵。此所謂文武張設，德力且足者也。事或可以德懷，或可以力摧，外以德自立，内以力自備，慕德者不戰而服，犯德者畏兵而郤。徐、偃王脩行仁義，陸地朝者三十二國，彊楚聞之，舉兵而滅之。此有德守，無力備者也。夫德不可獨任以治國，力不可直任以御敵也。韓子之術不養德，偃王之操不任力，二者偏駮，各有不足。偃王有無力之禍，知韓子必有無德之患。

凡人禀性也，清濁貪廉，各有操行，猶草木異質，不可復變易也。狂譎華士不仕於齊，猶段干木不仕於魏矣。性行清廉，不貪富貴，非時疾世，義不茍仕。雖不誅此人，此人行不可隨也。太公誅之，韓子是之，是謂人無性行，草木無質也。太公誅二子，使齊有二子之類，必不爲二子見誅之故。不清其身；使無二子之類，雖養之終無其化。堯不誅許由，唐民不皆樔處；武王不誅伯夷，周民不皆隱餓；魏文侯式段干木之閭，魏國不皆闔門。由此言之，太公不誅二子，齊國亦不皆不仕。何則？清廉之行，人所不能爲也。夫人所不能爲，養使爲之，不能使勸；人所能爲，誅以禁之，不能使止。然則太公誅二子，無益於化，空殺無辜之民。賞無功，殺無辜，韓子所非也。太公殺無辜，韓子是之，以韓子之術殺無辜也。

夫執不仕者，未必有正罪也；太公誅之如出仕，未有功，太公肯賞之乎？賞湏功而加，罰待罪而施。使太公不賞出仕未有功之人，則其誅不仕未有罪之民非也。而韓子是之，失誤之言也。且不仕之民，性廉寡欲，好仕之民，性貪多利。利欲不存於心，則視爵禄猶糞土矣。廉則約省無極，貪則奢泰不止，奢泰不止，則其所欲不避其主。案古簒畔之臣，希清白廉㓗之人。貪故能立功，憍，故能輕生。積功以取大賞，奢泰以貪主位。太公遺此法而去，故齊有陳氏刼殺之患。太公之術，致刼殺之法也，韓子善之，是韓子之術亦危亡也。

周公聞太公誅二子，非而不是，然而身執贄以下白屋之士。白屋之士，二子之類也。周公禮之，太公誅之。二子之操，孰爲是者？宋人有御馬者，不進，拔劒剄而棄之於溝中。又駕一馬，馬又不進，又剄而棄之於溝。若是者三，以此威馬至矣，然非王良之法也。王良登車，馬無罷駑；堯、舜治世，民無狂悖。王良馴馬之心，堯、舜順民之意。人同性，馬殊類也。王良能調殊類之馬，太公不能率同性之士。然則周公之所下白屋，王良之馴馬也。太公之誅二子，宋人之剄馬也。舉王良之法與宋人之操，使韓子平之，韓子必是王良而非宋人矣。王良全馬，宋人賊馬也。馬之賊則不若其全，然則民之死不若其生。使韓子非王良，自同於宋人賊善人矣。如非宋人，宋人之術與太公同。非宋人，是太公、韓子好惡無定矣。

治國猶治身也，治一身，省恩德之行，多傷害之操，則交黨踈絶，耻辱至身。推治身以況治國，治國之道，當任德也。韓子任刑，獨以治世，是則治身之人任傷害也。

韓子豈不知任德之爲善哉？以爲世衰事變，民心靡薄，故作法術，專意於刑也。夫世不乏於德，猶歲不絶於春也。謂世衰難以德治，可謂歲亂不可以春生乎？人君治一國，猶天地生萬物，天地不爲亂歲去春，人君不以衰世屏德。孔子曰：斯民也，三代所以直道而行也。

周穆王之世，可謂衰矣，任刑治政，亂而無功，甫侯諫之，穆王存德，享國乆長，功傳於世。夫穆王之治，初亂終治，非知昏於前，才妙於後也。前任蚩尤之刑，後用甫侯之言也。夫治人不能捨恩，治國不能廢德，治物不能去春。韓子欲獨任刑用誅，如何？魯繆公問於子思曰：吾聞龐?氏子不孝，不孝，其行奚如？子思對曰：君子尊賢以崇德，舉善以勸民。若夫過行，是細人之所識也，臣不知也。子思出，子服厲伯見。君問龐?氏子，子服厲伯對以其過，皆君子所未曾聞。自是之後，君貴子思而賤子服厲伯。韓子聞之，以非繆公，以爲明君求姦而誅之。子思不以姦聞，而厲伯以姦對。厲伯冝貴，子思冝賤。今繆公貴，子思，賤厲伯，失貴賤之冝，故非之也。

夫韓子所尚者，法度也。人爲善，法度賞之；惡，法度罰之。雖不聞善惡於外，善惡有所制矣。夫聞惡不可以行罰，猶聞善不可以行賞也。非人不舉姦者，非韓子之術也。使韓子聞善，必将試之，試之有功，乃肯賞之。夫聞善不輙，加賞，虛言未必可信也。若此，聞善與不聞，無以異也。夫聞善不輙賞，則聞惡不輙罰矣。聞善必試之，聞惡必考之，試有功，乃加賞，考有驗乃加罰。虛聞空見，實試未立，賞罰未加。賞罰未加，善惡未定。未定之事，湏術乃立，則欲耳聞之，非也。

鄭子産晨出，過東匠之宫，聞婦人之哭也，撫其僕之手而聽之。有間，使吏執而問之。手殺其夫者也。翼日，其僕問曰：夫子何以知之？子産曰：其聲不慟。凡人於其所親愛也，知病而憂，臨死而懼，已死而哀。今哭夫巳死，不哀而懼，是以知其有姦也。韓子聞而非之曰：子産不亦多事乎！姦必待耳目之所及而后知之，則鄭國之得姦寡矣。不任典城之吏，察參伍之正，不明度量，待盡聦明勞知慮而以知姦，不亦無術乎？

韓子之非子産，是也，其非繆公非也。夫婦人之不哀，猶龐捫子不孝也。非子産持耳目以知姦，獨欲繆公湏問以定邪？子産不任典城之吏，而以耳定實；繆公亦不任吏，而以口問立誠。夫耳聞口問，一實也，俱不任吏，皆不參伍。厲伯之對不可以立實，猶婦人之哭不可以定誠矣。不可定誠，使吏執而問之；不可以立實，不使吏考。獨信厲伯口以罪，不考之姦，如何？

韓子曰：子思不以過聞，繆公貴之；子服厲伯以姦聞，繆公賤之。人情皆喜貴而惡賤，故季氏之亂成而不上聞。此魯君之所以刼也。夫魯君所以刼者，以不明法度邪？以不早聞，姦也。夫法度明，雖不聞姦，姦無由生；法度不明，雖日求姦，決其源，障之以掌也。御者無銜，見馬且犇，無以制也。使王良持轡，馬無欲犇之心，御之有數也。今不言魯君無術，而曰不聞姦；不言審法度，而曰不通下情。韓子之非繆公也，與術意而相違矣。龐捫氏子不孝，子思不言，繆公貴之，韓子非之，以爲明君求善而賞之，求姦而誅之。夫不孝之人，下愚之才也。下愚無禮，順情從欲，與鳥獸同，謂之惡可也，謂姦非也。姦人外善内惡，色厲内荏，作爲操止，像類賢行，以取升進，容媚於上，安肯作不孝，著身爲惡，以取棄殉之咎乎？龐捫是子可謂不孝，不可謂姦。韓子謂之姦，失姦之實矣。

韓子曰：布帛尋常，庸人不擇；爍金百鎰，盗跖不搏。以此言之，法明，民不敢犯也。設明法於邦，有盗賊之心不敢犯矣，不測之者不敢發矣。姦心藏於胷中，不敢以犯罪法。罪法，恐之也，明法恐之，則不湏考姦求邪於下矣。使法峻，民無姦者，使法不峻，民多爲姦。而不言明王之嚴刑峻法，而云求姦而誅之，言求姦，是法不峻，民或犯之也。世不專意於明法，而專心求姦，韓子之言與法相違。

人之釋溝渠也，知者必溺。身不塞溝渠而繕船檝者，知水之性不可閼，其勢必溺人也。臣子之性欲姦君父，猶水之性溺人也。不敎所以防姦，而非其不聞知，是猶不備水之具，而徒欲早知水之溺人也。溺於水，不責水而咎己者，巳失防備也。然則人君刼於臣，已失法也。備溺不閼水源，防刼不求臣姦。韓子所宜用教巳也。水之性勝火，如裹之以釡，水煎而不得勝必矣。夫君猶火也，臣猶水也，法度釡也。火不求水之姦，君亦不冝求臣之罪也。