陶淵明世系攷

陶淵明世系攷

梁昭明太子作陶淵明傳，及晉宋二書，皆以淵明爲桓公曾孫，其實不然。淵明集有贈長沙公族祖詩序云：長沙公於予爲族祖，同出大司馬，昭穆旣遠，巳爲路人。攷晉書，桓公薨，以第三子瞻之子宏嗣，宏卒，子綽之嗣。綽之卒，子延壽嗣。宋受禪，降封吳昌縣侯。禮云：五世親盡，則爲途人。淵明爲桓公曾孫，則於綽之爲再從昆弟，於延壽爲族叔，固不當有族祖之稱，亦不當云昭穆旣盡爲路人也。然則據諸家謂是詩爲延壽作，則淵明當爲桓公七世孫，故詩云：同源分流，人易世疏。葢袒免殺姓，則親屬亦竭。六朝近古，猶有宗法之遺，於此見之。且桓公十七子，九人皆見舊史，得列附傳，而謂其餘不顯。淵明之祖則武昌太守茂也。淵明之詩稱之曰：直方二臺，惠和千里。使茂亦在十七人之內，則不得曰九人而外不顯也。陶氏家譜亦自知其不合，遂改以岱爲祖，求當於曾孫之數。則岱官至散騎侍郞，又與淵明詩戾。後世譜系之誣。其無稽皆若此。吳斗南作陶詩年譜，欲求合於諸史，謂別本作予於長沙公爲族祖。果爾，則淵明所贈，當屬延壽之子。其時長沙之爵巳降，似不當復稱長沙公。而詩題族祖二字，將又何以言之？蜀人張縯作陶詩辨證，又謂詩序當以長沙公於予爲族斷句，而以祖字連下讀之，則不特不能成語，而亦忘詩題有族祖之稱。尢爲鹵莽之甚者。世多疑桓公孫淡淸風高節，絶世離羣，淵明乃其親屬，何以命子，詩中不一及之？不知淵明述祖，祗敍一本之親，故詩中但敍桓公，而死事如瞻，立功如輿，槩不旁及，乃立言之例也。或曰：孟嘉之妻爲桓公女，其女則淵明母。以親表輩行言之，淵明似當爲桓公曾孫。予曰：屬盡則同姓亦疏，於親表乎何有？或曰：古人自曾祖而上皆得稱曾祖，自曾孫而下皆得稱曾孫。曾者，重也，雖不拘四世，言之亦可。予曰：是在春秋以前固有之，然晉宋以來恐不然也。河東柳氏遷吳攷，

柳柳州爲吳人，見於本集與本傳。而蘇之志人物者鮮及焉。按本傳云：柳宗元，其先葢河東人，後徙於吳。此明文也。柳州作先侍御府君神道表云：天寶末遇亂，奉德淸君夫人載家書隱王屋山，閒閒行求食，亂有閒，舉族如吳，居德淸君之喪。服除，常吏部命爲太博。先君固曰：有尊老孤弱在吳。願爲宣城令。三辭而後獲。是侍御巳定居於吳。柳州生於大歴九年。當在侍御爲朔方推官晉州參軍之時。其家於吳久矣。且不特家於吳。幷婚於吳。柳州爲楊詹事憑之壻。其作楊郞中凝墓志云。君與季弟凌同日生。不周月而孤。伯兄憑翦髮爲童，家居於吳。是楊氏之稱宏農，猶柳氏之稱河東，皆推原其族望，而實則皆吳人也。其作亡妻宏農楊氏墓誌云：夫人三歲依於外族，閒在他國，凡十有三年，而二姓克合。葢柳與楊同居吳下，而柳州之婦鞠於外家，故有閒在他國之語。然竊嘗疑柳州再世居吳，而其集中未嘗有一語及於洞庭林屋之勝，韓吏部之誌，劉賓客之祭文，亦不及焉。及夷攷之，乃知柳州雖居吳，而在吳之日甚淺。大抵唐人之世，宦者多居京師，葢當時不特有里第，兼有家廟，枝附葉連，久而重去。柳氏自河東之虞鄕，遷京兆之萬年，巳累世矣。其少陵原之大墓，則高祖蘭州府君而下皆在焉。侍御雖挈家南轅，而柳州作太夫人歸祔志云：宗元生四歲，居京西田廬中。先君在吳，家無書，太夫人敎古賦十四首。是柳州少日固多居長安，侍御之總三司，自夔州再入朝，則又隨侍在長安。巳而登進士，歴官至尚書郞，則又在長安。且柳州享年四十七歲，其自序曰：長京師三十三年，合之南竄十四年之數，巳自相符。則中閒不過偶一至吳。其遊朝陽巖西亭詩云：覉貫去江介，世仕尚函殽。是明言居吳未久，而以世仕不能忘情於秦。南竄而後，詩文酬答，總惓惓於鄠杜之閒，使其得再入朝，殆有挈其羣從西歸之意焉。然自柳州南竄，其子弟無復有居萬年者。其答許京兆孟容書，言先墓所在，城南更無子弟，善和里宅巳三易主，則其後柳州雖歸葬萬年。而子弟巳卽安於吳矣。不然則柳氏在吳。祗可以言寓公本傳、不得竟斷之曰徙吳也。唐人最重舊籍、故雖數世之後。必行歸葬之禮、不得以此而疑柳氏之非吳產也。宋人作柳州年譜。於其居吳顚末不詳、而蘇人亦莫之攷，吾故表而出之。