○次破斥三初破勝論?論

○次破斥三初破勝論?論

初且非理。所以者何？執我常徧，量同虛空，應不隨身受苦樂等。又常徧故，應無動轉，如何隨身能造諸業？又所執我，一切有情爲同爲異？若言同者，一作業時，一切應作；一受果時，一切應受；一得解脫時，一切應解脫，便?大過。若言異?，諸有情我更相徧故，體應相雜。又一作業、一受果時，與一切我處無别故，應名一切所作所受。若謂作受各有所屬，無斯過者，理亦不然。業果及身與諸我合，屬此非彼，不應理故。一解脫時，一切應解脫，所修證法一切我合故。：初執我下，約相違破。謂隨身則不徧，苦樂則不常，此以因破宗也。又常下，謂常則應無動轉，徧不隨身造業，此以宗破因也。又所執下，約同異破。先問：又所執我既常且徧，爲與一切有情同一我?？各一我?？若言其同，一人作業之時，諸人亦應俱作受果，解脫無不應然。設爾，則事理兼違，便?大過。若言其異，我既常徧，則諸人之我互相涉入，體應雜亂。又一人作受之時，我體既異而徧，則一人之我與諸人我合，有過同前，故云應名一切所作所受。若謂由我異故，作受各有所屬，無斯雜亂之過，理亦不然。業果及身既與一切我合，混而不分，屬此非彼，理不應然。解脫例爾，所修證法一切我合故。