明莊烈帝論

明莊烈帝論

莊烈自言非亡國之君，伏讀世祖御製碑文亦云然，而修史時聖祖亦累言之。是可以見愍亡之厚，辨亡之公，而莊烈葢足以瞑目于重泉矣。雖然，莊烈之明察，濟以憂勤，其不可以謂之亡國之君固也。而性愎而自用，怙前一往，則亦有不能辭亡國之咎者。凡莊烈之召禍，在內則退宦官而不終，在外吝於議和。伏讀太宗實錄，其與明議和之書，不可指屈。與督撫言之，與鎭守太監言之，又與帝書親言之，又令朶顔三衞上疏言之；最後破濟南，執德王卽，令王上疏言之，而帝皆岸然不許。其始欲我去大號，太宗亦降心從之，不稱帝而稱汗，且令明人製寶以給之。是殆可以行矣，而尚不可，乃泥於龍虎將軍之稱，欲仍以臣禮待我，則勢所必不能者，何其固也！考之宋、遼議和，不過敵體，曰南朝爲兄耳。今太宗于國書之禮，降明一格，推以爲中原一統之共主，其視遼人爲更謙，亦思是時之　本朝，其何所畏於明，而求和乎。明人於百戰百敗之後。而負氣若此。不量力若此。是則自求滅亡之道也。吾讀漢文帝與外蕃諸書。語和而氣謙。不難屈巳之尊以收保世滋大之益。而宋眞宗之謂曹利用也曰、必不得巳歲幣雖百萬亦可。凡以爲生靈也。倘謂東方本屬國，非漢宋之比。夫使非屬國，何以降一等也。莊烈藐視唐文皇，其於二君何有？乃其究也，爲梁末帝、爲金哀宗，悲夫！且夫明之所以亡者，非以流賊也。力屈於東，是以禍蔓於西。向使當日者東方修睦，得以專力于　苻盧象昇、洪承疇、孫傅庭三人者，皆平賊之巳有成效者也。以之任□□則不足，以之西征有餘，再假之數年，而西方晏然，李、張之首梟矣。計不岀此。□□頻警，撒西藩以赴之，盧緣敗死，洪則敗降，孫以敗斥，熊羆之臣已盡，府庫又竭。卽令流寇不陷京師，而　王師再至，將何以應之。亦必亡而巳矣。是非莊烈之過而誰歸也。然且南渡通使。高相國欲居尊稱。而目我　朝爲可汗。其亦迂而不達時務矣。夫或曰、然則楊嗣昌陳新甲之議款是耶。曰是又不然。議款原非得巳。故在莊烈則可。在楊陳則不可。楊陳中樞也。樞臣不能舉邉防而議款，則將焉用彼樞？況楊、陳之議款也，殺盧九台，陷孫白谷，以求成其謀，則其罪通于天矣。是又不可以槩論也。