奉臨川先生帖子三

奉臨川先生帖子三

昨竊讀陸子學譜，其於劉通判淳叟遺事，尚似有未備者。撫州府志言淳叟以隆興通判卒官，而或傳其晩年嘗爲僧。觀陸子與止齋書，言其冒暑歸自臨江，病痢，踰旬不起，可哀。此郞年來避遠師友，倒行逆施，極可悼念！春夏之閒，某近抵城闉，見其臥病，方將俟其有瘳，大振拔之，不謂遂成長往。然則府志卒官之說，似諱其事而爲之辭者，不然，何以有歸病城闉之語也。朱子亦謂淳叟不意變常至此。某向往奏事時來相見，極口說陸子靜之學大謬。某因詰之云：若子靜學術，自當付之公論，公何得如此說他？此亦見他質薄，然其初閒深信之，畢竟自家不知人。然則淳叟先已叛陸子之學，後乃歸佛乘耳。攷！淳叟年十七，卽爲陸子弟子，始師庸齋，繼師復齋，其於槐堂講席之誼最深，故朱子責之以薄也。朱子又言：向年過江西，與子壽對語，淳叟獨去後面角頭坐，都不管學道家打坐。某斥之曰：便是某與陸丈言不足聽，亦有數年之長，何故作怪？愚嘗謂陸子之敎學者，諄諄以親師取友爲事，且令人從事於九容，而弟子輩多反之，雖以高足，若傅子淵，俱有未免。斯所以累與朱子相左，要不可謂非弟子之失傳也。陸子嘗論門下之士，以爲淳叟知過最早。今觀草廬所作井齋藂集序，稱淳叟天資超特，人物偉然，而深悲其早達，不得久於親師，有微詞焉。則其叛敎亦早也。淳叟之判隆興，事蹟不著，而朱子論治三吏事云：淳叟太掀揭，故生事。是卽陸子所云淳叟事，殊駭聽，以爲後生客氣者也。淳叟與陳敎授正已爲莫逆交，正已初學於陸子，巳而學於同甫，已而又學於東萊，最後亦與淳叟同學佛。然朱子謂當淳叟用功時，過於正已，故及其狼狽也甚於正已，則以淳叟直爲僧，而正巳不過學其學也。淳叟初爲誠齋所薦，得預於六十人之列，稱其立朝敢言，風節固非苟然。孰意其末造之遷喬入谷，一至於此。是又與石應之、曹立之諸君之以意見不同，而更學於他人者，不可同年而語。竊謂本傳似不應畧此一節也。