書李斯傳後

書李斯傳後

李斯傳一篇中而載趙髙事居十之八，而篇末直以髙事結束，而以秦亾天下竟之。凡此皆以見趙高所爲，無非斯之爲之也。此所以爲斯傳也。當始皇之崩，斯爲丞相，天下事係於斯，而乃聽髙所爲，矯詔而易其主，而髙無不可爲者矣。天下事固無有大於易天下之主者，此一聽之，而天下事無不聽之。而聽之者斯也，自然之勢也。夫髙之得恣其志，繇於立胡亥。而立胡亥繇於斯之聽髙、聽髙，而卒以殺其身，夷其族，而并以弑秦之君而亾秦之天下於此見殺斯之身者非髙，而斯自殺也。夷斯之族者非髙，而斯自夷也。然則弑二世而亾秦者，獨非斯耶？此所以一篇全載趙髙之事，而終之以弑君而亾天下，而爲斯之傳也。太史公作此，而所以垂戒於萬世者，㴱切著明矣。不特戒人君不可有持爵禄之臣，而亦以戒人臣不可有持爵禄之心也。李斯之聽髙，非爲持爵禄哉？究也不特爵位不可保，而并其身族而狥之，而并以其君之身與天下而狥之，則究二世之所以弑，秦之所以亾，皆起於李斯持爵禄一念，則盡趙髙之事，雖欲不入李斯傳而不可得也。然非太史公不能爲也。作一傳而既以垂戒萬世之君，復以垂戒萬世之臣，則其書之關係何等，其史法之精嚴又復何等？故太史公自謂作史記上繼孔子獲麟之絶筆。豈虚也哉！豈虚也哉！宋儒鄭夾漈先生作通志，於斯傳中摘出趙髙事，以爲髙傳入宦官傳。此在通志又爲不可奪之例，夾漈固不誤也。二者竝行不悖者也，若二者互易之，則皆謬矣。史學難言哉！書諸葛武侯傳後：

陳壽，良史也，其帝魏宼蜀，非惡蜀也。一以身爲晉臣，晉、魏之所禪也，則不得不推崇魏；一以目擊安樂公，君臣稽首稱臣

於魏，人情不甚相逺。彼自以爲魏可以統蜀，而蜀不可以統魏矣，此理勢之必然者。至其作武侯傳讀之，而知爲命世之傑；作壯繆傳讀之，而知有國士之風。此兩傳者，魏書中之所少也。其於蜀國人倫，推崇極矣。至於孫乾、簡雍、糜竺、劉巴、尹籍、董和之徒，未免太畧，幾如㸃鬼簿，止足以紀姓氏，而不足以概生平。意者蜀無史官，無所承受，故缺略歟？似又非獨壽之罪也。至敘武侯父子，一曰將略非長，一曰名過其實，此自文人鋪敘抑揚之法。史中多用此等語，以爲宛轉沈吟之致，又何足㴱怪乎？