序越州鑑湖圖
共 2379字,需浏览 5分钟
·
2023-12-06 21:34
序越州鑑湖圖
鑑湖一曰南湖,南並山,北属州城。漕渠東西距江。漢順帝永和五年,㑹稽太守馬臻之?為也,至今九百七十有五年矣。其周三百五十有八里,凢水之出扵東南者皆委之。州之東,自城至于東江,其北隄石撻二隂溝十有九,通民田。田之南属漕渠,北東面属江者皆溉之。州之東六十里,自東城至子東江,其南隄隂溝十有四、通民田、田之北扺漕渠、南並山、西並隄、東属江者皆溉之、州之西三十里曰柯山斗門、通民田、田之東並城、南並隄、北濵漕渠、西属江者皆溉之、揔之溉山隂㑹稽两縣十四郷之田九千頃、非湖能溉田九千頃而巳、盖田之至江者、盡扵九千頃也。其東曰曹娥斗門,曰藁口斗門,水之循南隄而東者,由之以入于東江。其西曰廣?斗門,曰新逕斗門,水之循北隄而西者,由之以入于西江。其北曰朱儲斗門,去湖最逺,盖因三江之上,兩山之間,䟽為二門,而以時視田中之水,小溢則縦其一,大溢則盡縦之,使入于三江之口。所謂湖高扵田丈餘,田又高海丈餘,水少則泄湖溉田,水多則泄田中水入海,故無荒廢之田,水旱之?者也。繇漢以来㡬千載,其利未嘗廢也。宋興,民始有盗湖為田者。祥符之間二十七戸,慶暦之問,二戸為田田頃。當是時,三司轉運司猶下書切貴州縣,使復田為湖。然自此吏益慢法,而奸民浸起。至于治平之間,盗湖為田者凢八千餘户,為田七百餘頃,而湖廢㡬盡矣。其僅存者,東為漕渠,自州至于東城六六里。南通若耶溪,自樵風涇至于桐嗚十里皆水,廣不能十餘丈,毎?少雨,田未病而湖盖已先涸矣。自此以来,人争為蒋堂則謂宜有罰以禁侵耕,有賞以開告者。杜?則謂盗湖為田者利在縦湖水一雨則放聲以動州縣,而斗門輙彂,故為之立石,則水一在五雲橋,水深八尺有五寸,㑹稽主之;一在跨湖橋,橋水深四尺有五寸,山隂主之。而斗門之鑰使皆納于州,水溢則遣官視則而謹其閉。縦又以謂宜益理防隄斗門,其敢田者,㧞其苗,責其力以復湖而重其罰。猶以為未也,又以謂宜加兩縣之長,以提舉之名,課其督察,而為之殿實。呉奎則謂:毎?農?,當僦人濬湖,積其泥塗以為丘阜,使縣主役,而州與輙運使、提㸃刑獄督挕賞罰之。張次山則謂:湖廢僅有存者,難卒復,宜益廣漕路及他便利䖏,使可漕及住民田里,置石柱以識之,柱之内禁敢田者。刀約則謂:宜斥湖三之一與民為田,而溢隄使高一丈,則不開而其利自復。范師道、施元長則謂重侵耕之禁,猶不能使民無犯,而斥湖與民,則侵者孰禦?又以湖水較之,髙扵城中之水,或三尺有六寸,或二尺有六寸,而益隄壅水使高,明水之敗,城郭廬舎可必也。張伯玉則謂五千人濬湖,使至五尺當十五?畢,至三尺當九?,恐工起之日,浮議外摇,役夫内漬,則雖有智者猶不能畢其成。若日役五千人益隄使髙八尺當一?畢,其竹木費凢九十二萬有三千,計越之戸二十萬有六千,賦之而復其租,其勢易足。如此則利可坐收,而人不煩弊。陳宗言、趙誠復以水勢高下難之,又以謂宜修呉奎之議,以?月復湖。當是時,都水善其言,又以謂宜増賞罰之令,其為說如此,可謂愽矣。朝廷未嘗不?用著扵法,故罰有自錢三百至于千,有至于五萬,刑有杖百至于徒二年,其文可謂宻矣。然而田者不止而日愈多,湖不加濬而日愈廢,其故何㢤?法令不行,而苟且之俗勝也。昔謝靈運從宋文帝求㑹稽,回踵湖為田,太守孟顗不?,又求休崲湖為田,顗又不聼,靈運至以語詆之,則利扵請湖為田,越之風俗舊矣。然南湖繇漢歴呉晋以来,椄于唐,又接于錢鏐父子之有此州,其利未嘗者。彼或以區區之地當天下,或以数州為鎮,?以一國自王,内有供養禄凛之湏,外有貢輸問遺之奉,非得晏然而巳也。故強水土之政,以力本利農,亦皆有数。而錢鏐之法最詳,至今尚多傳扵人者。則其利之不 有以也。近世則不然。天下為一,而安扵承平之故。在位者重舉事而樂因循。而請湖為田者。其語言氣力徃徃足以動人。至扵修水土之利,則又費材動衆,從古所難。故鄭國之役,以謂足以疲秦,而西門豹之治鄴渠,人亦以為煩。若其故如此,則吾之吏孰肯任難當之怨,来易至之責,以待未然之功乎?故說雖傳而未嘗行,法雖宻而未嘗舉。田者之?以日多,湖之所以日廢,繇是而巳。故以為法令不行,而苟且之俗勝者,豈非然㢤?夫千?之湖 興利害較然易見。然自慶暦以來,三十餘年,遭吏治之因循至扵,既 而世猶莫窹其?以然,况扵事之隠微難得而考者,繇苟簡之故而㢮壊扵???之中,又可知其?以然乎?今謂湖不必復者,曰湖田之入既饒矣,此游談之士為利扵侵耕者言之也。夫湖未盡廢,則湖下之田旱,此方今之害。而衆人之?覩也。使湖盡廢,則湖之為田亦旱矣,此将来之害,而衆人之?未覩者。故曰此游誒之士為利扵侵耕者言之,而非實知利害者也。謂湖不必濬者,曰益隄壅水而巳。此好辨之士為樂聞苟簡者言之者。夫以地勢較之,壅水使高,必敗城郭。此護者之?巳言也。以地勢較之,濬湖使下,然後不失其舊。不失其舊。然後不失其宜。此議者之?未言也。又山隂之石,則為四尺有五寸。㑹稽之石。則㡬俉之。壅水使高,則㑹稽得尺,山隂得半,地之窪隆不並則益隄,未為有?也。故曰,此好辨之士為樂聞苟簡者言之,而又非實知利害者也。二者既不可用,而?禁侵耕開告者,則有賞罰之法矣。欲謹水之畜泄,則有閉縱之法矣。欲痛絶敢田者,則投其苗,責其力,以復湖而重其罰,又有法矣。或欲任其責扵州縣與轉運使、提㸃刑獄,或欲以毎?農?濬湖,或欲禁田石柱之内者,又皆有法矣。欲知濬湖之淺深,用工若干,為日㡬何,欲知増隄竹木之費㡬何使之安出,欲知濬湖之泥塗,積之何所,又巳計之矣。欲知工起之日,或浮議外揺,役夫内潰,則不可以必其成,又巳論之矣。誠能枚衆說而考其可否,用其可者,而以在我者潤澤之,今言必行,法必舉,則何功之不可成,何利之不可復㦲,鞏?蒙恩通判此州,問湖之廢興,扵人求有能言利害之實者,及到官,然後問啚扵兩縣,問書扵州與何渠司,至扵參覈之而圗成,孰䆒之而書具,然後利害之實明。故為論次,庻夫計議者有洘焉。熈寜二年冬,卧龍齋。