王導論

王導論

臣聞春秋書趙盾之罪，而三傳皆以為實。其族穿，非盾也。盾為正卿，亡不越境，反不討賊，故被大惡之名。臣始疑之。及讀晋史，見王導、周顗之事，然後知三傳之説為不誣矣。何則？經誅其志，傳述其事也。王敦之舉兵也，劉隗勸帝盡誅王導之族。導、甞求救於顗，顗申救甚切，而不與之言，導心銜之。及敦得志，問顗扵，導不答。顗遂見誅。後見其表，始流涕曰：吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死。然則顗之死，雖假手於敦，實導意也。若使後世良史書曰王導殺周顗，不亦宜乎！以此觀之，則趙盾之事，從可知矣。夫盾以驟諫不入，靈公使鉏麑賊之，麑不忍殺，又伏甲而攻之，僅以身免，故其族穿攻靈公扵桃園。然則靈公之死，雖假手於穿，實盾志也。不然，則其返也，曷為其不討穿乎？傳以為志同則書重，信不誣矣，豈非經誅其志而傳述其事耶？然則穿，首惡也，盾，疑似者也，舎首惡而誅疑似者，何也？盖名實俱善者，天下不疑為君子；心迹俱惡者，天下不疑為小人。有善之名，無善之實，有惡之心，無惡之迹，是為姦人。姦人者，嘗託身扵疑似之間，天下莫得而誅之，此春秋所以誅之也。太史公以春秋别嫌疑，明是非，定猶豫，盖以此矣。漢淮南厲王毋坐趙氏死，厲王以為辟陽侯，力能釋之而不争，輒椎殺之。唐高宗欲立武后，畏大臣異議，李勣曰：此陛下家事，無湏問外人。帝意遂定。唐人以為立武后者，勣也。由此觀之，誅志不誅事，非特春秋，古今人情之所同然也，春秋能發之耳。然則王導之罪與趙盾同乎？曰：非也。導實江左之名臣，東晋之興，導力為多，特其殺周顗之事，有似於盾而已。