顔延年論

顔延年論

宋沙門慧琳得幸文帝，叅預權要，每升獨榻，顔延年御前抗言：三台之座，豈可使刑餘居之？慧琳席人主之寵，權傾一時，延年片言挫辱，帝爲變色而不少動，斯可謂氣蓋當世矣。

吾謂延年之斥慧琳，㴱有所以？慧琳著均堅論，貶裁佛敎。何承天著達性論，黨比激揚。延年檢駁往復，辭而闢之。文帝絀于正論，蹔以延年爲是，而不能不惑于慧琳。琳旣得志，朝右從風，邪焰益張矣。延年不復與諍論，唱言刑餘以屈辱之，明挫墨衣之鋒，而闇摧白法之幟。正言若倒，正其彈駁衡陽之本意耳。此一言也，于世法末免逆行，在佛法則爲金剛折䟦羅杵，慧琳巳頭破八分矣。時論謂延年之放達，不與獨榻之榮，嫉琳而斥之。傳奕則取其毀辱沙門，居高識廢除之列。彼兩人者，皆不足道也。宣律師則曰：顔公遇佛，褒讚極多，刑餘之言，一時之貶耳。不察其詭詞激論，護法之㴱心，而趣舉其生平通佛解脫，于謗僧毁法之條，僅免與慧琳同科議辟，是豈知延年者哉？

余讀弘明二集，推明遠公抗論枝柱，桓京，與延年抨擊慧琳二案，皆祐、宣二公所未發者。古德立論，專主于尊三寳，扶末㳒，若老吏三尺，不容有?字出入。若夫受佛付囑，住濟通濟，守正示權，攝持互用，則儒者方隅之見，或于義門敎網之中，側岀而旁通焉。安知兩公常寂光中，不爲熈恬㣲笑耶？