曲端論

曲端論

宋史臣之爲曲端立傳也，求其一二卓犖可紀之功，寂寥無有，其纍纍者跋扈遁逃之狀而已，而猶以張魏公之殺之爲非辜，且謂南宋不振之故，自殺端始。斯誠不解其何見。子全子曰：吾諦觀端之爲人，亦小有知兵料敵之長，而剛愎而不仁，忮刻而自用，尢不樂同列之有功名，幷不顧國事之有急難，此其所以再起再蹶，而卒以之殺其軀。方宗畱守之用爲經畧也。其時關隴六路雖已隣於強寇，而所在義兵徧野，民心未負宋也。端從任事以來，聲稱蔑如，而志在幷軍，性復怯戰。婁室自龍門度河曲方遁矣，鄭驤死矣，王?潰矣，唐重死矣，同州再破再敗矣。端無一旅之赴，而誤張嚴於鳳翔，使之輿尸，罪一。擅斬劉延亮，罪二。聞鳳翔、長安議恢復，欲撓其功，擅斬鳳翔將劉彥希，罪三。又殺長安將張宗，罪四。王庶制置六路，端不受命，入公原之戰，飛書止諸帥㑹兵，而逍遥、淳化，罪五。以金人過河散渭南義兵，罪六。席貢以師㑹王庶，端又阻之，罪七。延安之急，不救王庶來奔，反奪其符印而謀殺之，罪入使部將幷王?軍，罪九。兼帥鄜州而不救，罪十。其閒祇有淸泥嶺之一捷，而又出自吳玠之功。然則誤關隴之事至於四裂而不支者，端爲禍首，而當時莫之能問也。迨魏公以中樞開府，倚其宿將，而朝中頗以前事爲疑，於是以百口保之，遂有都統制之命，其所以湔洗之者至矣。然而李產仙困陜州則不救，吳玠戰彭原則不救，皆以幕府之檄促之。端之遷延而不至，聽其或死或敗者如昨也。臣節至此，可謂無復人心者。使以司馬穰苴之法論之，專殺固誅，失律亦誅，慢令固誅，負恩亦誅。端之所堪平反者果安在也？吾又聞築壇拜端之日，魏公咨詢，方畧端言見兵八十萬，須斬其半，方得其半之用。信斯言也，則雖杜郵之戮，不足以蔽其辜也。然世之所以訟端冤者，則以富平之師。端言之而中也。當魏公將出師，端謂驟合諸路大舉，不若以偏師迭出擾之，是固兵法。但魏公此役，別有苦心，不得以成敗論之。是時行在失守，乘輿飄泊，鎭江之勝，雖足使兀术膽落，而淮上之軍畱連未去。魏公懼其復有渡江之舉，遂大出師，由同、華鄜延以擣其虛。而兀术果由六合西行以援陜西。劉子羽王彥之諫也。魏公以爲東南事急。不得不出於此。斯言也。執干戈以衞社稷之心。如將見之。川陜雖挫。而東南遂高枕而無事矣。中興聖政記以爲魏公非不知五路兵將之情未通。非不知三年養力之期未滿，而心憂屬車之淸塵。然則諸將之言，特論事勢者之常，豈知夫元老大臣蒿目犯手而爲之者，固別自有爲哉！至史家言魏公嘗詐張端旗以懼敵，是尢誣妄之甚者。婁室以孤軍恣行三輔，未嘗一挫於端，則其旗固不足以張吾軍而寒敵人之心。使果懼之。富平之役，端本以轉運在軍，婁室不畏也。自是而後，三戰於和尚原，一戰於箭筈關，一戰於仙人關，皆吳玠也；再戰於金州，皆王產也；一戰於饒風關，則吳王之合軍也。二將皆萬人敵也，誰肯冒端名者哉？是特野史附會之談，而續通鑑者無識竟采入之。晉鄙之客，造謗信陵，固不足致詰也。且夫李光弼之涖朔方也，誅張用濟；余玠之涖蜀也，誅王夔。古來丈人之嚴軍律，未有不懲悍帥而可以期成事者。吾謂魏公下車，卽當暴端之罪，尸之三軍，以示不用命之罰。顧乃計不出此，而猶欲收其桑楡之效，吾知其無能爲也。及其誅也，以幕府治一部將，不能著其應有之讞，而於區區文字之閒，誣其指斥，又坐以謀反之名，責以部下張中孚、趙彬之叛，是則端所不受也。求其罪而不當，反令死者得以有辭，是則魏公之失，而王庶、吳玠亦與有過焉。聖政記曰：端死頗爲時所惜。然議者謂端不死，一日得志，逞其宿憾，搖足而秦蜀非朝廷之有，雖殺之可也。是有以誅端之心矣。嗟乎！魏公之精忠，足以貫日而短於才，故累舉而累蹶。其蒙謗於陜中也，以曲端，其蒙謗於淮上也以劉光世。不知不殺曲端，陜中之軍令不肅；不罷劉光世，淮上之軍氣不揚，雖有才十倍於魏公者，無以成功。陜中之敗以輕敵，淮上之敗以失人，是才之短也。有明之人，疏於攷古，襲宋史之唾餘而極詆魏公，甚至比曲端於岳飛，則眞愚而妄者也。