國子監石鼓賦

共 1837字,需浏览 4分钟

 ·

2023-12-09 00:39

國子監石鼓賦

石鼓在唐以前弗著,其以爲宣王時者,始于張懷瓘。然張氏以爲諷宣王而作,未嘗以爲美也。使其果諷,恐其不可勒之石矣。韋應物以爲文王詩而宣王勒之。夫詩中曰天子曰王,果爾,則受命改元之說信矣。此又誕妄之甚者也。韓退之而下,皆以爲美宣王。夫不問爲美爲刺,必不應雷同于車攻之篇。董彥遠、程泰之以爲成王,則因左傳、國語蒐岐一案而依附之。獨孫漢公不取此鼓,而未有所以暢其詞。歐陽兗公則疑之,而又以唐人之故不決。南渡以後,鄭夾漈以其合于秦斤、秦權,而以爲出于惠文王之後,始皇之前,鞏仲至又以爲獻公之前,襄公之後。但讀其詩,亦不類秦音。馬薺堂以爲北周所造,則研北雜志又辨之,葢莫能有所折衷也。楊用脩初亦謂其僞,以其文類小篆是巳。乃其後反僞作東坡本,託言尚有完文,是則老而耄者歟?明末韓寄菴始力詆之,其作石鼓歌有曰:古人制書法,有六,形聲象意非徒然。及觀此鼓殊不爾,文繁意晦徒支駢。是皆秦皇漢武代,古籍焚滅成寒煙。謬書僞器旁午出,後人誤信何拘牽。可謂獨掃一切。而顧亭林亦謂其詞淺近,不類二雅,有鋪張而無意味。萬季埜辨之尢力。此可以確然知非三后之物。而予更有進者。古者天子諸侯。有畋無漁。觀漁非可歌咏之事。此尢不攻而破者也。萬氏主薺堂之說。予謂石鼓旣僞。則亦不必深攷其何人何代。因爲之賦。

我來日下。敬謁成均。乃從㦸門之側。得窺石鼓之文。曾聞昔人之歌詠。以爲石墨之奇珍。或擬之虹紳結絡,或比之瓊樹紛綸。或歎爲斷 覆釜,或賞爲切玉鈎銀。精氣旁孚,臼科所不能毁;寒芒夜朗,濟河所不能淪。上應黃姑之宿,不推記里之輪。列在三雍,猶是靈鼉之遺制;以臨多士,不須桐木之多聞。將尼父編詩之所失,載,熹平刋石之所未甄。塡兼金以矜貴,登内府而嶙峋。四百九十餘字,佛龕畱其遺跡;二千七百餘載,藝苑滋其傳聞。然而僕竊有疑,未敢漫云。葢嘗摩挲斷簡,沈繹殘觚,不特文訝其未合,抑亦事誚其不符。彼其序將帥,導師徒,若華載路,叢?攸除,左驂右驂,王用三驅,是謂大蒐,宜駕我車。若夫魴鯉稠疊,楊柳紆餘,泛新水,求嘉魚,烹鮮作供,大陳菭菹,是謂遂事,由畋而漁。夫度軌量而後講事,昭物采而後取材。一步一趨,史臣所紀,不軌不物,大君弗懷。是故三年而治兵,軍實以數;四時而講武,農事罔乖。以修三品之資,豆籩以備;以作六軍之氣,步伐以諧。斯狩獵所以不流于禽荒,而夏官之職所必該者也。山林川澤之需,委之下吏;斧斤罔?之用,屬之輿臺。百金之材,雖可張而取;萬乘之駕,不可辱以來。斯固在不舉之列,而澤人之所獨裁者也。今也水陸竝馳,禽魚交踐。取材惟恐不多,盈庖惟恐不腆。其究也,乗馬以涉,而漲可虞,竝舟以歸而途又遠。幾好樂而或荒,迨流連而忘返。貽君子之深譏,違先王之令典。彼略地而觀魚,隱公尚以爲靦。臧孫抗論于中庭,太史大書于汗簡。迨泗淵之偶濫,則里革之直言難免。冬薦之期旣過,夏槁之令未展。曾是滈池之哲王,乃恣情而游衍。夫季冬而射魚,勤天王之翠輦。斯淮南時則之訓,所以駮而舛也。禽殫而中衰,乃嚴淵之是犯,斯揚雄羽獵之諷,所以絞而婉也。而謂以尹佚、史籒之徒,亦復著聲詩而勒貝碝。吾故以爲鴈鼎之傳,誰則信爲景鍾之選。況乎二雅具在,大篆可追。以視車攻吉日之作,直是巴人下里之詞。而史籒之遺法,乃下鄰於相斯。質之秦權而字偶合,按之秦風,而音又違。斯則譌謬之昭灼,闕失之繁滋,進退失據,鑿柄不齊,已見于前儒之所論,不待于下走之所疑。至其縫五羊以爲皮,集千狐以成腋,笑取材之紛拏,陋行文之割裂。于水一方,本之蒹葭之章;爲三十里,見之噫嘻之什。翦伐勿加,則甘棠之思也。小大具來,則泮宮之列也。彤弓矢以錫公侯,不聞施之燕遊;相陰陽以卜都邑,不聞用之漁獵。如斯者,葢更僕而未完,而非徒蹈襲于東都會同之作。今夫神禹岣嶁,奇踪詭譎;穆王壇山,遺字奇零。司徒南仲之鼎,延陵季子之銘,紛流傳于後世,葢強半其無徵。然而見于金石之錄者,欲決然其斥之而未能。此嗜奇之結習。亦好古之深情。而況是鼓託於逸詩之帙。駕以古文之名。厯唐宋以至今。葢灰劫之累更。乃海枯而不瀾。猶完善而崢嶸。彼訪三鐘而歎息。思九鼎而屛營。固宜其對之而寶惜。而不禁摩挲於莓龍剝落之遺形也夫!

宋張芸叟謂石鼓卽車攻之詩,我車旣攻,我馬旣同,聖人所取也。其魚維何以下,所不取也。胡致堂引之,是卽。歐公謂夫子於詩,或刪其章,或刪其句之說,聖人固無此武斷。但卽如所云,則車攻之詩,其餘又自何來?豈卽十鼓中所剝落者是耶?則何以聖人所刪者今反多存,而其所取者反多剝落耶?抑別取他詩以足之耶?是不必深辨也。

浏览 2
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报