原命

原命

古人之談命者多矣。王魯齋言，以日計時，得命一十有二，次其六十之十二，得命七百二十。計之以月，又六十其七百二十，得命四萬三千二百，又計以歲，六十其月，則得命二百五十九萬二千。宋景濂謂一日之内，同時生者不少，而顯晦、吉凶、壽夭或懸絕，故趙普與軍校，蔡京與粉兒，高叔嗣與陳友諒皆同命。童軒亦言高穀與李昂，單昂與王稽，皆同甲子，而絕不相似。余中之衍皇極經世之說，推其淵源於王天悅，謂某甲之年月，必得某甲之日時而後富壽，苟得某甲之日時而遂貧賤。水陸舟車之所產，東西南北之所居，莫不有合，此其所以有同物而不同運者。莊定山曰：如此則福善禍淫之語，不足信也。黃棃洲調停之曰：支干之不足言命，審矣。顧大賢如橫渠、西山，亦喜談星歴之學，以推驗事變，豈其見不及此？善言天者，徵之人事，善言人者，驗之天命。夫善與人同，卽爲合德？知過再犯，卽爲轉趾？聞善不信，卽爲孤神？財不儉用，卽爲耗宿，此以人合天者也。日月之交食，星辰之凌犯，陽九百六之厄，君子以恐懼修省，此以天合人者也。天不能以一定之數，制人事之萬變，星翁欲掃除其萬變者，而拘攣於墮地之俄頃，固不足信。然幷俄頃而去之，則天豈以空券枉矢，如周報、曹髦之在上乎？兩者皆失，故必合天人而言之，則卽俄頃亦天之八柄也。棃洲之言，欲通兩家之郵，而未免依違爲調人之見，其於天人之際未盡焉。夫天自有八柄以馭人，而不在乎支干甲子之閒，葢，天之所以賦人者理也。顧理不能不乘氣以行，氣凝而成質，而後爲人。理純而氣駁，氣猶虛而質則實，天亦不能求其齊矣。原天之心，上之，豈不欲人之皆聖賢而無不肖乎？而不能也；次之，豈不欲聖賢常居后王君公之位，以臨治一切黎庶之不肖，使天下常治常安乎？而不能也。又次之，豈不欲人之皆康強而無短折，皆溫飽而無飢寒乎？而不能也。夫天亦豈有所厚而聖賢之，而后王君公之，而康強之，而溫飽之？亦豈有所薄而不肖之，黎庶之、短折之、飢寒之？不特此也，方且若有老耄昏瞶之，顚倒，而聖賢而黎庶之，短折之，飢寒之，不肖而后王君公之，康強之，溫飽之，則皆命也，天之所無可如何也。夫以天之所無可如何者，而以是爲其入柄，不亦誤乎？曰：然則入柄安在？曰：天亦但能操其常，而不能操其變。故天亦有時而窮，然而其變也，究亦未嘗不合乎常。彼儒者福善禍淫之說，時亦有不驗者矣，而不知無不驗也。回而夭，跖而壽，回若劣於跖矣。夷齊而餓，景公而有千駟，夷、齊若屈於景公矣。文謝而死，畱王而顯，文、謝若拙於畱王矣。此一時之禍福也。千百世之是非昭然，華衮斧鉞，施於葢棺以後，此一定之禍福也。彼據目前易過之跡，如朝露，如冰山者，而以是爲天之八柄，淺之乎言天矣。夫富貴貧賤、壽夭之變，天有時窮於無可如何，則區區支干甲子，豈反有常數之足憑？若求其足憑，則惟盡其在我，而他無預焉。故孔子於伯牛之死也，始言命，於公伯寮之愬也，始言命。聖人之言命也，必其窮於無可如何，而後以命聽之，非如言星歴者，有覬乎將來之休咎也。是卽孟子所云不謂命者也。故棃洲之言天也，固其談命也。支