門生論

門生論

今世舉主、座主之禮尊矣。吾不知其所謂師者，人師耶？經師耶？而門生若是其多，且以不得爲其門生是懼。曰、是固然也。彼營營之徒。使其稱門生於人師經師之手。則反非其願。故不必問其道德經濟如何。文學如何。但令其爲舉主。爲座主。則人固帖然而推之。已亦儼然而居之。古之事師也。如君如親。不爲不厚。然特左右服勤心喪而巳。今世之事師，主於報恩。其子弟至數世，猶責望其汲引，勒索其財帛，苟不稱所求，謂之負德。嗚呼！吾不解世風之壞至此，直謂之喪其心可也。夫舉主座主之儼然而居之也，謂吾旣借汝以富貴利達之資，安得不事我以師。而人之帖然而推之也。謂彼固予我以富貴利達之路，安得不以師事之有是哉？在三之誼，若是其可賤也。朋友之交，有感其恩者，有稱之爲知已者，有師事者，凡三等。自唐以前，但有舉主而已。座主之名始於唐，至明而座主之禮嚴於舉主，則以科第重也。較其義，則舉主似稍優於座主，然皆不可謂之師。葢座主之取士，不過聽其言而已，尚未觀其行也。容或卽其言而知其行，如王厚齋之於文宋瑞然，豈能人人而別之。吾姑不深論其所取之果有當與否，而要其所取者，不過其人之言，則謂之文章之投契，感其恩則可矣。且不得稱之曰知巳也。而何有於師。舉主之取士。不止於聽言矣。但其所取者。固其人之可取而取之也。非我之私之也。吾姑不深論其所取之果有當與否。而要其所取者。原不出於我之所私。則謂之知已足矣。而何有於師。今將謂舉主之道德經濟必過於下僚，座主之文學必過於後輩耶？是亦未必然也。吾故曰：門生之在古，門牆高弟之謂也；門生之在今，門戸私人之謂也。吾姑不深責其以天子之科名、天子之爵位，妄市恩於人，以爲門戸計，但試問其羞惡之心果有存焉者否？彼其淸夜自思，亦未必無自媿者，亦未必無不甘於心者。而行之如故。葢又別有循環之說焉。舉主座主之儼然而居之也。謂吾向者固嘗折節於此中，而後得有今日也。譬之農夫力穡，始遇豐年。不可以爲泰也。門生之帖然而推之也。謂吾折節於一時，而異日之設身處地，亦猶此也。譬之農家望歲，敢忘東作，不可以爲過也。嗚呼！安得不相率而爲小人耶？唐人以詞賦取士，苟得於功名，至於投貴主，投中官，則士氣巳盡，固無論其餘。然如昌黎之座主爲宣公，而昌黎不甚推之。宣公且然，況其下焉者。以是知豪傑之不狥於流俗也。宋人講名節，故多不肯屈於座主。明道、伊川、橫渠之於歐公，或以禮闈，或以御試讀卷，祇稱永叔。象山之於東萊，祇稱執事，其餘不可枚舉。明張文恭公陽和爲羅文懿公同學，文懿取文恭於省闈，文恭不署門生。文懿憾之。文恭不顧。高文襄公取文懿於廷對，文懿亦不署門生也。宋南渡後，於舉主多稱門生者。故舒文靖公行狀。以其力持古誼爲難。近張淸恪公舉於遂寧，亦不行此禮。要之君子立身行巳，各有本末。不妄求人之附我以自尊，亦不肯妄附人以自貶。不求人之尊而非失之遜。不附人而非失之亢。是論也。前儒黃棃洲顧亭林嘗及之矣。予畧舉其說以告人。而羣然駭之。未通籍則曰。子爲是言。將使天下之爲舉主爲座主者。相戒莫肯羅而致之矣。是自絕其進取之階也。旣通籍則曰：子將來且爲座主，爲舉主，其毋爲此言以自困。予皆笑而不答。