時丗論

時丗論

鄭氏譜周南、召南，言文王受命，作邑於豐，乃分?邦周召之邑，以爲周公旦、召公奭之采地，使施先公太王、王季之敎於己所職六州之國，其民被二公之德敎尤純。至武王滅紂，巡守天下，陳其詩以屬太師，分而國之。其得聖人之化者，繋之周公，謂之周南；其得賢人之化者，繫之召公，謂之召南。今考之於詩，義皆不合，而爲其說者又自相抵梧。所謂被二公之德敎者，是周公旦、召公奭所施太王、王季之德敎爾。今周召之詩二十五篇，關雎、葛覃、卷耳、樛木、螽斯、桃夭、兎罝、芣苢，皆后妃之事。鵲巢、采蘩、小星，皆夫人之事，夫人乃大姒也。麟趾、騶虞，皆后妃夫人德化之應。草蟲、采蘋、殷其雷，皆大夫妻之事。漢廣、汝墳、羔羊、摽有梅、江有汜、野有死麕，皆言文王之化。蓋此二十二篇之詩，皆述文王、太姒之事，其餘三篇甘棠、行露言召伯聽訟，何彼穠矣，乃武王時詩，烏有所謂二公所施先公之德敎哉？此以譜考詩義，不能合者也。譜言得聖人之化者，謂周公也；得賢人之化者，謂召公也。謂旦、奭共行先公之德敎，而其所施自有優劣，故以聖賢別之爾。今詩所述，旣非先公之德敎，而二南皆是文王、大姒之事，無所優劣，不可分其聖賢。所謂文王、大姒之事者，其德敎自家刑國，皆其夫婦身自行之，以化其下乆，而變紂之惡俗，成周之王道，而著於歌頌爾。蓋譜謂先公之德敎者，周、召二公未甞有所施，而二南所載文王、大姒之化，二公亦又不得而與。然則鄭譜之說，左右皆不能合也。後之爲鄭學者，又謂譜言聖人之化者爲文王，賢人之化者爲大王、王季。然譜本謂二公行先公之敎，初不及文王，則爲鄭學者又自相抵梧矣。今詩之序曰：關雎、麟趾之化，王者之風，故繫之周公。鵲巢、騶虞之德，諸侯之風，故繫之召公。至於關雎、鵲巢所述，一大姒爾，何以爲后妃？何以爲夫人？二南之事，一文王爾，何以爲王者？何以爲諸侯？則序皆不通也。又不言詩作之時丗？蓋自孔子殁，羣弟子散亡，而六經多失其㫖。詩以諷誦相傳，五方異俗，物名字訓，往往不同，故於六經之失，詩尤甚。詩三百餘篇，作非一人，所作非一國，先後非一時，而丗乆失傳，故於詩之失時丗尤甚。周之德盛於文、武，其詩爲風、爲雅、爲頌，風有周南、召南，雅有大雅、小雅，其義?非一，或當時所作，或後丗所述，故於詩時丗之失周詩尤甚。自秦漢巳來，學者之說不同多矣，不獨鄭氏之失也。昔孔子甞言關雎矣，曰哀而不傷。太史公又曰：周道缺，詩人本之袵席，關雎作，而齊、魯、韓三家皆以爲康王政衰之詩，皆與鄭氏之說其意不?，蓋常以哀傷爲言。由是言之，謂關雎爲周衰之作者，近是矣。周之爲周也，逺自上丗，積德累仁，至於文王之盛，征伐諸侯之不服者，天下歸者三分有二。其仁德所及，下至昆虫草木，如靈臺行葦之所述，蓋其功業盛大，積累之勤，其來逺矣。其威德被天下者，非一事也。大姒賢妃，又有内助之功爾，而言詩者過爲稱述，遂以關雎爲王化之本，以謂文王之興，自大姒始，故於衆篇所述德化之盛，皆云后妃之化所致。至於天下太平，麟與騶虞之瑞，亦以爲后妃功化之成効，故曰麟趾，關雎之應，騶虞，鵲巢之應也。何其過論歟。夫王者之興，豈專由女德，惟其後丗因婦人以致衰亂，則宜思其初有婦德之助以興爾。因其所以衰，思其所以興，此關雎之所以作也。其思彼之辭甚美，則哀此之意亦深，其言緩，其意逺？孔子曰哀而不傷，謂此也。司馬遷之於學也，雜博而無所擇，然其去周秦未逺，其爲說必有老師宿儒之所傳，其曰周道缺而關雎作，不知自何而得此言也，吾有取焉。昔吴季扎聞魯人之歌小雅也，曰：思而不貳，怨而不言。其周德之衰乎！猶有先王之遺民焉。而太史公亦曰：仁義陵遲，鹿鳴剌焉。然則小雅者，亦周衰之作也。周頌昊天有成命曰：二后受之。成王不敢康。所謂二后者，文、武也。則成王者，成王也，猶文王之爲文王，武王之爲武王也。然則昊天有成命，當是康王巳後之詩，而毛、鄭之說以頌皆是成王時作，遂以成王爲成此王功，不敢康。執競曰：執競武王，無競維烈。不顯成康，上帝是皇。自彼成、康，奄有四方。所謂成康者，成王、康王也，猶文王、武王謂之文武爾。然則執競者，當是昭王巳後之詩，而毛以爲成大功而安之，鄭以爲成安祖考之道，皆以爲武王也。據詩之文，但云成、康爾，而毛、鄭自出其意，各以増就其巳說，而意又不同，使後丗何所適從哉？噫嘻曰噫嘻，成王者，亦成王也，而毛、鄭亦皆以爲武王，由信其己說以頌皆成王時作也。詩所謂成王者，成王也。成、康者，成王、康王也，豈不簡且直哉？而毛、鄭之說，豈不迂而曲也？以爲成王、康王，則於詩文理易通，如毛、鄭之說，則文義不完而難通。然學者捨簡而從迂，捨直而從曲，捨易通而從難通，或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辨者，以去詩時丗逺茫昧而難明也。余於周南、召南辨其不合者，而關雎之作，取其近是者焉，蓋其說合於孔子之言也。若雅也、頌也，則辨之而不敢必，而有待焉。夫毛、鄭之失，患於自信其學而曲遂其說也。若余又將自信，則是?奔車之覆而疾驅以追之也。然見其失不可以不辨，辨而不敢必，使余之說得與毛、鄭之說並立於丗，以待夫明者而擇焉可也。