乞不給散青苗錢斛狀

乞不給散青苗錢斛狀

元祐元年八月四日，朝奉郎試中書舎人蘇軾狀奏。准中書錄黄，先朝初散青苗，夲爲利民，故當時指揮，並取人户情願，不得抑配。自後因提舉官速要見功，務求多散，諷脅州縣，廢格詔書，名爲情願，其實抑配。或舉縣勾集，或排門抄劄。亦有無頼子弟，謾昧尊長，錢不入家。亦有他人冒名詐請，莫知爲誰。及至追催，皆歸夲户。朝廷深知其弊，故悉罷提舉官，不復立額考校，訪聞人情安便。昨於四月二十六日有敕，令給常平錢斛，限二月或正月，只爲人户欲借請者，及時得用。又令半留倉庫，半出給者，只爲所給，不得輒過此數。至於取人户情願，亦不得抑配，一遵　先朝本意。慮恐州縣不曉朝廷本意，將爲朝廷復欲多散青苗錢榖，廣收利息，勾集抑配，督責嚴急，一如向日置提舉官時。八月二日，三省同奉聖旨，令諸路提㸃刑獄司告示州縣，並須候人户自執狀結保赴縣乞請常平錢糓之時，方得勘會，依條支給，不得依前勾集抄劄，強行抑配。仍仰提㸃刑獄常切覺察，如有官吏似此違法騷擾者，即時取勘施行。若提㸃刑獄不切覺察，委轉運、安撫司覺察聞奏，仍先次施行者。

右臣伏見熈寜已來，行青苗、免役二法，至今二十餘年，法日益弊，民日益貧，刑日益煩，盗日益熾，田日益賤，榖帛日益輕，細數其害，有不可勝言者。今廊廟大臣，皆異時痛心疾首，流涕太息，欲已其法而不可得者。况二聖恭已，惟善是從，免役之法，巳盡革去，而青苗一事，乃獨因舊稍加損益，欲行紾臂徐徐，月攘一雞之道。如人服藥，病日益増，體日益羸，飲食日益減，而終不言此藥不可服，但損其分劑，變其湯使而服之，可乎？熈寜之法，夲不許抑配，而其害至此。今雖復禁其抑配，其害故在也。農民之家，量入爲出，縮衣節口，雖貧亦足，若令分外得錢，則費用自廣，何所不至。况子弟欺謾父兄，人户冒名詐請，如詔書所云，似此之?夲非抑勒所致。昔者州縣並行倉法，而給納之際十費二三。今旣罷倉法，不免乞取，則十費五六，必然之勢也。又官吏無狀，於給散之際，必令酒務設鼓樂倡優，或關撲賣酒牌子，農民至有徒手而歸者。但每散青苗，即酒課暴增，此臣所親見而爲流涕者也。二十年間，因欠青苗，至賣田宅，雇妻女，投水自縊者，不可勝數，朝廷忍復行之歟，

臣謂四月二十六日指揮，以散及一半爲額，與熈寜之法初無小異，而今月二日指揮，猶許人户情願請領，未免於設法網民，使快一時非理之用，而不慮後日催納之患。二者皆非良法，相去無幾也。今者巳行常平糶糴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息，以賈無窮之怨。或云議者以爲帑廪不足，欲假此法以贍邊用。臣不知此言虛實，若果有之，乃是小人之邪說，不可不察。昔漢宣帝世，西羌反，議者欲使民入榖邊郡以免罪。蕭望之以爲古者藏於民，不足則取，有餘則與。西邊之役，雖户賦口歛以贍其乏，古之通議，民不以爲非，豈可遂開利路，以傷旣成之化？仁宗之世，西師不解，蓋十餘年，不行青苗，有何妨闕？况　二聖恭儉，清心省事，不求邊功，數年之後，帑廪自溢，有何危急？而以萬乗君父之尊，負放債取利之謗，錐刀之末，所得幾何？臣雖至愚，深爲朝廷惜之。欲乞特降指揮，青苗錢斛今後更不給散。所有已請過錢斛，候豐熟日，分作五年十料，隨二稅送納。或乞聖慈念其累歳出息已多，自第四等以下人户並與放免，庻使農民自此息肩，亦免後世有所譏議。兼近日謫降吕惠?告詞云，首建青苗，力行助役，若不盡去其法，必致姦臣有詞，流傳四方，所損不細。所有上件録黄，臣未敢書名行下，謹録奏聞，伏候敕旨。