圜丘議

圜丘議

圜丘之名，獨見扵周官大司樂，詩、書、春秋、儀禮之所不載。二戴禮先儒謂出扵漢儒，今不復引。以周官考之，圜丘非祀天之地，其本文曰：凡樂，圜鐘為宫，黄鐘為角，太蔟爲徴，姑洗爲羽。靁鼓靁鼗，孤竹之管，雲和之琴瑟，雲門之舞，冬日至，扵地上之圜丘奏之。若樂六變，則天神皆降，可得而禮矣。函鐘為宫，太蔟為角，姑洗爲徴，南吕爲羽，靈鼓靈鼗，孫竹之管，空桑之琴瑟，咸池之舞。夏日至，扵澤中之方丘奏之，若樂八變，則地示皆出，可得而禮矣。鄭康成釋以爲禘祭，又謂天神爲北辰，地示爲崑崙。歴代相承，皆謂祀天扵圜丘。王肅之徒雖難鄭説，能知禘之非祀天，而謂郊即圜丘，圜丘即郊，其說牽雜而不能定。愚按圜丘非郊也，圜丘非祀天之?，獨鄭康成言之，既不能合扵詩書儀禮，而扵周官復有?背。以周官之本文言之，止言扵地上圜丘奏之，不聞其祀天扵圜丘也。况大司樂前云，奏黄鐘，歌大吕，舞雲門以祀天神，奏太蔟，歌應鐘，舞咸池以祭地示。夫祀天神、祭地示，其樂與圜丘?奏實異，則當以黄鐘、大吕、雲門爲祀天，不當用圜丘降神之?，而遽言爲祀天之?也。其祭地也，亦當以太蔟、應鐘、咸池爲祭地，不當用方丘降神之所，爲祭地之所也。鄭康成知其説之不通，遂釋前天神爲五帝，日月星辰圜丘之天神爲北辰。後来紛紛沿襲其説，而王肅六天之辨，復　扵祀天圜丘之説，不能詳眀其本文而折其謬。乃謂郊即圜丘，圜丘即郊。故崔靈恩、孔頴逹咸宗鄭而黜王。夫大司樂既無祀天圜丘之文，而鄭氏天神復釋爲二，有不待辨而眀。按：釋圜丘者，謂爲自然之丘，非人力所爲，其説與爾雅合。雍鎬近郊，宜或有此。若後代國都扵平衍之地，将人力而爲之耶？抑亦爲壇以象之耶？或曰：圜丘祀天，鄭康成必本扵前代。愚曰：詩、書、易、春秋、儀禮之所無者，不必信鄭氏之説，本扵秦始皇祠八神地主之圜丘，又漢武帝作十九章之歌，以正月上?，用事甘泉圜丘，二者皆非祀天，鄭氏隂取之，而不敢眀證其事。若謂南郊即圜丘，北郊即方丘，不知周官四郊非南北郊之郊，詩、書、春秋之郊非圜丘之制，不得合而爲一。謂祀天扵圜丘者，特鄭氏之説，初非周官大司樂之本文。陳祥道禮書謂祭祀必扵自然之丘，所以致敬；燔瘞必扵人爲之壇，所以盡文。亦宗鄭之説而微異。崔靈恩、義宗亦宗鄭黜王，而所謂郊即圜丘，圜丘即郊之誤，乃不能正其説。歴漢至宋諸儒，悉不過以周官傅合扵詩、書、春秋，滋以啓後来之誤，故爲之辨。