書荀子後

書荀子後

曩余於乾隆四年以事羈餘姚，寓周巷景氏東白樓中，抽架上有楊倞注荀子一書，遂手鈔之，爲巾箱本。諸子自老莊外，唯此爲得之最先也。世之譏荀子者，徒以其言性惡耳。然其本意，則欲人之矯不善而之乎善。其敎在禮，其功在學。性微而難知，唯孟子爲能卽其端以溯其本原。此與性道敎合一之義無少異矣。然而亦言忍性，則固氣質之性也。又日性也，有命焉，君子不謂性也。則在孟子時，固有執氣質以爲性者。荀子不尊信子思、孟子之說，而但習聞夫世俗之言，遂不能爲探本窮原之論。然其少異於眾人者，眾人以氣質爲性而欲遂之，荀子則以氣質爲性而欲矯之耳。且卽以氣質言，亦不可專謂之惡。善人忠信固質之美者，聖人亦謂其不可不學。學禮不徒爲矯僞之具，明矣。荀子知夫靑與藍、冰與木之相因也，而不悟夫性與學之相成也，抑何其明於此而暗於彼哉！然其中多格言，至論，不可廢也。余後得版本不甚精，曾以他本校一過。今年得影鈔大字朱本，後有劉向校錄奏一篇，幷其篇目在未經楊氏改易之先。最後兩行，一題將仕郞守祕書省著作佐郞充御史臺主簿臣王子韶同校。一題朝奉郞尙書兵部員外郞知制誥上騎都尉賜紫金魚袋臣呂夏卿重校。此當在宋英宗時奉勅校定者。寫極工楷，而譌錯亦復不少。然以校俗閒本，則此本字句尙未經改竄。余亟取以正余本之誤葢十有八九焉。向嘗疑王深寧詩考引荀子與今本多不合，至是始釋然知王氏所見之本卽？此未經後人改竄之本也。議兵篇有而順暴得勇力之屬句，注雖依文爲解，然相其文勢，似不當爾。江都汪容甫謂其上有脫文，下有爲之化而愿，爲之化而公等語，則此亦當是爲之化，而順其上文，則無由知之矣。宋本分章處俱提行於大略篇，獨否，此則當倣前例爲之離絕者也。歲月如流，迴憶三十八年前事，若在夢境，而白髮明鐙。手此一編，摩挲探討，不自意得見善本，疑若有鬼神爲之賜，抑何幸歟？