彼太虛空日照則明雲屯則暗

彼太虛空日照則明雲屯則暗

富?疑諸大勢不俱徧，故佛?虛空爲喩。知虛空不拒諸相，則知識性不礙諸大矣。諸相泛論一切。有人謂日照則明下七句，的指前文七大，而云日照是火大，雲屯是空大，霽澄是見大，氣凝是識大等，湊合而?七大。夫日配火大猶可，其空、見、識三?配合，甚爲無理。太虛空一句已是空大，如何又有空大則?二空？况雲屯與日照相對，蓋言此空中日照則明，此空中雲屯則暗，此空中霽澄則淸，此空中氣凝則濁。雲也、霽也、氣也，皆空中物，與日風一例，何得雲配空、霽配見、氣配識也？若言晦昧爲空，故以雲屯則暗屬空，此甚不通。既是雲屯則暗，必然雲散則明，是虛空本不暗矣，何得云晦昧爲空？又引經言識動見澄，故以澄屬見，則佛何不?說是見，而以霽喩見？凡此七大，何不都取一喩乎？又言識動則氣凝，夫凝?定也，定則不動，如何以氣凝喩識動？此斷斷乎不可?也。又引呉興註云：譬前藏性本非七大，而不拒彼七大，以此爲據，故配七大。不知呉興明說是喩，汝今云何作實法會經意？葢言?彼空中不礙諸相，如我性中不礙七大也。是舉一空大中所有之物而作喩也。便泥此文，硬作配合，圭峯所謂豈識喩焉?也。不唯不達經意，亦不達註意矣。又以下文中宵雲霧表佛涅槃不見，明曜表入涅槃時火大不現。夫雲霧爲涅槃，則涅槃乃昏暗不明之相矣。涅槃而火大不現，則藏性乃拒彼火大發揮矣。有是理乎？况向後佛自合法云眞覺妙明亦復如是云云，其說甚顯，何須此處穿鑿扭捏？