諸家詩目三

諸家詩目三

唐詩《文獻通考》唐詩三卷。　陳氏曰。崔道融撰。皆四言詩。述唐中世以前事實事。爲一篇。篇各有小序。凡六十九篇。

《王景初蘭軒集》唐詩序。　詩縁情而作。情感物而動。其淺深高下。則係於王澤之厚薄。風俗之淳漓矣。故三百篇。怨而不怒。哀而不傷。樂而不滛。敦柔潤澤。雍容紆餘。極於忠厚而後止。有以見王澤之厚。風俗之醇。而人心之天理全焉。自王澤一斬於東遷之季。詩亡而出於人情之所不能自已者。則不以古今而存亡也。楚之騷。漢之謡。魏晉六代之篇章。其皆詩之變巳。惟其世道愈下。是以正音愈衰。故韓昌黎譏之曰。其聲清以滛。其節數以急。有由然矣。唐興三百年用文治。雄才大筆。其氣高接乎三代。而其詩律精切。尤非他文之比。是以後世宗之而無改焉。今所選近四百篇。專取七言四韻。若夫星日之相輝。雷霆之相薄。江河之相盪。造化之相推。吁。至矣哉。雖然本盛而末茂。源深而流長。雅而正者詩人之實。才而辯者詞人之華。去古益逺。余姑無望其王澤之厚。風俗之醇。至於仁義以養其心。忠孝以作其氣。國風雅頌以正其情。離騷九歌以深其思。要當先此而後彼。有志之士。試相與求之

《牧莱脞語》唐詩序　唐以詩取士。士亦以詩名家。韻人才士。露頴掞竒。或皭若氷霰。或膩若瑚璉。或蒼古若巖栢。或眩恠若海濤。或綺麗縝宻若罽帳流蘇。千載而下。嚅嚌涵泳。竟莫闖其藩。世人觀盛唐詩云。是一種言語。晚唐又别是一種。一代制作。果異乎哉。家以詩名。詩以家異。李豪。韓贍。韋澹。栁遒。白通俗。杜渾成。杲杲行世。户刻人誦。它有長篇短聮。擅長吟囿。浩如煙海。編綴類刋。人自爲集。俾得與諸老並行宇宙間。飲水知冷暖。當知各爲一大家數

《劉將孫養吾集》唐詩亡慮數百家。徃徃特中唐以後所傳。荆公因宋次道家本選之。稱百家固未備。世謂三司吏人亂摽貼。非初本。先君子須溪先生㸃校熟復。疑荆公别有選者。然唐詩浩繁雜襲。得此本讀之者。亦勝如盡讀諸集也。嘗見荆公集句。凡唐詩中閑篇剩語。用之如丳。想見此老胷次諸家羙惡爛然。何不畢具。亦何待篇章反復去取。如吾等今所觀哉。古人賦詩。猶斷章見志。無不可以取節。况大宗師之所識鑒。雖未免失真。然豈無什四五存者。選文章難。詩尤難。評得選意。選得作意。愈難選者。各自有意。衆共稱好者。作者或不謂然。人見之無味。而中有可感者。乃倍覺深長。固有本語本意。若不及此。而觸景動懐。别有激發。予嘗以此通於古今之評論。如有感也。何獨唐詩然哉。三百篇經聖筆。然謂無所遺。不可謂尚有可刪。亦可論未有定也。此本。經先子論訂提掇。特欲以啓後學亹亹之機古。雲譚見心詩。稱能品。先子深賞愛之。巴而名士。刻雅南者多選其作。取吾家荆公選詩本刻之。寄聲爲序。予懼夫覽者徒能疑於是編。乃上下論之。非曰辯其不然。聊以廣或者之意。雖不必如荆公所謂。觀此而足。抑以此選此評而觀唐詩不亦可哉。

《趙子昻文集》左丞郝公注唐詩鼓吹序。　鼓吹者何。軍樂也。選唐詩而以是名之。名何譬之於樂。其猶鼓吹乎。遺山之意則深矣。中書左丞郝公。當遺山先生無恙時。嘗學於其間。其親得於指授者。盖非止於書而已。公以經濟之才。坐廟堂。以韋布之學研文字。出其愽洽之餘。探隠發奥。人爲之傳。句爲之釋或。意在言外。或事出異書。公悉耴而附見之。使誦其詩者知其人。識其事物者逹其義。覽其詞者見其指歸。然後唐人之精神情性。始無所隠遁焉。嗟夫唐人之於詩羙矣。非遺山不能盡去取之工。遺山之意深矣非。公不能發比興之藴。世之學詩者。於是而紬之繹之。厭之飫之則其爲詩。將見隠如宫商。鏗如金石。進而爲詩中之韶濩矣。此政公惠後學之心。而亦遺山裒集是編之初意也耶。公命爲序。不敢辭。謹序其大意云。　裴說詩

《文獻通考》裴說集一卷。　陳氏曰。唐裴說撰。天祐三年進士狀頭。唐盖將亡矣。說後爲禮部貟外郎。世傳其寄邉衣古詩甚麗。此集無之。僅有短律而已。非全集也其。詩有避亂一身多之句。　劉德仁詩

《文獻通考》劉德仁詩集一卷。　晁氏曰。唐劉德仁公主之子。長慶中以詩名。五言清瑩。獨歩文場者。開成後。昆弟皆居顯仕。獨自苦於詩。舉進士二十年。竟無所成。嘗有寄所知詩云。外族帝王恩。中朝親故稀。翻令浮議者。不許九霄飛。及卒。詩僧棲白以絶句弔之。曰。忍苦爲詩身到此。氷䰟雪魄已難招。直教桂子落墳上。生得一枝寃始銷。　邵謁詩

《文獻通考》邵謁集一卷。　陳氏曰。唐國子生曲江邵謁撰。集後有胡賔王者爲之序。言其没後。降巫賦詩自。稱邵先輩。殆若今世請大仙之類耶

《温庭筠牓》國子監。右前件進士所納詩篇等識略精微。堪禆教化。聲詞激切。曲備風謡。摽題命篇。時所難著灯燭之下。雄詞卓然。誠冝牓示衆人。不敢獨專。華藻並仰。牓出以明無私。仍請申堂并牓禮部。咸通七年十月六日。試官温庭筠膀。　胡賔王序。　邵謁。韶州翁源縣人。少傳聞爲縣廳吏客。至今怒不搘床逐去。遂截髻著縣門。發憤讀書。書堂距縣十餘里。隠起水心。謁平居。如里中兒未冠者髪。苦吟繇是工古調尋。抵京師隷國子。時温庭筠主試。憫擢寒苦。乃牓前三十餘篇。以振公道。已而釋褐。後赴官不知所終。他日縣民祠神者。持幘自舞鈐。忽自稱邵先輩降。即日邵先軰異時號工歌詠者。能强爲我賦詩乎。以爲巫偶妄言。意欲苦之耳。巫略不經思。即成二十八字。詞韻凄苦。雖老筆不逮。郷老中曉聲病者。至爲感泣咨嘆。噫。昔鍾儀操土風激生前之戀。今邵子託巫語啓殁後之思。異時同契。有足悲者。今録其詞。附之卷末。安定胡賔王序。　李仁用詩

《文獻通考》李推官披沙集六卷。　陳氏曰。唐李仁用撰。其八世孫兼孟。逹居宛陵。亦能詩。嘗爲台州出其家集。求楊誠齋作序。誠齋序略曰。推官公詩。如見後却無語。别来長獨愁。如危城三面水。古樹一邉春。如明月千嶠雪。灘急五更風。如煙殘偏有熖。雪甚却無聲。如春雨有五色。灑来花旋成。如雲藏山色晴還媚。風約溪聲靜又回。如未醉已知醒後憶。欲開先為落聲愁。盖征人凄苦之情。孤愁窈眇之聲。騷客婉約之靈。風物榮悴之英。所謂周禮盡在魯矣。讀之使人發融冶之歡。於荒寒無聊之中。動慘戚之感於笑談方憚之後。國風之遺音。江左之異曲。孰謂其果弦絶歟。　黄御史詩

《文獻通考》黄御史集。　誠齋序略曰。詩至唐而盛。至晚唐而工。御史黄公之詩尤竒。如聞鴈一聲初觸夣。半白已侵頭。餘燈依古壁。片月下滄洲。如遊東林寺。寺寒三伏雨。松偃數朝枝。如退居。青山寒帶雨。古木夜啼猿。此與韓致光吳融輩並遊。木知何人。徐行後長也。水豐君自言其集乆逸。其父考功公始得之。僅數卷而已。具後永豐又得詩文五卷於吕夏卿之家。又得逸詩於翁承賛之家。又得銘碣於浮屠老子之宫。而後御史公之文復傳於二百年之後。按唐藝文志。御史諱滔。字文江。光啓中爲四門愽士。其集舊曰黄滔集云。　劉商詩

《文獻通考》劉商胡笳十八拍一卷。　晁氏曰。唐劉商撰。漢蔡邕女琰。爲胡騎所掠。因胡人吹蘆葉以爲歌。遂翻爲琴曲。其辭古淡。商因擬之。以叙琰事盛行一時。商彭城人。擢進士第。歷臺省爲郎。好道術隠義興。胡父渚世傳其仙去。　李雄詩

《文獻通考》李雄鼎國詩三卷。　晁氏曰。後唐李雄撰。雄洛鞏人。壯宗同光甲申嵗。遊金陵成都鄴下。各爲詠古詩三十章。以三國鼎峙。故曰鼎國。　李有中詩

《文獻通考》李有中詩二卷。　晁氏曰。南唐李有中。嘗爲新塗令。與水部郎中孟賔于善。賔于稱其詩如方干賈島之徒。賔于。晉天福中進士也。有中集中。有贈韓張徐三舎人詩。韓乃熈載。張乃洎。徐乃鉉也。春月詩云。乾坤一夕雨。草木萬方春。頗佳。他皆稱是。　劉一詩

《文獻通考》劉一集一卷。　陳氏曰。似唐末五代人。藝文志不載。其詩怪而不律。亦不工。　釋皎然詩

《文獻通》《考》皎然杼山集十卷。　晁氏曰。唐僧皎然字清晝。呉興人。謝靈運十世孫。攻篇什。德宗詔録本納集賢院。集前有于頔序。并贈書上人詩。　陳氏曰。顔魯公爲剌史。與之酬倡。其後剌史爲作集序。所居龍興寺之西院。今天寧寺是也。又嘗居杼山寺在妙喜。　唐史藝文志。顔真卿為剌史。集文士撰韻海。敬原預其論著。貞元中集賢御書院。取其集藏之。　石林葉氏曰。唐詩僧皎然居湖妙喜。今寳積寺是其故廬。目言謝靈運後。詩祖其家法。自許甚髙。顔魯公爲守。時與張志和陸鴻漸皆爲客。意其人品亦必不凡。吾嘗至妙喜訪其遺跡。無復有。但山顛墳存耳。其詩十卷尚行於世。無甚令人喜者。以爲優於唐詩僧可也。觀其詩評亦貶駮老杜。如論送髙三十五書記詩云。崆峒小麥熟。且願休王師。請君問主將。安用窮荒爲。以爲四句已前不見題。則其所知可見矣。　靈徹詩

《文獻通考》僧靈徹詩集一卷。澈姓湯。字源澄。越州人。劉夢得序曰。如芙蓉園新寺詩云。經来白馬寺。僧到赤烏年。謫汀州云。青蠅爲弔客。黄耳寄家書。可謂入作者閫域。豈特雄於詩僧間耶。雪浪齋日記。靈徹詩僧中第一。如海月生殘夜。江春入暮年。䆫風枯硯水。山雨慢琴弦。寳月詩

《文獻通考》寳月詩一卷。　晁氏曰。唐僧貫休撰。字德隱。姓姜氏。㜈州人。後入蜀號禪月大師。初莫融爲之序。其弟子曇域削去。别爲序引。僞蜀乾德中獻之。　碧雲詩

《文獻通考》碧雲詩一卷。　晁氏曰。唐僧虚中詩也。司空圖嘗以詩贈之云。十年太華無知已。只得虚中一首詩。　薛洪度詩

《文獻通考》薛洪度詩一卷。　晁氏曰。唐薛濤。字洪度。西川樂妓。工爲詩。當時人多與酬贈。武元衡奏校書郎。太和中卒。李肇云。樂妓而工詩者。濤亦文妖也。陳氏曰。號薛校書。世傳奏授。恐無是理。殆一時州鎮褒借爲戯。如今世白帖借補之類耶。濤得年最長。至近八十。　花蘂夫人詩

《文獻通考》花蘂夫人詩一卷。　晁氏曰。僞蜀孟昶愛姬。青城費氏女。㓜能属文。長於詩。宫詞尤有思致。蜀平以俘輸織室。後有罪賜死。　續古文詩

《文獻通考》續古文詩文苑英華集十卷。　晁氏曰。唐僧惠凈撰。輯梁武帝大同中。會三教篇。至唐劉孝孫成臯望河之作。凡一百五十四人。歌詩五百四十八篇。孝孫爲之序。　珠英學士詩

《文獻通考》珠英學士集五卷。　晁氏曰。唐武后朝賞詔武三思等。修三教珠英。一千三首卷預修書者。凡四十七人。崔融編。集其所賦詩。各題爵里。以官班爲次。融爲之序。　麗則詩

《文獻通考》麗則集五卷。　晁氏曰。唐李氏撰。不著名集。文選以後。至唐開元詞人詩。凡三百二十首。分門編類。貝元中鄭餘慶爲序。　李啇隱詩

《文獻通考》梁詞人麗句一卷。　陳氏曰。唐李商隱集。梁明帝而下十五人詩。并鬼詩。童謡。玉䑓詩集

《文獻通考》玉䑓後集十卷。　陳氏曰。唐李康成撰。　後村劉氏曰。鄭左司子敬家有玉䑓後集。天寳間李康成所選。自陳後主。隋煬帝。江揔。庾信。沈。宋。王。楊。盧。駱而下。二百九人。詩六百七十首。彚爲十卷。與前集等。皆徐陵所遺落者。往往其時諸人之集尚存。天寳間。大詩人如李杜髙適。岑參輩迭出。康成同時。乃不為世所稱。若非子敬家偶存此篇。則許多佳句失傳矣。中間自載其詩八首。如自君之出矣。絃吹絶無聲。思君如百草。掩亂逐春生。似六朝人語。如河陽店家女長編一首。押五十二韻。若欲與木蘭及孔雀東南飛之作方駕者。末云。因縁苟㑹合。萬里猶同鄉。運命倘不諧。隔壁無津梁。亦佳。　篋中詩集

《文獻通考》篋中集一卷。　陳氏曰。唐元結次山録。沈千運趙㣲明。孟雲卿。張彪元。李川子遊。土季友七人。詩二十四首。盡篋中所有次之荆公詩選。盡取不遺。唐中世詩。髙古如此。今人乃專尚季末亦異矣。舘閣書目。以爲作自入别集門非是。　國秀詩集

《文獻通考》國秀集三卷。　陳氏曰。唐國子進士。苪挺章集。李嶠至祖詠九十人。詩二百二十首。天寳三載國子進士樓頴爲序。　搜玉詩集

《文獻通考》搜玉小集一卷。　陳氏曰。自崔湜至崔融三十七人。詩六十一首。聮珠詩集

《文獻通考》竇氏聮珠集五卷。　陳氏曰。唐禇藏言所存竇氏兄弟五人。詩各有小序。曰。國子祭酒常中行。國子司業牟貽周容。管經略群州列。婺州剌史庠胄卿。武昌節度使鞏友封。皆拾遺叔向子也。五人惟群以處士薦入諌省。庠以辟舉。餘皆進士科。　容齋洪氏随筆曰。竇氏聮珠序云。五竇之父叔向。當代宗朝善五言詩。名冠流輩。時属正懿皇后山陵。上注意哀挽。即時進三章。内考首出傳諸人口。有命婦羞蘋葉。都人挿奈花。禁兵環素帝。宫女哭寒雲之句。可謂佳唱。而略無一首存於今。荆公百家詩選亦無之。是可惜也。予嘗得故呉良嗣家所抄唐詩。僅有叔向六篇皆竒作。念其不傳於世。今悉録。叔向字遺直。仕至左拾遺。出爲溧水令。唐書亦稱其以詩自名云。　御覽詩集

《文獻通考》唐御覽詩一卷。　陳氏曰。唐翰林學士令狐楚纂。劉方平而下迄于梁鍠。凡三十人。詩二百八十九首。一名唐新詩。又名曰。選進集。又名元和御覽。　河嶽英靈詩集

《文獻通考》河嶽英靈集二卷。　陳氏曰。唐進士殷璠集。常建等詩二百三十四首。　極玄詩集

《文獻通考》極玄集一卷。　陳氏曰。唐姚合集。王維至戴叔倫二十一人。詩一百首。曰。此詩家射雕手也。　中興間氣詩集

《文獻通考》中興間氣集三卷。　晁氏曰。唐髙仲武輯至德迄大暦中。錢起以下二十六人。詩自爲序。以天寳叛渙。述作中廢。至德中興。風雅復振。故以名仍品藻衆作著之於首云。或又題孟彦深纂。　陳氏曰。所選詩一百三十二首。各有小傳叙其大略。且拈題其警句。而議論文辭皆凡鄙。南薫詩集

《文獻通考》南薫集三卷。　晁氏曰。唐竇常撰。集韓雄至皎然三十人。約三百六十篇。凡三卷。其序云。欲勤上中下。則近於褒貶。題一二三。則有等衰。故以西掖南宫外䑓爲目。人各係名係賛。　本事詩集

《文獻通考》本事詩一卷。　晁氏曰。唐孟棨撰。纂歴代詞人縁情感事之詩。叙其本事凡七類。　唐詩類選

《文獻通考》唐詩類選二十卷。　陳氏曰。唐太子校書郎顧陶集。凡一千二百三十二首。目爲序。大中丙子嵗也。陶會昌四年進士

《文苑英華》顧陶唐詩類選序。　在昔樂官釆詩。而陳於國者。以察風俗之邪正。以審王化之興廢。得芻蕘而上逹。萌治亂而先覺。詩之義也。大矣逺矣。肇自宗周。降及漢魏。莫不由政治以諷諭。繫國家之盛衰。作之者有犯而無諱。聞之者傷懼而鑒誡。寧同嘲戯風月。取懽流俗而已哉。晉宋詩人不失雅正。直言無避。頗遵漢魏之風。逮齊梁陳隋。德祚淺薄。無能激切於事。皆以浮艶相誇。風雅大變。不随流俗者無幾。所謂亡國之音哀以思。王澤竭而詩不作。吳公子聽五音知國之興廢。匪虚謬也。國朝以来人多反古。德澤廣被。詩之作者繼出。則有李杜廽生於時。群才莫得而問。其亞則昌齡。伯玉。雲卿。千運。應物。益。適。建。况。鵠。當。光羲。郊。愈。籍。合十數家。挺然頽波。間得蘇李劉謝之風骨。多爲清德之所諷。覽乃能抑退浮僞流艶之辭冝矣。爰有律体。祖尚清巧。以切語對爲工。以絶聲病爲能。則有沈。宋。燕公。九齡。嚴。劉。錢。孟。司空曙。李端。二皇甫之流。實繫其數。皆妙於新韻。播於當時。亦可謂守章句之範。不失其正者矣。然物無全工。而欲篇詠盈千。盡爲絶唱。其可得乎。雖前賢纂録不少。殊途同歸。如英靈。間氣。正聲南薫之類。朗照之下。罕有孑遺。而取捨之時。能無小誤。未有游諸門而英菁畢萃。然成卷而貼類全無。詩家之流。語多及此。豈識者寡。擇者多。實以体詞不一。憎愛有殊。苟非通而鑒之。焉可盡其善者。由是諸集悉閱。且無情勢相託。以雅直尤異成章而已。或聲流樂府。或句在人口。雖靡所紀録。而闕。切時病者。此乃究其姓家無所失之。或風韻標特。譏興深逺。雖已在他集。而汨没於未至者。亦復掇而取焉。或詞多鄭衛。或音渉巴歈。苟不虧六義之要。安能間之也。既歷稔盈篋搜竒略罄。終恨見之不徧。無慮選之不公。始自有唐。迄于近殁。凡一千二百三十二首。分爲二十卷。命曰唐詩類選。篇題屬興。類之爲伍。而條貫不以名位卑崇。年代逺近爲意。騷雅綺麗。區别有可觀。寧辭披㨂之勞。貴及文明之代。時大中景子之嵗也。　又後序。　余爲類選三十年。神思耗竭。不覺老之將至。今大綱已定。勒成一家。庻及生存。免負平昔。若元相國稹。白尚書居易。擅名一時。天下稱爲元白。學者翕然號元和詩。其家集浩大。不可雕摘。今共無所取。盖微志存焉。所不足於此者。以刪定之初如相國令狐楚。李凉公逢吉。李淮海紳。劉賔客禹錫。楊茂郷。盧仝。沈亞之。劉猛。李渉。李璆。陸暢。章孝標。陳罕等十數公詩。猶在世。及稍淪謝。即文集未行。縱有一篇一詠得於人者。亦未稱所録。僻逺孤儒。有志難就。粗随所見。不可殚論。忠愧力不及心。庻非耳目之遏也。近則杜舎人牧。許鄂州渾。洎張祐。趙嘏。顧非熊數公。並有詩句。播在人口。身没纔二三年。亦正集未得。絶筆之文。若有所得。别爲卷軸。附于二十卷之外。冀無見恨。若須待見全本。則撰集必無成功。若但泛取傳聞則篇章不得其羙。已上並無採摭。盖前序所謂終恨見之不徧者矣。唯歙州敬方。才力周備。興比之間。獨與前軰相近。亡殁雖近。家集已成。三百首中。間録律韻八篇而已。雖前後夐接。或畏多言。而典刑具存。非敢遐棄。又前所謂無類選之不公者矣。嗟乎。行年七十有四。一名已成。一官已棄。不懼勢逼。不爲利遷。知我以類選起序者天也。取舎之法二十通在。故題之于後云耳。　古詩選唐

《國朝蘇平仲太史集》古詩選唐序。　詩之有風雅頌賦比興也。猶樂之有八音六律六吕也。八音六律六吕。樂之具也。風雅頌賦比興。詩之具也。是故樂工之作樂也。以六律六吕而定八音。詩人之作詩也。以賦比興而該風雅頌。但詩人作詩之初。因事而發於言。不若樂工作樂之初。先事而爲之制焉耳。於戯。韶簫也。大夏也。大武也。以至于秦魏齊諸國。其樂之作也。陳之以八音。和之以律吕。未嘗不同也。而其音則未嘗同也。商也。周也。魯也。以至于邶。鄘。衛諸國。其詩之作也。經之以風雅頌。緯之以賦比興。未嘗不同也。而其音則未嘗同也。樂音之有治有忽。不係八音六律六吕。而係世變。詩音之有正有變。係風雅頌賦比興。而不係世變哉。夫惟詩之音係乎世變也。是以大小雅十三國風。出於文武成康之時者。則謂之正雅正風。出於夷王以下者。則謂之變雅變風。風雅變而爲騷些。騷些變而爲樂府。爲選爲律。愈變而愈下。不論其世而論其体裁可乎。李唐有天下三百餘年。其世盖屢變矣。有盛唐焉。有中唐焉。有晚唐焉。晚唐之詩。其体裁非不猶中唐之詩也。中唐之詩。其体裁非不猶盛唐之詩也。然盛唐之詩。其音豈中唐之詩可同日語哉。中唐之詩。其音豈晚唐之詩可同日語哉。昔襄城楊伯謙。選唐詩爲唐音録。蜀郡虞文靖公序之。慨夫聲文之成。係於世道之升降。而終之以一言曰。吾於伯謙之録。安得不歎。夫知言之難也。盖不能無憾焉。無他。文之日降。譬如水之日下。有莫之能禦者。故唐不漢。漢不秦。秦不戰國。戰國不春秋。春秋不三代。三代不唐虞。自李唐一代之時觀之。晚不及中。中不及盛。伯謙以盛唐中唐晚唐别之。其豈不以此乎。然而盛時之詩。不謂之正音而謂之始音。衰世之詩。不謂之變音而謂之正音。又以盛唐中唐晚唐並謂之遺響。是以体裁論。而不以世變論也。其亦異乎大小雅。十三國風之所以爲正爲變者矣。詩與樂固一道也。不審音。不足以知樂。不知樂。則何以知詩。伯謙之於音如此。則其於詩也可見矣。此文靖之所以不能無憾也歟。平陽林敬伯。蚤嵗誦文靖之序。深有槩乎其衷。及遊國學。質諸愽士貝廷琚劉子憲。而知唐音去取其嗜。好也。其主蒙隂縣簿。暇日乃更選焉。非有風雅騷些之遺韻者不取也。得七百六首。随其世次。釐為六卷。以所選皆五七言古詩。故目爲古詩選。唐敬伯之言曰。竊聞詩縁情而作者也。其部則有風雅頌。其義則有賦比興。其言或三或四。或五或六或七。其篇或長或短。初曷嘗拘拘於其間哉。又曷嘗曰。我爲風爲雅爲頌也。因事而作出於國人者則曰風。出於朝廷者則曰雅。用之宗廟郊社者則曰頌。又曷嘗曰。我爲賦爲比爲興也。成章之後。直陳其事。則曰賦。取彼譬此則曰比。托物起意則曰興。如斯而已矣。柰何律詩出而聲律對偶章句拘拘之甚也。詩之所以爲詩者。至是盡廢矣。故後世之詩。不失古意。惟有古詩。而今於唐詩。亦惟選古律以下則置之。而况唐之詩。近古而尤渾噩。莫若李太白杜子美。至於韓退之。雖材髙欲自成家。然其吐辭暗與古合者。可勝遏哉。而唐音乃皆不之録。今則不敢不録焉。余偉其論之確。識之夐。而選之精也。是以備著之。於戯。此詩選。盛於唐音逺。甚使文靖復生而見之。寧不快於其意必有以發揮敬伯之用心者矣。惜乎九原莫作。顧使余序其篇端也。　題襟詩集

《文獻通考》漢上題襟集三卷。　陳氏曰。唐叚成式。温庭筠。崔皎。余知古。韋蟾。徐啇等唱和詩什。徃来簡牘。盖在襄陽時也。　松陵詩集

《文獻通考》松陵集十卷。　晁氏曰。唐皮日休與陸龜蒙酬唱詩。凡六百五十八首。龜䝉編次之。日休爲序。松陵者。平江地名也。　竒章詩集

《文獻通考》竒章集四卷。　中興藝文志集。唐李林父至崔湜。百餘家詩竒警者。集者不知名。　續本事詩

《文獻通考》續本事詩二卷。　晁氏曰。僞呉處常子撰。未詳其人。自有序云。比覽孟初中本事詩。輙搜篋中所有依。前題七章類而編之。皆唐人詩也。　宼準詩

《文獻通考》宼忠愍詩三卷。　晁氏曰。㓂準字平叔華州人。太平興國中登進士科。淳化五年參知政事。定策立真宗爲皇太子。景德元年拜平章事。契丹入宼。决親征之策。凡三入相。真宗不豫。皇后預政。準白。上請太子監國。因令楊億草制。且進億以代丁謂。詰朝準被酒漏言。累貶雷州司戸。徙衡州司馬。卒仁宗時。贈中書令謚忠愍。嘗封萊國公。初篤學喜屬文。尤長詩什。多得警句。在相位。論議忠直。不顧身謀。仇邪媒孽。既以謫死。或又謗之云。在相位時。與張齊賢相傾。朱能爲天書降乾祐。準知而不言。曽子固明其不然。曰。審如是。丁謂拂鬚。固足以悅之。司馬温公訓儉文。亦言其奢侈。子孫丐於海上。然以史考之。莱公盖無子也。集有范雍叙。共二百四十首。野水無人渡。及江南春二首。皆在獨到海只十里之詩。。亡其全篇矣。陳氏曰。巴東集三卷。公初以將作監丞。知巴東縣。自擇其詩百餘篇。且爲之序。今刻於巴東。忠愍公集三卷。乃河陽守范雍。得公詩二百首爲三卷。今刻板道州。　張刑部詩

《臨川先生集》張刑部詩序。　刑部張君詩若千篇。明而不華。喜諷道而不刻切。其唐人善詩者之徒歟。君並楊劉生。楊劉以其文詞染當世。學者迷其端原靡然窮日力以摹之。粉墨青朱。顛錯叢龐。無文章黼黻之序。其属情籍事不可考據也。方此時自守不汚者少矣君詩獨不然。其自守不汚者邪。子夏曰。詩者。志之所之也。觀君之志。然則其行亦自守不汚者邪。豈惟其言而已。畀予詩而請序者。君之子彦愽也。彦愽字文叔。爲撫州司法。還自楊州。識之日與之接云。慶暦三年八月序。魏野詩

《文獻通考》媿仲先草堂集二卷。　鉅鹿東觀集二卷。　晁氏曰。魏野字仲先。陜州人。志清逸。以吟詠自娛。忘懐榮利。隱于陜之東郊。手植竹木繞以流泉。鑿土袤丈。曰樂天洞。前立草堂。爲詩清苦。句多警策。與宼準王旦善。每徃来酬唱。祀汾隂嵗召不起。卒贈著作郎集有薛曰序。鉅鹿東觀集。乃野之子閑集其父詩四百篇。以贈著作。故以東觀名集。　潘逍遥詩

《文獻通考》潘逍遥詩三卷。　晁氏曰。皇朝潘閬字逍遥。犬名人。通易春秋。尤以詩知名。太宗甞召對。賜進士第。將官使之不就。王繼恩與之善。繼恩下獄捕閬甚急。乆之弗得。咸平初。来京師。尹收繫之。眞宗釋其罪。以爲滁州叅軍。後卒于泗上。與王禹偁孫何栁開魏野交好最宻。集有祖無擇序。錢易張逹皆碣其墓。附于集後。蘇子瞻少年時。過一山院。見壁上有句云。夜凉知有雨。院靜若無僧。而不知何人詩。今集有此聮。乃閬夏日宿西禪院詩也。小說中。謂閬坐盧多遜黨。嘗追捕非也。陳氏曰。閬嘗賜及第。後坐追奪。變姓名。僧服入中條山。卒於泗州。又有嚴陵刻本同。但少卷末三首。　滕白詩

《文獻通考》滕工部集一卷。　陳氏曰。滕白撰。篇首寄陳搏。知爲國初人。又有右省懐山中。及䑓中寄朱從事詩。則其楊歷清要亦多矣。史傳亡所見。未有考也。　王嵒詩

《文獻通考》王嵒集一卷。　陳氏曰。王嵒撰。集中有春日感懐。上滕白郎中。盖亦國初人。又有聖駕親征河東。及有甲午避㓂。全家欲下荆南之語。則是李順亂蜀之嵗。嵒盖蜀人也耶。王初詩

《文獻通考》王初歌詩集一卷。　陳氏曰。王初撰。未詳何人。有延平天慶觀詩。當是祥符後人也。　甘棠詩集

《文獻通考》甘棠集一卷。　陳氏曰。知制誥上蔡孫僅鄰幾。咸平元年進士第一人。後其兄何一牓。嘗從何通判陜府。以所賦詩集而序之首篇。曰甘棠思循吏。故以名集。僅兄弟皆不壽。故不大顯。　錢易詩

《文獻通考》錢氏曰歌詩二卷。　陳氏曰。翰林學士呉越錢易希白撰。廢王倧之子。咸平二年進士第二人。景德二年制科初。錢氏歸國。群從皆補官。獨易與兄昆不見録。遂刻志讀書。皆第進士。昆至諌議大夫。易子彦逺明逸。又皆以賢良方正入等。宋興父子兄弟制舉登科者。惟錢氏一門。易有集百五十卷。未見家止有此。及滑稽集四卷而已。　林和靖詩

《文獻通考》林和靖詩三卷。　晁氏曰。林逋。字君復。杭州錢塘人。少刻志爲學。結廬西湖之孤山。真宗聞其名。詔郡縣常存遇之。善行書。喜爲詩。其語孤峭澄淡。臨終作一絶曰。茂陵他日求遺藁。猶喜初無封禪書。或刻石置之其墓中。賜謚曰和靖先生。

《豫章文集》書林和靖詩。　歐陽文忠公。極賞林和靖踈影横斜水清淺。暗香浮動月黄昏之句。而不知和靖别有詠梅一聮云。雪後園林纔半樹。水邉籬落忽横枝。似勝前句。不知文忠公何縁棄此而賞彼。文章大槩亦如女色。好惡止繫於人。　李之儀。書林逋處士詩後。　西湖風物固不遷。但無和靖輩人物尒。覽之悵然。姑溪老農

《黄文獻公集》䟦林和靖詩。　予嘗見先生手書詩一卷。多集中所載。此三詩則皆有之。而亦不盡同。竊意集中。是後来所改定也。　石曼卿詩

《文獻通考》石曼卿集一卷。　晁氏曰。石延年。字曼卿。南京宋城人。舉進士不中。爲三班奉職。改太常寺太祝。遷秘閣校理。氣貌雄偉。喜論事。善書札。縱酒不覊。世多傳其仙去。其詩如春隂紅梅。及樂意相關禽對語。生香不斷樹交花。鸎聲不逐春光老。花影常随日脚流之句。至今諷詠焉。　陳氏曰。其詩自爲序。石介復爲作序。其仕以三舉進士。爲三班奉職。出處詳見歐公所乍墓誌。　歐公詩話曰。石曼卿自少以詩酒豪放自得。其氣貌偉然。詩格竒峭。又工於書筆。畫遒勁。体兼顔柳。為世所珍。余家嘗得南唐後主澄心堂紙。曼卿爲余以此紙書其籌筆驛詩。詩曼卿平生所自愛者。至今藏之號爲三絶。眞余家寳也。曼卿卒後。其故人有見之者。云恍惚如夢中。言我今爲鬼仙也。所主芙蓉城。欲呼故人徃遊不得。忿然騎一素騾去如飛。其後又云。降於亳州一舉子家。又呼舉子去不得。因留詩一篇與之。余亦略記其一聮云。鸎聲不遂春光老。花影長随日脚流。神仙事怪不可知。其詩頗類曼卿平生語。舉子不能道也

《蘇東坡集》書曼卿詩藁後。范文正公。祭曼卿文。其略曰。曼郷之才。大而無媒。不登公卿。善人是哀。曼卿之詩。氣豪而竒。大愛杜甫。酷能似之。曼卿之筆。顔筋柳骨。散落人間。寳爲神物。曼卿之心。浩然無機。天地一醉。萬物同歸。不見曼卿。憶兮如生。希世之人。死爲神明。方此時。世未有言曼卿爲神仙事。後十餘年乃有芙蓉之說。不知文公偶然言之乎。抑有以知之也

《黄文獻公集》書石曼卿舘直詩後。曼卿仕凡再入舘。康定二年二月四日。以祕閣校理。卒於官。距作此卷時。厪四浹旬耳。安知非曼卿絶筆耶。嗚呼。曼卿之卓然不可朽。固不必在是歐陽子所謂軒昻磊落。突兀崢嶸者。覽卷猶可槩見也

《李端叔姑溪集》䟦石曼卿二踈墓詩。曼卿跌蕩不覊。劇飲尚氣節。視天下無復難事。不爲小廉曲。謹以投瓦合。非獨不爲而已。一有相值藐然。不少降意。若此等輩。終身不敢輙窺藩籬也。方時天下無事。嘗感槩論列。引物連類。一切取律古人。君相心竒之。而適以多事爲戒。故不果用。雖在祕書。不屑夜遊。浮沉里巷間。見者如遇於煙雲中。與所善飲酒家。其命至無筭。竟席不交一語。引去。至今指其地爲神仙所降。方大醉開省西門。卧大慶殿廡下。衛士前呵問。已而知爲曼卿也。率辟易以手加額。上嗟惻而去。年纔五十餘。竟死於小官。大鵬尺鷃九萬里。而圖南與夫自抉於槍榆枋者。固不可同日語。横海之鱣。睍睍於蹄涔盃杓之間。欲求合於一轍盖難矣。安得不叢驚聚駭。或譏且罵邪。要亦如吾所素而無媿焉可也。文詞翰墨。乃其餘事。既不得用。聊復剪剪所好姑玩勝日。而流傳相夸。覽之亦足以彷彿其平生爾。崇寧三年八月一日

《晁無咎鷄肋集》䟦曼卿詩刻。　右石公曼卿詩。自書曼卿與蘇公子美齊名。兩人皆歐陽文忠公所畏。澄心堂詩所謂曼卿子美。皆竒才者也。又曼郷墓表。其略曰。曼卿先世幽州人。少以氣自豪。讀書不治章句。獨慕古人竒節偉行。非常之功。顧不合於時。乃一混以酒。文章勁徤。稱其意氣云。文忠公一代儒宗。曼卿於補之輩行闊四五。詩工字妙。不當從補之議。當如文忠公語也。曼卿以天聖四年来令金山。故詩爲此邑人作者多。劉君一也。如題張氏園亭詩云。樂意相關禽對語。生香不斷樹交花。尤爲佳句。其地在邑東郭。近秦城古寺。盖太宗時御史張公穆之别業園。諸子之所營也。逮補之寓此。盖七十年。而荒墟廢址。狐䑕之所跳嘷。獨兩大檜蒼然猶在。其枝半死半生。蟠驚竒怪。想見山隂品彚之盛。㣲詠竒句。為之大息歸。御史曾孫大方曰。嘗試復之崎立兩亭。當爲子名之。以其語一曰樂意。一曰空香。以記曼卿嘗醉此。亦知子先世與曼卿厚。今不可得也。大方曰。唯嵗再春。大方率清曉出郭門。或問之曰。東園壅培事。恐後㑹大方。猶子芻與同里郭方。又以曼卿此詩刻石。欲補之書數字石上。乃摭文忠公詩文。并附題園亭詩事。其末爲夫後来益逺。前軰竒偉。有如石公。至不知其名字志行。終始何如人。故詳出之。大方字廷賢。芻字堯詢。方字進道。皆里良士。而堯詢自云藏曼卿書詩猶十數。大觀二年三月已已。頴川晁補之無咎題

《李昭玘樂靜集》䟦石曼卿詩後。　右石曼郷詩三篇。爲侍御史髙公作也。髙公初自御史。以言事忤丁晉公。出守淄川。天聖三年擢户部判官。坐試進士擅不如格。左廷監兖州酒。三年復官知單州。時曼卿爲濟州金鄉宰。馳此詩寄之。髙公志大氣剛。學貫今古。論天下事有理。勇于自任。雖屢謪逐。志愈不屈。文章雅重有法度。作詩務高古。語徤而志深。一時望人也。曼卿以豪偉自許。獨深知其爲人。執弟子禮敬事之。其詩引賈誼韓愈杜甫。以見不得其志。才不下古人。區區冀復用以發于事業。以此觀之。士君子氣節相與。又不可苟合。必欲致身於功名之㑹。惟恐汨汨以死。非特言辭取悅而已。未幾髙公再入爲塩鐵判官。属大河决澶淵。乃䟽利害。議者不喜。罷去知陜府。卒于官。後十年。曼卿自海州通判遷祕閣校理。上書陳西夏十事不報。既而元昊犯吾圉。邉邑騷動。天子稍思其言。方試一事。不幸病且死。嗚呼。髙公終身力行而三躓。曼卿纔一進武而遂殞厥身。竊讀此詩。艮可歎云。大觀戊子仲秋朔。樂靜堂題。　吕夷簡詩

《文獻通考》吕文靖集五卷。　陳氏曰。丞相許國文靖公壽春吕夷簡坦夫撰。文靖不以文鳴。而其詩清潤和雅。未易及也。　陳亞詩

《文獻通考》陳亞之集一卷。　晁氏曰。陳亞字亞之。性滑稽。喜賦藥名詩。仕至司封郎中。藥名詩始於唐人張籍。有江臯嵗暮相逢地。黄葉霜前半下枝之詩。人謂起於亞。實不然也。　陳氏曰。咸平五年進士。有集三卷。藥名詩特其一体耳。如馬嘶曾到寺。犬吠乍行村。吏辭如賀日。民送似迎時。皆佳句。不在此集也

《蘇東坡集》書陳亞之詩後。　故三司副使陳公。某不及見其人。然少時所識。一時名卿勝士多推尊之爾。後前軰彫䘮略盡。能稱頌公者。漸不復見。得其緖言遺事。當記録寳藏。况其文章乎。公之孫師仲録公之詩二十五篇以示。其三復大息。以想見公之大略云。元符四年十月二十三日。眉陽蘇某書

《豫章文集》書陳亞之詩後。　岷山之發江。僅若甕口。淮岳桐柏。力能泛觴。卒之成川注海。以其所從来逺也。學問文章。震耀一世。考其祖曾發源必有自。陳氏昆仲多賢。是中將有名世者。觀吏部公之詩可謂源清矣。　金陵覽古詩

《文獻通考》金陵覽古詩三卷。　陳氏曰。虞部員外郎楊備撰。億之弟也。　蘇才翁詩集

《文獻通考》蘇才翁集一卷。　晁氏曰。蘇舜元字才翁。子羙兄也。工草隷詩章豪麗。　晁君成詩集

《文獻通考》晁君成集十卷。别集一卷。　陳氏曰。新城令晁端友君成撰。東坡爲作序。補之其子也。　東坡序略曰。晁君成。君子人也。吾與之游三年。知其爲君子。而不知其能文與詩。而君亦未嘗一語及此者。其後君既沒。其子補之出君之詩三百六十篇。讀之而驚曰。嗟乎詩之指雖微。然其美惡髙下。猶有可以言傳而指見者。至於人之賢不肖。其深逺茫昧難知。盖甚於詩。今吾尚不能知君之能詩。則其所謂知君之爲君子者。果能盡知之乎。君以進士得官。所至民安樂之。惟恐其去。然未嘗以一言求於他人。凡從事二十三年。而後改官以没。由此觀之。非獨吾不知。舉世莫知之也。君之詩清厚靜深。如其爲人。而每篇輙出新意竒語。冝爲人所共愛。其勢非君深自覆匿。人必知之。而其子補之於文。無所不能。愽辯俊偉。絶人逺甚。將必顯於世。吾是以知有其實。而辭其名者之必有後也。　杜師雄詩

《文獻通考》杜師雄詩一卷。　晁氏曰。宋朝杜黙。字師雄。徂徕人。石介作三豪篇。所謂歌之豪者。蘇子瞻頗陋之。　邵堯夫詩

《文獻通考》擊壤集二十卷。　晁氏曰。宋朝邵雍堯夫隱居洛陽。熈寧中與常秩同召。力辭不起。邃於易數。始爲學至二十年。不施枕榻睡。其精思如此。歌詩盖其餘事。亦頗切理。盛行于時。卒謚康節。集自爲序。　朱子語録。康節之學。其骨髄在皇極經世書。其花草便是詩

《劉靜修集》書康節詩後。　物齊也。齊之則不齊矣。猶之東西也。東自東而西自西。固不齊也。然東人之西。則西人之東也。是曰東亦可。曰西亦可。則是未始不齊也。然東西之形既立。指其西而謂之曰東。則爲東者必將起而爭之。而不齊者出矣。不齊之。則物將自齊而平矣。東也。西也。吾立於中而制其東西焉。如是則謂之無所著可也。一有所著。則不西而東矣。謂之無所著可乎。彼空將無所著也。一倚於空。獨非著乎。此程子深有取于邵子之言也。然彼爲其說者。曰。是不足以破吾說也。吾曰齊。固未嘗齊夫物也。吾曰空。固未嘗著夫空也。噫。悠謬輾轉。愈遁而愈無實也

《魏鶴山大全集》䟦康節詩。　理明義精。則肆筆脫口之餘。文從字順。不煩繩削而合。彼月煅季煉於詞章。而不知進焉者。特秋䖝之吟。朝菌之媚爾。　又䟦康節逢春詩。　先生妙極道數。從容於義理之會。雖形諸餘事。無問精粗。莫非實理。秦漢以来。諸儒鮮能及之。此所謂豪傑之士也。陵陽牟君鉉。得其所書逢春詩。嘗以遺臨卭魏某。辭不敢有仍書而歸諸。　又䟦康節與韓康公唱和詩。　惟古於文必已出。而先生此詩全用韓文公送李愿序意。豈人心之所同。固不嫌於相襲耶。先生雖不爲公卿得時行道。而發明先後天之奥。約之於事。心踐於形。所以淑時賢而啓来哲。爲斯世治理之助。其爲公卿不既多乎。　韓持國詩

《文獻通考》韓持國詩三卷。晁氏曰。韓維字持國。億之子也。與其兄子華王汝。俱位宰相。持國最能詩。世傳其酴醿絶句。他多稱是。　王荆公詩

《文獻通考》臨川詩選一卷。註荆公詩十五卷。　陳氏曰。汪藻彦章。得半山别集。皆罷相山居時老筆。過江失之。遂於臨川集録出。又言有表啓十餘篇。不存一字　又曰。叅政眉山李壁季章撰。謫居臨川時所作。助之者曾極景建。魏鶴山作序

《劉將孫飬吾集》王荆公詩序。洛學盛行而歐蘇文如不必作。江西泒接而半山詩幾不復傳。諸老心相服各有在。而世俗剽耳附聲者。徃徃可嘆也。慶元叅政鴈湖李氏。獨箋臨川詩於共懲荆舒之後。與象山記祠堂。磊磊恨意相似。文章行義。固各有必不可槩揜者。然東南僅刻兩本。眉乆廢撫亦落。士大夫或白首不及見。以是藏本極少。亦牽聮没没至此。李箋比注家異者。間及詩意。不能盡脫窠臼者。尚襲常眩愽每句字附會。膚引常言常語。亦䟦渉經史。先君子須溪先生於詩喜荆公嘗㸃評李注本。欲刪其繁。以付門生兒子未暇也。安成王士吉。往以少俊及門有聞。日以書来汀清白刻荆公詩。以評㸃附句下。以鴈湖注意與事確者類篇次。願序之。於是荆公詩。當粲然行世矣。公詩爲宋大家。非文人詩而具用文法。抑光耀以樸意。融制作爲裁体。陶冶古今而呼吸如令精變塵秕。而形神俱妙。其覈也如老吏之約三尺。其麗也又如一笑之可千金。歴選百年。亦東京之子美也。獨其不得如子美之稱於唐者。相業累之耳。嗚呼。使公老翰林學士。韙然一代詞宗。亦何必執政耶。論詩文與論人物異。論行事竟見又異。鴈湖箋此詩尚以明君怨置議論。盖共正之。然彼詠明君耳。何與大節而剌剟玭之。因士吉刻本。記先君子所嘗爲荆公感歎者於此。而非敢評公詩也。

《葉水心集》題荆公詩後。　或言蘇公書荆公髙下數家村詩。武陵句爲不工。且云也是别無好韻。審是則欲宿媿桑門。當又疑矣

《陸游渭南集》䟦荆公詩。　右荆公手書詩一卷。前六首贈黄慶基。後七首贈鄧鑄石刻。皆在臨川。淳熈七年七月十七日。陸某謹題

《汪藻浮溪集》䟦半山詩。　半山别集有詩百餘首。表啓十餘篇。乃荆公罷相居半山時老筆也。祝邦直作淮南學事司屬官時。摹印甚精。德興建節鄕人周彦直。舊從荆公學。亦用此集印行。余皆寳之。過江以来二十年。求之莫獲。頃見徐師川云。黄魯直讀此詩。句句擊節。公噐之不可揜也如此。近觀臨川前後集。猶識其在集中者數十首。因擇出録之。而表啓不存一字可惜也。然録者極多舛誤。非不知其非真。但不敢擅下雌黄耳。今人謂荆公詩皆其。少作。而此老筆無人辨之。尤悵然也

《魏鶴山大全集》臨川詩註序。　國朝列局修書。至崇觀政宣而後尤爲詳備。而其書則經。史。圖。牒。樂書。禮制。科條。詔令。記注故實。道史内經。臣下之文。鮮得列焉。時惟臨川王公遺文。獲與編定。薛肇明諸人寔董其事。雖曰出於一時之好尚。然其鍜錬精粹。誠文人之巨擘。以元祐諸賢與公異論者。至其爲文則未嘗不推許之。然肇明諸人所編。卒以靖康多難。散落不存。今世俗傳抄。已非當時善本。故其後先舛差。簡帙間脫。亦有他人之文淆亂其間。雖然未足多辨者。而公愽極群書。盖自經子百史。以及於凡將急就之文。旁行敷落之教。稗官虞初之說。莫不牢籠搜覽。消釋貫融。故其爲文。使人習其讀而不知其所由来。殆詩家所謂秘宻藏者。今石林李公。曩居臨川。嗜公之詩。息游之餘。遇與意會。徃徃随筆䟽於其下。渉日既乆。命史纂輯。固已粲然盈編。㑹某来守眉山。得與寓目。見其闚竒摘異。抉隱發藏。盖不可以一二數則爲之舎然。嘆曰。是豈世所謂訓故者乎。訓故之病。黨枯護朽。守闕保殘。有不非鄭服之陋。無是正左班之忠。今石林之於公。則有不然。其丰容有餘之詞。簡婉不迫之趣。旣各随義發明。若愽見疆志。廋詞險韻。則又爲之證辨鉤折。俾覽者皆得以開卷瞭然。公之學亦時有專已之癖焉。石林於此。盖未始随聲是非也。明妃曲之二章曰。漢恩自淺胡自深。人生樂在相知心。則引范元長之語。以致其譏。日出堂上飲之詩。其辭曰。爲客當酌酒。何預主人謀。則引鄭氏考槃之誤。以寓其貶君難託之詩曰。世事反覆那得知。䜛言入耳須史離。則明君臣始終之義理。以返諸正。自餘類此者尚衆。姑摘其一二以明之。則詩注之作。雖出於肆筆脫口。若不經意之餘。而發揮義理之正。將以迪民彛。厚世教。夫豈訓故云乎哉。石林常參預大政。今以洞霄之禄里居。其門人李西。極醇儒。必欲以是書板行。而屬某叙所以作。乃書以授之。　東坡詩

《文獻通考》註東坡詩四十二卷。　司諌吳興施元之德。初與吳郡顧景蕃共爲之。元之子宿從。而推廣且爲年譜以傳於世。陸放翁作序。頗言註之難。盖其一時事實。既非親見。又無故老傳聞。有不能盡知者。噫。豈獨坡詩哉。註杜詩者非不多。徃徃穿鑿附會。皆臆决之過也

《陸游渭南集》東坡詩序。唐詩人最盛名家者以百數。惟杜詩註者數家。然槩不爲識者所取。近世有蜀人任淵。嘗註宋子京。黄魯直。陳無已。三家詩。頗稱詳贍。若東坡先生之詩。則援據閎愽。指趣深逺。淵獨不敢爲之說。某頃與范公至能會於蜀。因相與論東坡詩。慨然謂余。足下當作一書發明東坡之意。以遺學者。某謝不能。後二十五年。某告老居山隂。呉興施宿武子。出其先人司諌公所註數十大篇。属某作序。司諌公以絶識愽學名天下。且用工深。歴嵗乆。又助之以頋君景蕃之該洽。則於東坡之意。盖幾可以無憾矣

《王灼頥堂集》䟦蘇子送宋使君詩。　元祐丁卯宋使君爲尚書郎。以便親。丐鄉郡。得彭州。二蘇先生爲作送行詩。非榮其歸也。喜其獲奉親之樂耳。然竟以内艱不之官。而二詩巳爲好事者刻石於守居之西湖。後六十年使君之孫泰發將母通守益昌。出先生筆蹟相示。灼讀數過。竊嘆曰。使君之孝。傳子若孫。宋氏家聲不墜矣。　又䟦送頋子敦使河朔詩。　頋子敦。軀幹豐偉。當時有頋屠之號。先生兩詩。前軰雅戯也。今世士大夫喜治邉幅事文律。面相謟悅之。不暇一語。稍渉忌諱。兩家之難不觧。求見前軰誠實風流。豈復得耶

《李莊簡公文集》䟦東坡雙泉詩。　東坡先生。紹聖庚辰六月十七日。北歸過瓊作雙泉詩。盖有譏焉。先生度嶺海。雖黎童蠻婦。亦如愛敬。而士大夫或致厚薄愛憎於去来之間。故其詩曰。一瓶之中。有澠有淄。又曰。豈弟君子。江海是儀。雖先生曠懷雅量。亦未能忘情於此時也。今四十有六年矣。先生親筆。以爲好事者取去。紹興乙丑。予謫海南。兒子孟愽孟堅。更来視予。雙泉舊有亭宇。因葺居之暇日。偶書先生詩。復揭之亭上。庻幾先生雄詞英氣。千古不泯。抑使後来者有攷焉。紹興丙寅八月五日。上虞李某題

《李蝨叔姑溪集》䟦東坡玉盤盂詩後。　東坡守東武。得異花於芍藥品中。既已名之。又即席賦二詩。以志其事。異時聞其語。并得其詩。花則未之見也。禜寧四年冬至後七日。陽翟人傳君仲訓。偶出花圖相示。而東坡小楷二詩於其下。盖當日本也。予得此花。又見其字。泫然流涕。因次其韻。

《元遺山集》䟦東坡和淵明飲酒詩後。　東坡和陶氣象。秪是坡詩。如云三杯洗戰國。一斗消彊秦。淵明决不能辨此。獨恨空杯亦嘗持之句。與論無絃琴者自相矛盾。别一詩云。二子真我客。不醉亦陶然。此爲佳。丙辰秋八月十二日題

《余謙一文安家集》䟦蘇東坡松江風字韻詩。　吳松。天下之絶景也。前之嵗。公與子野公擇六人飲焉。自杭守宻時也今之嵗與太虚叅寥四客又飲焉。由徐移霅時也。垂虹亭上。落日酒酣。分韻賦詩。立如雙壁。人與境俱勝矣。蜀牋厚如皮。顔楷大如掌。想見揮毫落筆時。所謂吞五湖三江者。山谷不得爲虚語

《豫章文集》䟦子瞻木山詩。　徃嘗觀明允木假山記。以爲文章氣旨似莊周。韓非恨不得趨拜其履舄間。請問作文關紐。及元祐中。乃拜子瞻於都下。寔聞所未聞也。今其人萬里在海外。對此詩爲廢卷竟日。　又䟦子瞻送二姪歸眉詩。　觀東坡二丈詩。想見風骨巉巖而。接人仁氣粹温也。觀黄門詩。頎然峻整。獨立不倚。在人眼前。元祐中每同朝班。余嘗目之爲成都兩石笋也

《朱晦庵集》䟦東坡書李杜諸公詩。　東坡此卷。考其印章。乃紹興御府所藏。不知何故流落人間。捧玩再三。不勝敬嘆。但其所冩李白行路難。闕其中間八句。道子胥屈原陸機李斯事者。此老不應有所遺忘。意其刪去。必當有說老。翁井詩。在老蘇送蜀僧去塵之前。必非它人之作。然不見於嘉祐集。亦不省其何該也。彼欲井中老翁。改顔易服。不使人知。而後篇遽有嫌瘦廢弹之歎何耶。然其言怨而不怒。獨百世以俟後賢而不惑。則其用意亦逺矣哉。慶元丁已十月丁丑。新安朱熹觀玉山汪季路所藏。而識其後如此云

《晁景迂集》題東坡詩。柳子厚詩與陶淵明同流。前乎東坡。未有發之者。檀弓。則又東坡窺之以學爲文章者。靖康丙午仲冬二十二日。箕山晁說之題

《周益公大全集》題東坡潁州詩。　東坡以元祐六年秋到潁州。明年春赴維揚。作此詩。題曰。西湖月夜泛舟。今集序以趙德麟餞飲湖上。舟中對月爲題是也。案公在潁僅半年。集中自放魚長韻而下。凡六十餘詩。歴考坡所至嵗月。惟潁爲少。而留詩反多。盖陳傳道。履常。趙徳麟。歐陽叔弼。季默適聚于潁。故臨别詩云。五君從我遊。傾㵼出怪珍。又中間劉景。文特来送行。詩云。歐陽趙陳皆我有。豈謂夫子駕復迂。邇来又見三黜柳共此煖熱餐氊蘇。自注云。郡中日與叔弼景貺履常相從。而景文復至。不數日。柳戚之亦見過。賔客之盛。頃所未有。乃知攄發妙思。羅列于此。抑有由也。堂名聚星今古相望。使有俗物敗人意。如坡所云其能爾乎。馮吳江軫逺示真蹟敬題其後。嘉泰癸亥孟夏九日

《黄庭堅豫章集》書東坡與蔡子華詩後。　余来青衣。當東坡詩後十一年。三老人悉已下世。或見其兒孫甥姪耳。此邦士人恂恂。猶有忠厚之氣。盖以前輩多老成耶。子華之孫汝礪持此詩来。時東坡猶在零陵使。人拊卷太息。元符三年九月庚辰天少晴。又欲雨。涪翁書

《吕祖儉大愚叟集》書東坡訪子由倡酬詩。送子長弟行題其後。　欒城謪居此邦。東坡自黄移汝。由興國迂道来訪欒城。爲十日留。兄弟叔姪倡和之詩具皆可攷。今相距百餘年。父老猶相傅以爲盛事。固以人爲重。亦以至情所感。自有所不能忘也。予自廬陵蒙恩徙筠。子長弟南康秩滿。疋馬相過。適會予遷居大愚。相與周覽二蘇墨刻。顧予之兄弟。雖未能仰企前修。然當中和佳時。無官事以相縈。得以携手近郊。而其所留之日。復踰兩旬。則其幸會。視昔人益有過焉。其返也既不能作爲詩章以追前作。姑手書東坡来途。自興國歸途至奉新。及子由所賦以送之。子由送東坡詩有云。此行千里隔江河。何人更問維摩疾。自念衰病。寄迹江鄉。生還之期。未敢有覬。弟歸先廬。洒掃松楸。扶持門户。時以尺書。訪予死生。庻篤一時相見之情。且慰别後相思之意云。慶元三年二月二十一日。東莱吕子約父書于大愚僧舎。　黄山谷詩

《文獻通考》山谷集十一卷。外集十一卷。别集二卷。山谷編年詩集三十卷。　陳氏曰。黄庭堅魯直撰。江西所刻詩泒。即豫章前後集中詩也。别集者。慶元中莆田黄汝嘉增刻。　又曰。山谷詩文。其甥洪氏兄弟所編。斷自進德堂以後。今外集所載數卷。有晚年刪去者。故任子淵所註。亦惟取前集而已。監丞黄㽦子耕者。其諸孫也。即會稡别集。復盡取其平生詩。以嵗月次第編録。且爲之譜。今刋板括蒼

《黄文獻公集》䟦山谷贈元大師詩。　元符二年。公在戎州有寄題祖元大師。此君軒詩。明年公自戎州放還。以十二月扺江安。又明年是爲建中靖國元年。公以正月發江安。元師自榮州来送之。故有是作。其詩今載别集中。而蜀刻小本。以爲祖無大師。盖傳録者以元爲無。故又譌而爲無。幸真迹尚在。可證其誤也

《韓元吉南澗集》䟦山谷送徐隱父二詩草。　聶長樂藏山谷二詩。雖属草筆力遒徤不苟。前篇用邑令事。後用徐姓事爾。淳熈甲辰。二月既望。潁川韓某觀

《朱晦庵集》䟦黄山谷詩。　杜子美詩小序有言。虎搪突夔人藩籬者。夔人正謂夔州人耳。而山谷詩乃有虎夔藩之語。今此頌又用躨觸字。按躨跜見靈光殿賦。自爲蚪龍動貌。元無觸義。不知山谷何所據也。此卷詞筆精麗。而指意所属。未免如李太白所以見譏於王荆公者。覽者亦可以發深省矣

《國朝宋濂集》䟦黄山谷贈祖元師詩後。　黔安居士書自紹聖乙亥謫黔中。之後得藏真自序於石。揚休家落筆。頓覺超異。此卷乃召還時所書。居士年已五十七矣。其爲妙絶有不容言者。至若其詩。則爲祖元大師而賦。師。和義人。族王氏。能用五行書察人休祥。性尤嗜琴。學之二十年弗厭。構霜鍾堂。畜推琴十餘遇嘉賔至。輙欣然鼓一二曲。或坐此君軒。對竹嘯咏。居士嘗寄詩題軒中。及聞東還。師自三榮追至瀘川餞之。居士嘉其勤。因疊前韻贈焉。夫居士之在中朝惇卞軰。平日以士大夫自居。反不相容。至於擯斥五溪蠻蜑之鄉。而師以一浮屠氏。乃能不逺七百里而送之。則其尊賢尚徳爲何如。要不止精於琴學而已也。詩中第五句。有孤臣蒙恩已三命之言。案居士辭免吏部貟外郎。狀元符。庚辰自戎州起廢。五月復宣德郎監鄂州鹽稅。十月改奉議郎。簽書寧國軍節度判官。十二月發僰道。建中靖國辛已。三月出峽州。始改朝奉郎知舒州。或疑居士之賦是詩。在於辛已之正月九日辛未。當時僅授二階。不應前兩月遽云三命殊不知。僰道初發之時。已聞有守舒之擢第。未嘗被詔命爾。不然其和丹稜楊皓詩。亦未出峽所作。何以有老作同安守之句耶。此盖不難知者也。詩序云。并簡周彦公。周彦名庠。皇祐進士。夢易之子。師之羣從弟程遵誨之門人。七嵗能文。後舉八行大司成。考定爲天下第一。詔旌其門。授潼川府教授。辭。殁謚賢節先生。東坡潁濵及范忠宣公。皆稱其人。所著有氷壺集二十卷。亦一知名之士。謾附及之。非惟見居士擇友之精。而師之昆季清標雅望。足以承居士崇奬之重。庻幾覽之者有所發哉。楊子雲之楊。文宜從手。今攺而從木者。其偶誤耶。抑或别是一人耶

《釋大訢蒲室集》釋大訢題黄山谷詩後。　蘇子瞻薦魯直有曰。瑰偉之文妙絶當世。孝友之行追配古人。平生盡之。其詩與字畫。特餘事爾。後魯直叅禪老晦堂。聞桂香悟道。故超然於患難死生之表。而視子瞻之論。又大有徑庭矣。因觀荅任道教授詩評之如此。使魯直復生。必以予言爲然

《李壁鴈湖集》書山谷秋懷八詩後。　山谷此書遒勁而姢秀。與詩皆得意之作也。獨未知吕虢州指何人。屢攷而莫得云。眉山李某書。　陳後山詩

《文獻通考》後山集六卷。外集五卷。　注後山詩六卷。　陳氏曰。陳思道無已撰。亦於正集中録出入詩泒。江西宗泒之說。出於吕本中。居仁。前輩固有議其不然者矣。後山雖曰。見豫章之詩。盡棄其學而學焉。然其造詣平澹。真趣自然。實豫章之所闕也。　又曰。新津任淵子淵註。鄱陽許尹爲序。大抵不獨註事而兼註意。用工為深。二集皆取前集。陳詩以魏衍集記冠焉。　盧載詩

《文獻通考》盧載雜歌詩一卷。　陳氏曰。盧載厚元撰。集中有與胡則錢惟演徃來詩。　李有慶詩

《文獻通考》琴軒集一卷。　陳氏曰。題南榮浪翁李有慶撰。與石昌言任師中同時。卷末贈荅十二絶。闕其六。其曰癸已嵗者。殆皇祐中耶。　元章簡詩

《文獻通考》元章簡詩集十卷。　陳氏曰。叅政元絳厚之撰。　劉景文詩

《文獻通考》劉景文集十卷。　陳氏曰。左藏庫使知隰州劉季孫景文撰。環慶死事將平之子也。東坡嘗薦之。坡在杭季孫寄詩。有四海共知霜鬢滿重。陽曾挿菊花無之句。其詩慷慨有氣。如其爲人

《豫章文集》書劉景文詩後。　劉景文樞宻副使。盛文肅公之壻。於先妣安康郡君。尚爲丈人行。然景文不以尊属。臨我以翰墨文章見謂親友。余嘗評景文胷中有萬卷書。筆下無一㸃俗氣。徃嵗東坡先生守餘杭。而景文以文思副使。爲東南第三將。東坡嘗云。老来可與晤語者。凋落殆盡。惟景文可慰目前耳。身後圖書漂散。余亦鬢髮盡白。今對此詩。令人氣塞

《蘇東坡集》題劉景文詩後。　景文有英偉氣如三國時陳元龍之流。讀此詩。可以想見其人。以中壽没於中州。哀哉。曇秀學道離愛人也。然出詩與余。相對泣下。丁丑正月六日謹題。永樂大典卷之九百七