三案總論

三案總論

論曰：為挺擊之説者曰：辨風癲者為忠，而主風癲者非忠。為紅丸之説者曰：窮䆒主使者為忠，?治可灼者非忠。為移宫之說者曰：安嗣君者為忠，而安選侍者非忠。諸君子方明目張膽，昌言不諱，為防微杜漸之圖，而?訿之徒已窃伺而乘其後。?曰：本非為辨風癲也，離間宫闈，而立異以邀名也，非為䆒主使也。誣大行以惡名，而目嗣君以許世子也；非為安嗣君也，急圖定策功，而不知陥天子以不孝也。夫諸君子執持甚正，何俟原心誅意之文；大節克全，忍施吹垢索瘢之論。乃議論激而水火分，意氣興而朋黨立。君子斥小人為邪，小人亦斥君子為邪。吾夷攷之挺擊之變，辨風癲者，惟王之宷，而主風癲者十人而九。紅丸之議，窮主使者十人而九。而?可灼者，惟方從哲。移宫之役，安嗣君者十人而九，而安選侍者惟賈継春。何紅丸移宫，執言盈廷，而挺擊持正之少也。挺擊有神皇以主持于上。勢不能去愛妃族外戚而戮藩王。兼之慈慶召對，群疑立剖之宷。感憤?奸不可無。而蚤斬葛藤。亦未爲失也。至可灼以御躬而試奇薬。選侍以宫嬪而抗嗣皇。隱姦窃?。長此安窮。中外危疑。孚號共厲。是時亟倡危言以破奸膽。猶慮不能弭後憂。而乃有咡嚅持異議者。是尚有人心也。㢤方從哲賈継春之罪不勝誅也。而賈継春尢甚。何也。継春之入都門。在移宫之後。而疏請安選侍。在群奸之先。自謂宫既移，不可無此説以全天子止孝之名。不知欲傾衆正者，得継春之説而緣附之。翻移宫之局。立貪功邀利之名、以眩冲主之聴聞。而二三君子坐賕追賍，遂莫救夫血濺獄門之禍。彼方從哲，不過誤尔。及大漸而惧累已因?可灼以為自?地。其機尚淺。其?毒尚微。自継春疏上。而諸君子禍機遂伏。且始疏猶謂酌情禮。盡?恩。不無?于聖德。乃後來被召上言。肆詈楊左。且云天地不容。祖宗必殛。乞定爰書以布中外。勅纂修以昭史册。要典之作。彷彿黨碑。是時楊左諸公、骨碎血舟。而継春何猶忍厚誣若此。継之者范濟世也。濟世于移宫時、實選蠕蓄異心。及継春有疏屡進?揭。汲汲以封選侍為辭。缕述先帝之遺言。歴?王安之詬誶。詞㫖委瑣。肺肝若燭。當日楊左未敗、御史霍鍈猶以清正目継春，即左光斗亦以端謹推濟世，且以賜環遺継春為憾。是豈欲牢絡異已，母?我敵，抑雨人肺膓不易即識耶？盖安選侍者，楊、左之素心也，特未早?尔。使諸君子于移宫之後，即請封選侍，以遵先皇之命，成止孝之?，則賈、范輩何所挾以肆其讒？請?選侍之侍御以見沒身之敬，則劉朝等安所激以變其局？不幸而為両人先?，遂使焬灶鉅奸，借題害正。一則曰圖定策功也，一則曰借事邀名而陷天子于不孝也，一則曰植黨納賄也，一則曰與王安、汪文言中外交通也。一二寡識者，或遂謂諸君子意氣太激，畛域太明，有受禍之道。夫以逆璫㴞天之㷔，楊、左輩獨?不反，顧?其罪而攻之，殺身不悔，是豈有功可圖乎？名可邀乎？黨可植而賄可納乎？藉曰結納王安，為權利也。使媚逆璫權利當百倍于安，而何為冐?不顧乎？

悲㢤！諸君子，大節凛凛，而猶不免無識之疑，是亦見自比于奸䛕，設淫詞而助之攻也。予觀三案于紅丸一案殊邑邑，竟亾善断。獨于挺擊快神皇之䖏分，移宫悵楊、左之竒烈，不禁吁嘘而不置云。