范景仁传司马光

范景仁传司马光

范景仁，名镇，益州华阳人。少举进士，善文赋，塲屋师之。为人和易修敕，参知政事薛简肃公、端明殿学士宋景文公皆器重之，补国子监生及贡奏院名皆第一。故事，殿廷唱第　三人，则为奏名之首者，必抗声自陈以祈恩。虽考校在下，天子必擢寘上列，以呉春卿。欧阳永叔之耿介，犹不免从众，景仁独不然，左右与并立者，屡趣之使自陈，景仁不应。至七十九人，始唱名及之，景仁出拜，退就列，讫无一言，众皆服其安恬。自是始以自陈为耻，旧风遂绝。释褐新安主簿，到官数旬，时宋宣献公留守西京，不欲使与下吏共劳辱，召置国子监，使教诸生。秩满，又荐于朝，为东监直讲。未几，宋景文公奏同修唐书。及用参知政事王公荐，召试学士院，诗用彩霓字，学士以沈约郊居赋䧳霓连蜷，读霓为入声，谓景仁为失韵，由是除馆阁校勘。殊不知约赋便取，声律便美，非霓字不可读为平声也。当时有学者皆为景仁愤郁，而景仁处之晏然，不自辨。为校勘四年，乃迁校理。丞相厐公荐景仁有美才，不汲汲于进取，诏除直秘阁。未几，以起居舍人知谏院。　仁宗性寛仁，言事竞为激讦，以采名，或缘爱憎汚人以帷箔不可明之事，景仁独引大体，自非关朝廷安危，系生民利病，皆濶略不言。陈恭公为相，嬖妾张氏笞杀婢，御史劾奏，欲去之不能得，乃诬之云私其女。景仁上言：朝廷设台谏官，使之除谗慝也。审如御史所言，则执中可斩；如其不然，御史亦可斩。御史怒，共劾景仁，以为阿附宰相。景仁不顾，力为辨其不然，深救当时之弊，识者韪之。仁宗即位三十五年，未有继嗣。嘉祐初，暴得疾，旬日不知人，中外大小之臣无不寒心，而畏避嫌疑，相倚仗，莫敢发言。独奋曰：天下事尚有大于此者乎？舍此不言，顾惟抉擿细微以塞职，是真负国，吾不忍也。即上言：　太祖舍其子而立　太宗，周王既薨，　真宗宗室子飬之宫中。陛下宜为宗庙社稷计，早择宗室贤者，优其礼数，试之以政，与图天下之事，以系天下人心。章累上，寝不报。景仁因阖门家居，自求诛谴。执政或谕以奈何效干名希进之人，景仁上执政书，言：继嗣不定，将有急兵，镇义当死朝廷之刑，不可死乱兵之下。此乃镇择死之时，尚何暇顾干名希进之嫌，而不为去就之决哉？又奏称：臣窃原大臣之意，恐行之而事有变，故畏避而为容身之计也。万一兵起，大臣家中族首领，顾不可保，其为身计亦已踈矣。就使事有中变，而死陛下之职，与其死于乱兵，不犹愈乎？乞陛下以臣此章示大臣，使其自择死所。闻者为之股栗。寻除兼侍御史知杂事，景仁因辞不变，乞解言职，就散地。执政复谕以上之不豫，诸大臣亦尝建此策，今奸言已入，为之甚难。景仁复上执政书云：但当论事之是非，不当问其难易。况事早则济，缓则不及，此圣贤所以贵机㑹也。诸公谓今日难于前日，安知他日不难于今日乎？谓今日奸言已入，不可弭，他日可弭乎？凡见上面陈者三，奏章者十有七，朝廷不能夺，乃罢谏职，改集贤殿修撰。顷之，拜知制诰，迁翰林学士。　英宗即位，中书奏请追尊濮安懿王，事下两制议，以为宜称皇伯，髙官大国，极其尊荣。大忤执政意。更下尚书省集百官议之，意朝士必有迎合者。既而台谏争上言：为人后者为之子，不得顾私亲。今陛下既为　仁宗后，若复推尊濮王，是贰綂也，殆非所以报　仁宗之盛徳。众论鼎沸，执政欲缓其事，乃下诏罢百官集议，曰：当令礼官检详典礼以闻。景仁时判太常寺，即具列为人后之礼及汉魏以来论议得失悉奏之，与两制、台谏议合。执政怒，召景仁诘责之曰：诏书曰当令检详，奈何遽列上耶？景仁曰：有司得诏书，不敢稽留，即以闻，乃其职也，奈何更以为罪乎？㑹宰相迁官，景仁当草制，坐失于考按，不合故事，加侍读学士，出知陈州。　今上即位，复召还翰林，王介甫参知政事，置三司条例司，变更　祖宗法令，专以聚敛为务，斥逐忠直，引进奸佞。景仁上疏极言其不可，朝廷不报。景仁时年六十三，因上言：即不用臣言，臣无颜复居位食禄，愿聼臣致仕。章累上，语益切直。介甫大怒，自草制书，极口丑诋，使以本官户部侍郎致仕，凡所应得恩例，悉不之与。于是当时在位者，皆自愧景仁名益重于天下。介甫虽诋之深，人更以为荣焉。景仁既退，居有园第，在京师专以读书赋诗自娱。客至，无贵贱皆野服见，不复报谢。故人或为具召之，虽权贵不拒也。不召，则不往见之。或时乘兴出逰，则无逺近皆往。尝乘篮舆归蜀，与亲旧乐饮，赈施其贫者，周覧江山，穷其胜赏，期年然后返。年益老而视聼聪明，支体尤坚强。呜呼。向使景仁枉道希世以得富贵，蒙屈辱，任忧患，岂有今日之乐耶。则景仁所失甚少，所得殊多矣。诗云。恺悌君子，神所劳矣。又云：乐只君子，遐不眉夀。景仁有焉。客有问今世之勇于迂叟者，叟曰：有范景仁者，其为勇，人莫之敌。客曰：景仁长仅五尺，循循如不胜衣，奚其勇？叟曰：何哉？尔所谓勇者，而以瞋目裂眦，发上指冠，力曳九牛，气陵三军者为勇乎？是特匹夫之勇耳，勇于外者也。若景仁，勇于内者也。自唐宣宗以来，不欲闻人言立嗣，万一有言之者，輙切齿疾之，与倍畔无异。而景仁独唱言之十余章不已，视身与宗族如鸿毛。后人见景仁无　而使为之者，则有矣。然景仁者，冒不测之渊，无勇者能之乎？人之情孰不畏天子与执政亲爱之至隆者，孰若父子？执政欲尊天子之父，而景仁引古义以争之，无勇者能之乎？禄与位皆人所贪，或老且病，前无可兾，犹恋恋不忍舍去，况景仁身已通显，有声望，视公相无跬歩之逺，以言不行，年六十三即拂衣归，终身不复起，无勇者能之乎？凡人有所不能，而人或能之，无不服焉。如吕献可之先见，范景仁之勇决，皆余所不及也。余心诚服之，故作范景仁传。