百家诗话总龟后集卷之十四

百家诗话总龟后集卷之十四

评史门

安禄山及永王璘有窥江左之意，子偒劝其取金陵。史称薛镠、李䑓卿等为璘谋主，而不及李白。白传止言永王璘辟为府僚，璘起兵，遂迯还彭泽。审尔，则白非深扵璘者。及观白集有永王东廵歌十一首，乃曰：?从云梦开朱邸，更取金陵作小山。又云：我王楼舰轻秦汉，却似天皇欲度辽。若非賛其逆谋，则必无是语矣。白既流夜郎，有书懐诗云：半夜水军来，浔阳满旌?。空名　自悮，迫胁上楼船。从赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，飜谪夜郎。天宋中丞荐白启云：遇永王东廵，胁行中道，乃用白述怀意，以收拭其过尔。孔巢父亦为永王所辟，巢父察其必败，㓗身潜遁，由是知名。使白如巢父之计，则安得有夜郎之謪㢤。老杜送巢父归江东云：巢父掉头不肯往，东将入海随烟雾。其序云：兼呈李白。恐不能无㣲意也。

唐穆宗时，令狐楚为相，为景陵使，以佣钱献羡余，怨声系路，致有衡州之贬。观发潭州寄李寜常侍诗云：君今侍紫垣，我已堕青天。委废从兹日，旋归在㡬年。又有答窦巩中丞诗云：何年相赠答，却得在中䑓。亦可见其去国惨伤之情矣。孔子曰：苟患失之，无所不至。其楚之谓乎！观甘露之事，则可见矣。当是时也，王涯等被繋神䇿，士良白涯与李训谋逆。将立郑注。楚时以旧相在阙下。文宗召楚至。帝对楚悲愤。因付涯讯牒曰。果涯书耶。楚曰。涯诚有谋。罪应死。呜呼。观望腐夫阉人。而诬寘人扵死地。楚忍为之乎。甘露野史乃言尚頼旧相令狐楚独为辩眀。若以史为证。则野史之言未必公也。

杜牧之作李和?诗云：鵩鸟飞来庚子直，谪去日蚀辛卯年。由来枉死贤才士，消长相持势自然。盖言郑注事也。方是时，和?论注不可为相，旋致贬谪，故牧之作诗痛之如此。议者谓辛卯年在宪宗之时，而文宗时无辛卯也，岂牧之悮乎。余谓牧之所云。非谓实庚子辛卯也。鵩集于舎。班固书庚子之日。日有蚀之。诗人有辛卯之咏。借是事以眀李甘之?尓。

杜牧之集有李给事诗二首。其中有纷纭白昼惊千古。鐡锁朱殷㡬一空之句。谓郑注甘露之事也。又有可怜刘校尉，曾讼石中书之句，牧之自注云：给事曾忤　士良，人遂以为给事者李石也。余尝攷之，李石虽尝为给事，然劾郑注之事，史?不载。语言忤　士良，然亦在石拜相之后。石既拜相，则牧之诗题不应以给事为称，其非李石明矣。当时唯有李中敏与牧之厚善，尝因旱欲乞斩注以申宋申锡之?。帝不省，遂以病告归。颕阳令。牧之有元礼去归缑氏学之句，牧之自注云：因论郑注，告归颕阳。又史云：注诛，迁给事。其后仇士良以开府䕃其子，中敏曰：内谒者安得有子？士良慙恚，由是复弃官去。由是论之，则是中敏无疑矣。

唐太和末，阉尹恣横，天子以拥虚噐为耻。而元和逆党未讨，帝欲夷绝其?。李训谓在位操权者皆碌碌，独郑注可共事。遂同心以谋。巳而杀陈宏志，扵青泥驿相。　王守澄、杨承和、韦元素、王践言皆不保首领。又㫁崔潭峻之棺而鞭其尸，剪除逆党㡬尽，亦可谓壮矣。意欲诛宦，乃复河湟，归河朔诸镇，天子向之。郑注虽招权纳贿，然出节度陇右，欲因王守澄之葬，乗群宦临送，以镇兵悉诛之，谋亦未必不善。㑹李训先五日举亊，遂成甘露之旤。世以成败论人物，故训、注不得为忠。至李徳?谓不可与徒?齿。亦太甚矣。按唐史李甘与李中敏皆尝论郑注不可为相。故甘有封州之谪。而中敏有颕阳之归。杜牧之赠甘诗云。太和八九年。训注极虓虎。吾君不省觉。二凶日威武。喧喧皆传言。明辰相登注。和?顾予云。我死有处所。明日诏书下，謪斥南荒去。又有赠中敏诗云：元礼去从缑氏学，江充来见大䑓宫。曲突徙薪人不㑹，海邉今作钓鱼翁。盖深痛二公之言不行，而训注得恣其谋也。盖当是时，仇士良?国柄，势熖熏灼，士大夫扵议论之间，不敢以训注为是，以贾杀身之旤，故牧之之诗如此。於乎！东汉之季，柄在宦官，陈蕃之徒，以忠勇之资，谋殪其党，而事亦不遂。史载其名，殆如日星。而训注以当时士夫畏慑士良軰，遂加以奸凶之目，而史亦以为乱人，万世之下，无以自白，其深可痛惜㢤！家藏甘露野史三卷，及乙卯记一卷。二书之说，特相矛盾。甘露野史之言，上令训等诛宦官，事觉，反为所擒。而乙卯记乃谓训等有逆谋。盖甘露史出扵朝廷公论，而乙卯记附㑹士良之?情也。乙卯记后有朱实跋尾数百言，以乙卯所记为非是，其说与野史同。余故表而出之。王良以身殉秦缪之葬，黄鸟之诗哀之。序诗者谓国人刺缪公，以人从死，则咎在秦缪。而不在三良矣。王仲宣云：结发事明君，受恩良不訾。临殁要之死，焉得不相随。陶元亮云：厚恩固难忘，君命安可违。是皆不以三良之死为非也。至李徳?则谓社稷死则死之，不可许之死，与梁丘㩀、安陵君同讥，则是罪三良之死非其所矣。然君命之扵前，而众驱之扵后，为三良者虽欲不死得乎？唯柳子厚云：疾病命固乱，魏氏言有章。从邪䧟厥父，吾欲讨彼狂。使康公能如魏颗不用乱命，则岂至䧟父扵不义如此㢤？东坡和陶亦云：顾命有治乱，臣子得从违。魏颗真孝爱，三良安足希。似与柳子之论合。而过秦缪墓诗乃云：缪公生不踈孟眀，岂有死之日，而忍用其良。乃知三子狥公意，亦如齐之二子从田横，则又言三良之殉，非缪公之意也。韦苏州睢阳感怀诗有曰：宿将降贼庭，儒生独全义。宿将谓许逺，儒生谓张巡也。盖当时物议以为廵死而逺就虏，疑逺畏死而辞服扵贼，故应物云尔。韩愈尝有言曰：逺诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？斯言得矣。廵死后，贼将生致逺扵偃师，逺亦以不屈死。则是逺亦终死贼也。

李义山诗云：本为留侯慕赤松，汉廷方识紫芝翁。萧何只解追韩信，岂得虚当第一功。是以萧何功在张良下也。王元之诗云：纪信生降为沛公，艸荒孤垒想英风。汉家青史縁何事，却道萧何第一功。是以萧何功在纪信下也。余谓炎汉创业，何为宗臣，高祖设指纵之喻尽之矣，他人岂容议耶？

盗杀武元衡也。白乐天为京兆掾，初非言责，而请捕盗以必得为期。时宰恶其出位，坐赋新井篇，逐之九江。故因闻琵琶，乃有天涯流落之感，至于泪?青衫之上，何惫如此。㢤先文康公尝有诗云：平生趣操号安恬，退亦恬然进不贪。何事浔阳恨迁谪，轻将清泪?青衫。又云：及泉曾改庄公誓，胜母终回曾子车。素绠银床堪泪堕，更能赋咏独何如。

左太冲、陶渊明皆有荆轲之咏。太冲则曰：虽无壮士节，与世亦殊伦。渊明则曰：惜㢤剑，舞踈竒，功遂不成。是皆以成败论人者也。余谓荆轲功之不成，不在荆轲，而在秦舞阳；不在秦舞阳，而在燕太子。舞阳之行，轲固心疑其人，不欲与之共事，欲待他客与俱，而太子督之不巳。轲不得已遂去。故羽歌悲怆。自知功之不成巳而果膏刄秦庭。当时固巳惜之。然槩之扵义。虽得秦王之首扵燕亦未能保终吉也。故杨子云荆轲为丹奉扵期之首。燕督亢之图入不测之秦。实刺客之靡也。焉可谓之义也。可谓善论轲者。

汉文欲轻刑而反重。议者以谓失本惠而伤吾仁故也。或又咎帝短䘮为伤扵孝。予观遗诏。率皆言为巳损制。未尝使士庻皆短䘮也。厥后丞相翟方进与薛宣服母䘮皆三十六日而除。而颜师古注云、汉制自文帝遗诏。国家遵以为常。则咎不在文帝矣。而王荆公诗云：轻刑死人众，䘮短生者偷。仁孝自此薄，哀㢤不能谋。䡖刑死人众，则固然矣。短䘮生者偷，则似诬文帝也。百家诗话总龟卷之十四。