太祖实录辨证五

太祖实录辨证五

洪武十三年九月，永嘉侯朱亮祖病卒。

实录记亮祖之殁，以为病卒。而　高皇帝圹志则曰：朕怒而鞭之，父子俱亡。亮祖父子之死，　高皇帝未尝讳也。实录云：　上亲制圹志，仍以侯礼赐葬。后有读御制文集者，则可考而知之矣。亦所谓讳而不没其实者与？亮祖在镇不法，为道同所论列，　上虽怒之，亦但知其为胡惟庸所使，擅专贪取而巳。二十三年正月，其次子昱始以胡党事提问，则知亮祖之坐胡党，亦发于二十三年也。

郑晓异姓诸侯传云，罢职居江宁，又坐胡党，十三年卒。影响傅会，似是而实非，不可以不正。　太祖于朱文正云鞭后，而故于朱亮祖亦云：朕怒而鞭之，父子俱亡。盖皆毙于杖下也。　太祖不讳，而　国史槩从讳词，何哉？

十三年四月，改封胡美为临川侯。

胡美，实录不载所终。开国功臣录、异姓诸侯传俱云。二十六年卒。王世贞功臣表云：二十六年坐蓝党论死，国除。今按　高皇帝手诏，则美于洪武十七年以犯禁伏诛。而据吴也先之招，原系临川侯火者，十七年本官为事拨李太师家。其证佐甚明。是知诸书皆缪，而功臣表蓝党之说尢为无稽。又按

郑晓异姓诸侯传云：十三年董建潭王府，后坐党事，二十六年卒。美于十七年伏诛，而胡党之发露，则在二十三年，相去巳七年矣。郑所记甚缪，今竝正之。

洪武十三年七月，复封郑遇春为荥阳侯。按遇春与陆亨、唐胜宗俱以多起驿马，降充指挥，发山西捕四达子。此洪武八九年闲事，见于庚午诏书及奸党录诸招者也。实录略载仲亨事，而不及胜宗、遇春，独于十三年七月书复封郑遇春为荥阳侯，而不详其讁降之故。惟十年五月，番酋宼凉州，书指挥郑遇春击却之。六年书荥阳侯郑遇春仍守朔州，而十年书指挥者，盖遇春夺爵之后，降为指挥守凉州也。考之诸招，仲亨、三侯俱以八年责降，九年复爵，诏书亦云期年取回复爵。遇春家人杨保儿招亦云九年回京。实录书遇春之复爵乃在十三年，何也？九年复爵，则十年又何以书指挥也？岂实录前后错互，其不书于八年、九年者为脱略，而书于十年、十三年者为赘误耶？开国功臣录亦记十三年复封，与实录合。郑晓异姓诸侯传则云坐累夺爵，逾年复侯。郑所据者，盖庚午诏书也。

洪武十五年三月，命济宁侯顾时子敬袭爵。

实录不载敬所终。按昭示奸党录：老济宁侯妻舅李赛儿招云：姊夫领大舍顾敬时尝到丞相家商议，十九年五月，小济宁侯以给亲具奏，今因事发提问，则二十三年敬以胡党连坐明矣。推国史不书卒之例，则敬之伏法可知。

郑晓异姓诸侯传云：先是坐党，　上特释时，以故子得嗣侯，后竟除时殁。时党事未发，故身得赠谥，子得嗣侯，安有党事巳败，而独释时之理乎？郑氏之传妄矣。然庚午诏书独列顾时，而不及其子敬者，何也？盖当时诸小侯从胡谋逆者，若顾时之子敬、陈德之子镛、杨璟之子通，皆其父谋逆，而其子亦与谋，故诏书列其父而不及其子，举其重而书之也。至如申国公邓镇小、淮安侯华中，则其父不与逆，而其子自为之也，故独列其子之名，以著其为首恶也。诏书之书法?严，真不减于春秋矣。

洪武十七年三月戊戌朔，曹国公李文忠薨。

按曹国之薨，　太祖痛悼辍朝，恩䘏备至，而王世贞史乗考误载野史云：文忠多招纳士人门下，　上闻而弗善也。又劝　上裁省内臣，　上大怒，尽杀其门客。文忠惊悸暴卒。上杀诸医及侍者百人。世贞初疑其诬，后以十九年景隆袭爵诰文考之，而知野史之言有自来也。诰云：非智非谦，几累社稷，身不免而自终。又云：尔其鉴前人之失，保尔富贵。太祖之叮咛告诫，不释然于曹国也，可谓深切著明矣。曰身不免而自终，其与夫获考令终者，则有闲矣。兪本记事录云：文忠病，淮安侯华中侍疾进药，　上疑其有毒致薨，贬淮安侯，放家属于建昌卫，医士全家被诛。淮安进药之事，与刘诚意之死状略同。胡惟庸之毒诚意也，奉　上命挟医而往，淮安之侍药，岂亦传　上命耶？惟庸之于诚意，淮安之于曹国，与夫德庆之于龙凤，卒皆用以致辟，岂其事亦有相?者耶？若曹国得罪之故，史家阙如，无可征考，吾不得而知之矣。呜呼！亲则甥舅，功则元勲，殁享大烝，生传带砺。五?无隐，谁薄卫医之鸩；万岁为期，如赐汉仪之酒。若乃中山马肝之谤，开平杜邮之疑，汲冡之科斗，与孔壁而竝传；隐桓之异辞，征宝书而莫辨。悠悠百世，可为陨涕者也。洪武十七年四月，进封征南功臣傅友德等。

洪武十二年封仇成等十二侯，惟成以旧勲，余皆以征西有功也。食禄皆二千石，子孙世袭指挥使。至十七年四月，论征云南功，进封颍川侯傅友德为颍国公，副总兵永昌侯蓝玉、安庆侯仇成。定远侯王弼等，先为有功，身受侯封，今功著南征，当爵及子孙，食禄二千五百石，仍各赐铁劵。实录但举永昌、安庆、定远三侯，而不及其他，然其他多世袭，如安陆侯之子杰、宣国侯之子镇，则皆以十九年四月袭封矣。凤翔侯之孙纲，宣德十年犹乞袭封矣。盖十二侯皆于十七年论功加世爵，而实录纪之，从省文耳。安陆、宣德皆先卒，其功自当与十二侯竝论。考袭封底簿，自明洪武二十年靖宁侯叶升进讨东川诸蛮，平之。

黄金开国功臣录载梁国公胡显以洪武二十一年讨东川功得封。显，昭敬皇妃之父也。显之姓氏始终不见于实录。考实录二十一年讨东川者，靖宁、景川也；二十二年讨九溪者，靖宁、东川、普定也。靖宁独得贼首，颁赏最厚，不闻援信国、颍国之例，自彻侯进封。而从征之胡显，以椒房故，猎封大国。　圣祖愼䘏名器，岂宜有此？且国封大事，国史虽多脱略，宁有没而不书之理耶？二十三年五月诏书，自三年大封以后，条例封公侯者凡五十七人，独不及显。洪武末年封爵诏书不载者，惟永定、越隽二侯，皆二十三年五月以后封者也。显果以二十二年七月封，何不在建功一十五人之列耶？显之不封，此其明证也。王世贞云：据兵部黄及胡氏亲供甚明。余考吏部公侯伯袭封底簿，皆据兵部贴黄，绝无梁国袭封始末，王氏又何从见之？斯亦妄矣。又按楚昭王行实云：王生母昭敬太充妃胡氏，都指挥同知胡显之女。昭王行实为王孙季堄所编载，充妃为显之女。而开国功臣录谓充妃为泉之妹，显之姑，则纰缪甚矣。行实称显止云都指挥同知，则其未尝开国封又明矣。行实载昭王事迹甚详，若有入奏召还胡显之事，安得不备载耶？其为傅会无疑也。余故据楚昭王行实合之国史诏书径削去之，恐后人尚承其譌，故存其辨于靖宁之后。

洪武二十一年十月，常升袭封开国公。

按实录，升自二十一年袭封，同诸功臣屡出练兵。自二十六年二月陜西召还之后，遂无闻焉。公侯伯袭封底簿载茂有弟尝升、升生继祖。发云南临安卫安置。而不记升之所终。郑晓名臣记。靖难兵至浦子口。升与魏国公分道力战。巳而升见　上得释。诸家记革除事。皆为升立传。叅列于魏曹二国之闲。今以逆臣录攷之。则升为蓝玉之甥。初与通谋。玉既伏诛、又于三山聚兵谋逆、反状巳具爰书、胪列而得免于　圣祖之?僇、有是理乎。然则升以二十六年伏法、无可疑者、袭封簿不记其所终、盖讳之也。升既伏法、又安置其子于云南者、茂既无嗣、不忍复诛升之子、此议功议亲之法也。若如郑晓所记，则升于拒战得释之后，　成祖遂释而贳之乎？抑亦既释而终不免乎？若释而贳其罪，则升既得释矣，不应又放其子于临安也。若既释而仍不免，则以怒升之故，放其子于临安，不应两年之内，旋召见而厚赐之也。故尝升之事，当以逆臣录、袭封簿二书为正。其它革除诸书所载，一切削去可也。王世贞撰开平世家云：升抗靖难师得罪，安置临安，以忧卒。此尢为附会，不足置辨。

洪武二十三年五月，赐李善长从子佑及吉安侯陆亨等死。

按洪武实录，延安、吉安、平凉、南雄四侯，皆吉安家奴封帖木所告，与胡惟庸等同谋为变者也。实录于五月乙卯但记赐善长从子佑及陆亨等死，而不详其事。延安等三侯，既不为立传，亦不载其所终。黄金开国功臣录于四侯皆云二十六年卒。王世贞高帝功臣表皆书二十六年卒，追论奸党，国除。仲亨之赐死，国史既大书其事，无可疑者。然延安三侯皆与惟庸等约日为变，厥罪惟均。既赐、亨死，则胜宗、聚庸安得同罪而异罚耶？实录书云赐亨等死，曰亨等，则其非一人可知。以书法推之，盖包括胜宗、聚庸而为之词，其必以同时赐死无疑也。按昭示奸党第二录载延安侯唐胜宗招云：今蒙提问胡党情节，从实开招。于后又载平凉侯费聚全招，则胜宗与亨等俱下狱即讯明矣。又延安家人汪成招云：洪武二十三年正月，延安侯往黄平公干，差成往苏州。闰四月，成到黄平回话。回还。彼时胡党事正发，恐本官家被人招出，藏匿江宁县旧识人吕二家，本人同高里长赴官首告送问。按实录：二十三年正月，胜宗讨平贵州平越苗蛮，即命同凤翔侯往黄平等处屯田练兵，与汪成招相合。汪成自黄平还，即恐胡家事发，藏匿人家，旋被首告。则胜宗之逮问亦必以是年闰四月也。实录云：　上复命诸司官谳之，亨等皆具伏。曰亨等皆具伏，则胜宗聚庸举在其中矣。实录自二十三年五月后，延安四侯皆不复见，其以五月被诛可知。二十三年六月载从胜宗之请，给云南诸卫耕牛，盖胜宗在黄平请之也。实录云：先是，胜宗请给，至是诏给与之。则是年六月，胜宗不在黄平，又可推矣。黄金于功臣之诛，皆从讳词。槩云二十六年薨，殊为失实。世贞曽见国史，多所援据，而于延安诸侯悉因黄金旧文，不可晓也。今悉从庚午诏书及昭示奸党三录。又叅互以实录，一一?正如左。

平凉三侯与吉安同罪同辟，无可疑者。开国功臣录费聚传云：二十三年，自云南召还，赐金帛，还鄕优老。二十六年卒，　上为辍朝，遣?黄金。未见国史，故妄为粉饰如此。

郑晓异姓诸侯传云：聚坐胡党。　上曰：聚往征姑苏，朕尝詈责，遂有反谋。后竟得释。郑氏所记，亦出庚午诏书，苐未见其全文。所谓后竟得释者，则因功臣录记其卒于二十六年，且有祭恤之典，求其说而不得，而曲为之词也。史家乖缪不可考信如此。

洪武二十四年，东川侯胡海卒。

海之卒也，史为立传记，　上为辍朝致祭，镏三吾又为撰墓志，其获考死无疑矣。然赠谥恩䘏槩未有闻焉。实录云：海尝有罪，收其公田。蓝玉对胡王云：你家也是为事的。则知海虽死牖下，其实亦伏罪而没也。是时蓝党未发，其亦以胡党牵连者与？黄金录云：当时党论一兴，元功宿将惴惴焉朝不谋夕，海独摆脱众中，一辞莫逮，卒荷宠灵，考终牖下。其亦以得托肺附之故，幸而免哉。东川三子，长斌以从征死。次玉坐蓝党。次观尚主卒。其子忠授孝陵指挥。观之子得不坐蓝党者，或以南康之故。而东川之有罪与其得免，则史既不书，他亦无可考也。

洪武二十五年八月，江夏侯周德兴以帷薄不修伏诛。

王世贞开国功臣表大书于德兴之下曰：十八年坐乱宫死。攷庚午诏书，条列临川侯胡美罪状，盖如世贞所书，而德兴则以帷薄不修伏诛，见于国史，未可以美之罪坐之也。岂世贞所见庚午诏书，载在九朝野记者，首尾脱略，不及深考，而误系于德兴之下耶？或如逆臣录所载王诚之招，则德兴之子骥实犯禁，而幷坐德兴耶？抑国史所记帷薄不修，盖亦史官之微词耶？余于诸招，自临川侯外，如李善长之二子及费聚之子越，杨璟之子通达，德兴之子骥，皆削而不载。后之取征者，考奸党、逆臣二录，全招则知之矣。

洪武二十六年二月，凉国公蓝玉谋反，与吏部尚书詹徽等俱伏诛。

郑晓异姓诸侯传云：蓝玉反，狱上，集群臣廷议，玉强辨，转展扳染不肯服。詹徽叱玉吐实，无徒株连人。玉大呼曰：徽即吾党！遂倂执徽。按逆臣录载徽招云：近日　上位好生疑我，必是连我也。拏下。则玉先伏诛，而徽后始败露也。郑晓所记，盖出稗史，近于戏矣。又史敬德招云：二月初九日，詹尚书对敬德说：凉国公见拏在卫，你可打听，如招我，便来报我知道。此招亦可以征郑记之妄。

洪武二十八年二月，宋国公冯胜卒。

按实录于宋公之卒，书其日月，又为立传。然考国史之例，书卒而以诛死者，王弼是也。书卒且立传而以诛死者，廖永忠是也。宋公之卒也，国史书其卒，则如颍国定远，书其卒而立传，则又如德庆。然而宋公实以诛死，则国史正用二公之例，不可得而掩也。胜之得罪，不独以北征之故，如平凉之役，代大将军总制军事，不俟朝命，輙自引还。跋扈不臣，罪状显著，　高帝岂能贳之。二十七年手诏，以家人违令琐事，频烦戒谕，至云祸福之来，皆人自致。念?兄弟相从，开国有功，且连姻亲，不忍不为?，君臣之际，猜疑切责如此，求其令终，岂不难哉！本传记北征之事，但云　上以此深责之，其有所讳耶，抑亦使人习其读而问其传耶。兪本记事录云：宋国公胜、颍国公友德等为党逆事伏诛，家属悉令自缢，毁其居室而焚之。非兪本之录大书特书，则宋颍被诛之事遂不可考矣。凉国之诛，在洪武二十六年，而宋、颍相继伏诛。兪本云为党逆事，其为蓝玉之党可知也。宋颍诛而开国之元功尽矣。丰沛旧臣如晨星之仅存者，惟长兴、武定耳。呜呼！微　孝庙之继绝，则开平之苗裔尚夷愍隷；微世庙之议礼，则靑田之帷幄孰与享烝？又况菹醢陨身，叅夷湛族者乎！史家疏缪不稽，本末，昧丹书之?酷，悼信誓之凌夷，斯则文献无征，可为叹息者矣。

又按黄金开国功臣录，凡功臣赐死与伏诛者，皆讳而书卒，李善长、陆仲亨之?是也。郑晓大事记及列传别起一例，于李善长、傅友德之?，皆书曰暴卒，惟蓝玉书伏诛，以暴卒别于伏诛，所以别诸公于玉也，晓之微指也。攷之实录，则义例尢错互不一，有直书自经及赐死者，善长、亨之?是也。有直书其事而曰伏诛者，蓝玉、周德兴之?是也。有于卒之年月立传，且书其赙恤，而实以诛死者，廖永忠也。有于卒之年月立传，而不载赙恤者，冯胜也。有卒之年月但书曰卒而别立传于封爵之年月者，傅友德也。有止书其卒而封爵之年月幷不立传者，王弼也。有其人以诛死而没其事，幷不记其所终者，胡美、黄彬之?也。有不记其所终而略举其事，或在奉朝请之下，或在封爵之下者，陆聚、孙恪之?是也。国史大书特书，发凡起例，在诸公必信而有征，立乎定、哀，以指隐、桓，将使谁正之哉？夫班、马传汉，不没韩、彭之婴僇；欧、宋书唐，必著文静之抚膺。山河之誓未乾，麒麟之图安在？逝者不作，来者难诬，安用出入多端。掩沉䰟于靑史。推敲只字。寄隐狱于丹书也哉。愚不能深知国史之微词。亦不敢妄效诸公之别例。传疑传信。良惧厚诬。前人知我罪我。庻几俟诸百世云尔。牧斋初学集卷第一百五。