请戸部复三司诸案劄子

请戸部复三司诸案劄子

臣以愚拙，待罪户部右曹，俛仰几岁，讫无云补。窃尝以祖宗故事考之今日本部所行，体制既殊，利害相逺，恐合随事措置，以塞弊原。谨昩死具三弊以闻：其一曰分河渠案以为都水监，其二曰分胄案以为军器监，其三曰分修造案以为将作监。前件三监，皆?工部，则本部所专，其余无几，出纳损益，制在它司。顷者司马光秉政，知其为害，尝使本部收揽诸司利权。然当时所收，不得其要，至今三案之事，犹为诸司所擅，深可惜也。祖宗参酌古今之宜，建立三司，所领天下事几至太半，权任之重，非它司比。推原其意，非以私三司也，事权分则财利散，虽欲求富，其道无由。盖国之有财，犹人之有饮食。饮食之道，当使口司出纳而腹制多寡，然后分布气血以养百骸，耳目頼之以为明，手足赖之以为力。若不专任口腹而使手足耳目得分治之，则虽欲求一饱不可得矣，而况于安且寿乎。今戸部之在朝廷，犹口腹也，而使它司分治其事，何以异此。自数十年以来，群臣不明祖宗之意，每因一事不举，辄以三司旧职分建它司，利权一分，用财无艺。他司以办事为效，则不恤财之有无，戸部以给财为功，则不论事之当否，彼此各营一职，其势不复相知，虽使户部得才智之臣，终亦无益于算矣。能否同病，府库卒空，今不早救，后患必甚。昔嘉祐中，京师频岁大水，大臣始取河渠案置都水监。置监以来，比之旧案，所补何事而大不便者，河北有外监丞，侵夺转运司职事。转运司之领河事也，凡郡之诸埽，埽之吏兵储蓄，无事则分，有事则合。水之所向，诸埽趋之，吏兵得以并功，储蓄得以并用。故事作之日，无暴歛伤财之患；事定之后，徐补其阙，两无所妨。自有监丞据法责成，缓急之际，诸埽所有，不相为用，而转运司始不胜其弊矣。近岁尝诏罢外监丞，识者韪之，既而复故，物论所惜。此工部、都水监为戸部之害一也。先帝一新官制，并建六曹，随曹付事，故三司事多?工曹，名虽近正，而实非利。昔冐案所掌，今内为军器监而止?工部，外为都作院而止?提刑司，欲有兴作，戸部不得与议。访闻河北道顷岁为羊浑脱，动以千计。浑脱之用，必军行乏水，过渡无船，然后须之。而其为物，稍经岁月，必须蠹败。朝廷无出兵之计，而有司营职，不顾利害，至使公私应副，亏财害物。若使专在转运司，必不至此。此工部、都作院为戸部之害二也。昔修造案掌百工之事，事有缓急，物有利害，皆得专之。今工部以办职为事，则缓急利害，谁当议之。朝廷近以箔塲、竹箔积乆损烂，创令出卖，上下皆以为当。指挥未几，复以诸处修造岁有料例，遂令般运堆积，以分出卖之计。臣不知将作见十几何，一岁所用几何，取此积彼，未用之间，有无损败，而遂为此计。本部虽知不便，而以工部之事不敢复言。此工部、将作监为戸部之害三也。凡事之类此者多矣，臣不能徧举也。故愿明诏有司，罢外水监丞，而举河北河事及诸路都作院皆归之转运司，至于都水、军器、将作三监，皆兼?户部，使定其事之可否，裁其费之多少，而工部任其功之良苦，程其作之迟速。茍可否多少在户部，则凡伤财害民，户部无所逃其责矣；茍良苦迟速在工部，则凡败事乏用，工部无所辞其谴矣。利出于一，而后天下贫富可责之户部，而工部工拙可得而考矣。事在本职，在臣不得不言。如果可采，伏乞付外施行。取进止。

贴黄：三司设案旧职，今分?膳部、光禄寺，虽所掌饮食帐设，利害非大。如臣所言可采，亦当如上三案分?户部。