請戸部復三司諸案劄子

請戸部復三司諸案劄子

臣以愚拙，待罪户部右曹，俛仰幾嵗，訖無云補。竊嘗以祖宗故事考之今日本部所行，體制既殊，利害相逺，恐合隨事措置，以塞弊原。謹昩死具三弊以聞：其一曰分河渠案以爲都水監，其二曰分胄案以爲軍器監，其三曰分修造案以爲將作監。前件三監，皆?工部，則本部所專，其餘無幾，出納損益，制在它司。頃者司馬光秉政，知其爲害，嘗使本部收攬諸司利權。然當時所收，不得其要，至今三案之事，猶爲諸司所擅，深可惜也。祖宗參酌古今之宜，建立三司，所領天下事幾至太半，權任之重，非它司比。推原其意，非以私三司也，事權分則財利散，雖欲求富，其道無由。蓋國之有財，猶人之有飲食。飲食之道，當使口司出納而腹制多寡，然後分布氣血以養百骸，耳目頼之以爲明，手足賴之以爲力。若不專任口腹而使手足耳目得分治之，則雖欲求一飽不可得矣，而况於安且壽乎。今戸部之在朝廷，猶口腹也，而使它司分治其事，何以異此。自數十年以來，羣臣不明祖宗之意，每因一事不舉，輒以三司舊職分建它司，利權一分，用財無藝。他司以辦事爲效，則不恤財之有無，戸部以給財爲功，則不論事之當否，彼此各營一職，其勢不復相知，雖使户部得才智之臣，終亦無益於算矣。能否同病，府庫卒空，今不早救，後患必甚。昔嘉祐中，京師頻嵗大水，大臣始取河渠案置都水監。置監以來，比之舊案，所補何事而大不便者，河北有外監丞，侵奪轉運司職事。轉運司之領河事也，凡郡之諸埽，埽之吏兵儲蓄，無事則分，有事則合。水之所向，諸埽趨之，吏兵得以併功，儲蓄得以併用。故事作之日，無暴歛傷財之患；事定之後，徐補其闕，兩無所妨。自有監丞據法責成，緩急之際，諸埽所有，不相爲用，而轉運司始不勝其弊矣。近嵗嘗詔罷外監丞，識者韙之，既而復故，物論所惜。此工部、都水監爲戸部之害一也。先帝一新官制，並建六曹，隨曹付事，故三司事多?工曹，名雖近正，而實非利。昔冐案所掌，今内爲軍器監而止?工部，外爲都作院而止?提刑司，欲有興作，戸部不得與議。訪聞河北道頃嵗爲羊渾脫，動以千計。渾脫之用，必軍行乏水，過渡無船，然後須之。而其爲物，稍經嵗月，必須蠹敗。朝廷無出兵之計，而有司營職，不顧利害，至使公私應副，虧財害物。若使專在轉運司，必不至此。此工部、都作院爲戸部之害二也。昔修造案掌百工之事，事有緩急，物有利害，皆得專之。今工部以辦職爲事，則緩急利害，誰當議之。朝廷近以箔塲、竹箔積乆損爛，創令出賣，上下皆以爲當。指揮未幾，復以諸處修造嵗有料例，遂令般運堆積，以分出賣之計。臣不知將作見十幾何，一嵗所用幾何，取此積彼，未用之間，有無損敗，而遂爲此計。本部雖知不便，而以工部之事不敢復言。此工部、將作監爲戸部之害三也。凡事之類此者多矣，臣不能徧舉也。故願明詔有司，罷外水監丞，而舉河北河事及諸路都作院皆歸之轉運司，至於都水、軍器、將作三監，皆兼?户部，使定其事之可否，裁其費之多少，而工部任其功之良苦，程其作之遲速。茍可否多少在戶部，則凡傷財害民，户部無所逃其責矣；茍良苦遲速在工部，則凡敗事乏用，工部無所辭其譴矣。利出于一，而後天下貧富可責之户部，而工部工拙可得而考矣。事在本職，在臣不得不言。如果可采，伏乞付外施行。取進止。

貼黄：三司設案舊職，今分?膳部、光祿寺，雖所掌飲食帳設，利害非大。如臣所言可采，亦當如上三案分?户部。