答乔介夫书

答乔介夫书

䝉谕为贤尊侍讲公作表志或家传，以鄙意裁之，第可记开海口始末，而以侍讲公奏对车逻河事及四不可之议附焉，传志非所宜也。盖诸体之文，各有义法，表志尺幅甚狭，而详载本议，则拥肿而不中绳墨。若约略翦截，俾情事不详，则后之人无所取鉴，而当日忘身家以排廷议之义，亦不可得而见矣。国语载齐姜语。晋公子重耳，凡数百言，而春秋传以两言代之，盖一国之语可详也。传春秋总重耳出亡之迹，而独详于此，则义无取。今试以姜语备入传中，其前后尙能自运掉乎？世传国语，亦邱明所述，观此可得其营度为文之意也。家传非古也，必阨穷隐约，国史所不列，文章之士乃私录而传之。独宋范文正公、范蜀公有家传，而为之者张唐英、司马温公耳。此两人故非文家，于文律或未审。若八家，则无为达官私立传者。韩退之传陆贽、阳城载顺宗实录，顺宗在位未逾年，而以贽与城之传附焉，非所安也。而退之以附焉者，以附实录之不安尙，不若入私集之必不可也。以是裁之，车逻河议必附载开海口语中，以俟史氏之采择，于义法乃安。凡此类，唐宋杂家多不讲，有明诸公亦习而不察。足下审思而详论之，则知非仆之臆说也。