牧斋初学集卷第一百二

牧斋初学集卷第一百二

太祖实录辨证二

庚子二月，征靑田刘基、龙泉章溢、丽水叶琛、金华宋濂至建康。基陈时政十八策，　上嘉纳之。

按刘文成以至正十一年为江淛儒学副提举，十月辞疾归。十二年以淛东元帅府都事从纳麟哈刺筑庆元城。十三年以行省都事从帖里帖木耳招谕方氏，与朝议不合，覊管。绍兴。十六年，行省复以都事起公，与石抹谋括宼。十七年，石抹宜孙总制处州，分院治于处，以公为其院经历，又辟郡人胡深、叶琛、章溢、叅谋其军事。用公等谋，尽平处盗。十八年，我兵取兰谿，且逼婺，石抹遣胡深等救婺，不克。　上既定婺即，命耿再成驻兵缙云，以规取处。石抹遣叶琛、胡深等分屯以拒王师。公虽不在行闲，然未尝不在石抹院中，石抹盖倚之以谋我师也。实录本传云：改行枢宻院经历，与石抹守处州以拒国珍。当是时，石抹与耿泗国对垒于黄龙樊岭闲，其所拒者非国珍也，国史纡其词耳。元史：是年经略使李国凤至浙东，承制拜宜孙为江浙行省参知政事。行状载公迁右司郞中，李国凤上其功，不录。则公之迁右司郞中，亦国凤承制拜之也。明年己亥十二月，我兵取处，而石抹弃城去矣。公乆在石抹院中，其弃官归靑田山中，或在石抹未败之先，要亦不甚相远也。李国凤巡抚江南，上公之功，在十八年十二月王师克婺之后。则行状、实录、本传俱云弃官逃归靑田山中，以其时攷之，当在十九年春夏闲去石抹败时无几也。方孝孺撰孙炎传云：上克处方欲用人，而秀民有能才者，皆伏匿山中不肯出。炎钩致一二人，录其姓名为书，遣使者招之。而刘基、叶琛、章溢尢为处士所推。基最有名，豪侠负气，自以为不当为他人用。使者再往，反不起，以一宝劒奉炎，炎作诗封还之，为书数千言，开谕天命，以谕基。基无以荅，逡巡就见炎，遂致基于京师。又苏伯衡撰缪美传云：处州、既下、龙泉、庆元皆平，遂以胡深、叶琛曁刘基入见。处平之后，公迁延避匿，待孙炎辈钩致久之始入见。非独以仕元日久，不欲轻为我用，亦不忍负石抹也。读复瓿集与石抹倡和诗，公之心事，二百年后可以想见。行状载西湖见庆云，谓金陵有天子气，我当辅之。及　上取金华，指乾象示人云云。吾以为皆佐命之后，其门人子弟从而为之词，非公之本心也。封诚意伯。诰云：朕提师江左，兵至括苍，尔基挺身来谒于金陵。归谓人曰：天星数验，真可附也。愿委身事之。于是乡里顺化，封弘文馆学士。诰云：当是时，括苍之民尚未深信，尔老?一至，山越淸宁。然则公之事我　太祖，倾心佐命，盖在金陵谒见之后，　太祖之知公深矣。为著其梗槩若此。

庚子六月，康茂才遗书友谅，约为内应。

郑晓异姓诸侯传载茂才与友谅书辞云云。当时仓卒致书，战后于敌舟卧席下得之，安得雕刻书尺流传人闲？此郑氏傅会之陋也。今削去。辛丑九月，陶安为黄州府知府。

按实录，辛丑九月，以左右司员外郞陶安为黄州府知府。乙巳正月，调黄州府知府陶安知饶州府，相去凡五年。而本传则云知黄州，寻移知饶州。徐纮集传云：癸卯，黄州平，　上思得重臣以镇之，遂命知黄州，改桐城令，寻移知饶州。谢理太平人物志亦然，皆与实录及本传不合。以陶学士诗集考之，自龙凤元年乙未至九年癸卯，安皆在金陵。壬寅岁有忆别之作云：七年同在省东㕔。则辛丑岁安未尝出守可知也。癸卯秋从征鄱阳，甲辰守黄州，有今年春二月，玺书命守?。两日抵其州，又值连月雨之句。则安以甲辰守黄州，在平陈理之时，当以徐纮集传为正。陶学士事迹载令㫖付陶安者凡二，俱称皇帝圣㫖，吴王令㫖。其授黄州府知府，则龙凤十年二月日。授鄱阳府知府，则龙凤十年十二月日。则安之守黄移饶，皆在甲辰年无疑也。惟徐纮、谢理所记改桐城令，他无可考。而学士集甲辰十月七日舟发枞阳诗，自注云：时迁往桐城旧县。又记龙凤甲辰秋九月千秋节，亦在桐城。至闻除代者及召还之命，则云：年残动归思，客至报除书。海内招文学，淮南起谪居。又有腊八日发桐城诗，则知安守黄未几谪为桐城令，至腊月召守饶州，乃发桐城也。劄付所载授鄱阳年月，与诗悉合，乃知二传之有据，而实录与人传咸有脱误矣。兪本记事录，至正二十三年十二月，中书省郞中李君瑞、陶主敬，都事王用和、?较酆永真、陈养吾，博士夏允中，炤磨陈子初等，俱令家人私通敌境，于四沙易盐，及水阳王千戸贿选坏法，提至军前，俱剥衣锁项，置小船中，置于黄鹤楼下大浪中，凡三日，沉江而死。惟李君瑞两腿扟一千下，安置桐城县。按陶学士文集，甲辰岁守黄，未几谪为桐城令。安之被谪，必以癸卯从征，令家人易盐之事也。俞本所记当不缪。其云俱置黄鹤楼下，沉江而死，则当有误。盖主敬但谪桐城，而王用和以壬寅二月死于金华也。国初事迹云：夏煜犯法，取到湖广投于江。与兪本记合。

壬寅，　上驻金陵，曹良臣以所部来附。

按至正壬寅，顺帝二十二年，即龙凤八年也。庚午诏书，持兵负固于两闲，可观望而不观望乃来归者，良臣居其次。黄金录以为在金陵、安丰两主之闲，非也。　太祖方以龙凤记年，开国承制，安得自命两主如黄金所云耶？当是时，小明王都安丰，张士诚已降元，搆兵安丰，与察罕相应。次年，即有安丰之围，良臣聚兵立堡。不走张氏而走金陵。此所谓持兵两闲。可观望而不观望者也。岂容以金陵安丰为言。小明王自亳徙安丰。巳而为张氏所困。自安丰徙滁。其势日蹙。依吾　太祖以仅免耳。岂有方张之势。可与金陵称两大者。而嘉其择主自抜耶。俗儒不达时务，误解诏书，不足采也。

壬寅六月，元中书平章察罕帖木儿遣使来致书。

按察罕破汴梁，下山东，江南震动，我　太祖遣使通好，察罕亦致书相荅。已而有张昶、马合谋之来，察罕为之也。　上曰：察罕书辞，欲以甘言啗我，所谓甘言啗我者，即荣禄大夫。江西行中书省平章之命也。元使以航海来，淹留逾年，而察罕被刺之问亦至矣。野史所谓　太祖闻察罕死，遂不受命者是也。　太祖闻察罕死，叹曰：天下无人矣。又曰：元朝不达世变，尚敢遣人扇惑我民，察罕之死，所关系岂不重哉。刘辰国初事迹，大书其事，无所隐避，国史虽多微词，亦不尽没其实，参互之可以考见。辰又云：　太祖以孤军独守，别无趋向，成败当听其自然。在后灭陈擒张，信知天命有归，即位后始图中原。然吾以为察罕一死，天意灼然归我明矣。呜呼！帝王之兴，岂不有天命哉！　圣祖极推重察罕，即位后幸汴梁，特遣使往祭。厥后洪武九年，宋濂奉勑撰方国珍神道碑，历数一时群雄，皆直书其名，而于察罕则云齐国李忠襄王察罕保?河雒。其严重之如此，非本于　圣祖之意。当时史臣宁敢轻奖亡国之臣，以干圣怒耶？或曰：　圣祖祭忠襄文颇多讥评之语，亦非圣祖之初意也。

戊戌二月，明玉珍破嘉定，尽有川蜀之地。

按元史顺帝纪，辛丑五月癸丑，四川明玉珍陷嘉定等路，李思齐遣兵击败之。实录本传载在戊戌岁，则相去四年矣。玉珍之绝，友谅称陇蜀王在庚子岁，而元史记于壬寅五月。其称帝改元在壬寅岁，而元史记于癸卯正月。至玉珍之攻陷云南在癸卯十二月，而元史记于壬寅之三月。其错互不一如此。盖元史修于洪武元二，陇蜀未入职方之时，而实录则平夏之后，本其载记而存之也，断以实录为正。

癸卯三月，上率右丞徐达等击安丰，

黄伯生撰诚意伯行状云：中书设御座，奉小明王，以正月朔旦行庆贺礼。公骂曰：彼牧?耳，奉之何为？遂不拜。实录及本传皆不载此事。是时　上方奉龙凤正朔，承制行事，文成不应孟浪。若此。或云在癸卯克安丰之后，于事理为近。刘辰国初事迹云：张士诚攻安丰，刘基谏曰：不应轻出，若救出来，发付何处？此则文成不奉龙凤之本谋也。

癸卯四月，陈友谅攻洪都，元帅牛海龙、万户程国胜等皆战死，后俱配享洪都功臣庙。

实录记戊子之战，与朱善安定侯神道碑大略相同。但实录以为韩成等先战死，张定边方犯御舟，碑则以为定边犯御舟之时，成等咸与格鬭，御舟既脱，而成等以援绝死之也。碑所记比实录为核，实录又于韩成下脱国胜偕死事，则以癸卯四月误载国胜与牛海龙俱死洪都之事也。国胜与牛海龙夜刼友谅营，牛中流矢死，程泅水得脱，迳达金陵，从太祖亲征，死鄱阳湖，南昌城中不知也。次年甲辰，追录诸臣，南昌报程与牛俱死，得与祀赠侯。饶州又以国胜死康山事来上，又得与祀赠伯。当时事冗，不暇两相参订也。实录载国胜与海龙俱战死，盖据南昌所上国胜死事状也。甲辰立庙，国胜两得与祀，而实录则于两庙皆佚其名。后是有建议祀典重复，遂罢程豫章之祀。厥后有司又幷罢康山之祀，修会典者亦因之沿袭至今，国胜遂不复预两庙之祀矣。国史失于考核，遂成祀典。百世之误，宜亟正之。

癸卯秋七月丁亥，与友谅师遇于康郞山。戊子，焚宼舟二十余艘，彼军杀溺者甚众，我指挥韩成、元帅宋贵、李兆先等皆死。

高阳侯韩成之死于鄱阳也，定远黄金著开国功臣录，以为成当　太祖危急时，服御袍对敌自沉，史家竞传之，比于纪信之诳楚。而实录纪此战则云：彼军杀溺者甚众，我指挥元帅宋贵、陈兆先等亦战死。国史故多讳辞，然以成之忠烈如此，一切抑没而不书，难乎其为实录矣。丰城朱文恪公善撰安定伯程国胜神道碑，纪其事最详。盖当御舟胶浅，张定边奋前直犯之时，事势惶急，成与国胜、兆先等方左右格鬬，及定边中矢，援舟骤进，御舟以水涌得脱，而成等反遶出敌舰之后，援绝而死。然则成等致命之时，定边之势巳?，御舟之厄巳脱矣。宁有代死诳汉之事耶。且康山之役，与荥阳不同。羽围荥阳，乆汉军乏食，汉祖计无所出，故纪信画诳楚之策，遂得以乗闲遁去。康山之战，两军相持，雌雄未决，卒然有冕服代死之事。耳目瞀乱，军心尽解，我将何以自固。决机于两阵之闲，我知其不出于此矣。录又言　上念成効死、祀诸臣于康山、以成为首。按实录中书省列进康山功臣、成在第三、居丁普郞张志雄之次。大明会典载饶州忠臣庙在康郞山、祀枢宻同知丁普郞、张志雄等三十五人、成实未尝首祀于康山也。成若代死、则必首祀，成不首祀，则不代死。黄金之徒并为妄矣。又朱善安定伯碑云：　皇帝追念南昌曁康郞前后死节之臣，追爵故万户程国胜安定伯，与梁国公赵德胜、济阳郡公丁普郞等一体庙祀。盖南昌庙以梁国为首，康山庙以济阳为首，其位次甚明。俗说流传既乆，好事者遂造为首祀之言以实之乆，而莫有知其非者。俗语不实，流为丹青，岂不信哉！此邦有许生重熈，好谭国朝典故，尝为余言韩成诳汉事，诬也。余因许生言，为著其始末如此。成化二十一年，学士张元祯撰重修康山庙记，犹以丁普郞为首。正德中，御史唐龙刻群忠录于江西，成遂俨然首列，而济阳反抑置苐十三。今之祀典，遂据此为差次，则舛误甚矣。有识者宜厘正之。

友谅骁将张定边欲犯　上舟，舟适胶浅，遇春从旁射中定边，定边舟始却。俞通海来援，舟进水涌，　上舟遂脱。遇春舟亦胶浅，　上麾兵救之，有败舟顺流而下，触遇春舟，舟亦脱。

鄱阳之战，开平射中张定边，脱御舟于险，其功最巨。实录纪在七月戊子。朱善撰程国胜神道碑，其系日亦同。宋文宪开平神道碑但记射中定边，而胶沙脱险，则书于八月壬戌禁江口，相去一月余矣。鄱阳之役，两军相持，我军殊死力战，莫甚于戊子、巳丑、辛卯三日至禁江口，则彼以战败穾归，而我为邀击之师，其大势非前日比矣。御舟胶浅及开平力战之事，其当在戊子无疑也。又宋文宪张中小传云：巳丑战湖中之康郎山，尝忠武王深入，虏舟数四围之，其势甚危险，以为不可救。中曰：勿忧也，亥时当自出。如期果出，连战辄大胜。按巳丑之战，六舟深入，疑陷没而旋出者，俞通海、廖永忠、张兴祖、赵庸等也。实录不载开平神道碑亦但记胶沙脱险，而不及深入　没之事，知铁冠传误也。宋文宪记事最为详核，且开平碑、铁冠传共记一事，出一人之手，而彼此错互，史家记载之难如此。

郭英以谨重见信，从攻陈友谅于鄱阳有功。

郑晓今言曰：嘉靖十六年，郭勋欲进祀其祖英于太庙，乃倣三国志俗说及水浒传为国朝英烈传，言生擒士诚，射死友谅，皆英之功。传说宫禁鼓动听闻，已乃疏乞祀英于庙庑。按实录，　上闻张铁冠言友谅死，乃遣乐人具牲酒往祭，以觇其死生。未几，有降卒来奔，言友谅在别舸中流矢贯睛及颅而死。当是时，友谅之死，我军尚未知，既死而降卒始来告，何以知此矢之出于英乎？杨文敏撰英神道碑云：友谅中流矢死，有言公之功者，　上问之，公曰：天威神算，臣何有焉。　上益重之。文敏此碑，以其孙玹之请，据其家传次第之。盖友谅既毙，军中流传，或言此出矢于某某。郭氏家传亦不过载此疑似之词，以夸示后世，而勋遂张皇其事，以乞侑享之典，亦文敏之言启之也。英既有此大勋，　圣祖又亲问之，乃三年论功，不得封侯，而待十七年平云南之役，有是理耶？刘三吾撰陜国公神道碑云：彭蠡之战，戒严所部，人百其勇，友谅计蹙，中流矢死。以三吾序陜国之事，叅互观之，则集矢之勲，其不出于营国，亦晓然矣。又按俞本记事录云：友谅度不能支，出首箭窗中，呼从船而白，船已至，箭铳交发，友谅左太阳中箭。须臾，陈氏卒，泅水报曰：友谅死矣。　上大悦，谕众曰：友谅中箭而死，将士之功，胜于赤壁走曹瞒远矣。稠人难辨，射中者均给重赏，以劳汝等。兪本以骑士从征，其记录最确，以此益知文敏丰碑之文出于傅会，不足信也。按郭勋以贵幸，欲骤进其祖配享，一时诸臣，严词駮正，可谓能举其职矣。诸疏援据虽详，亦多未核。至以永乐闲之不得与享为言，则非也。英之功以配享　太庙则有愧矣，岂不得进于鸡鸣山二十一人之列乎？白沟河之役，曾亲逆　成祖颜行，身死之日，赠䘏有加，已为厚幸矣，又敢望庙食乎？以此为言，宜勋之不心服也。然则如之何？曰：罢　太庙之侑享，而入祀于鸡鸣之两序，斯当矣。

癸卯五月，置礼贤馆。按刘辰国初事迹，杨宪奏朱文忠在金华，用诸儒干预公事，　上提祎等至京，诛屠性、孙履，而祎及许元、王天锡发充书写。此事实录及行状俱不载，以家传考之，壬寅十一月召入京都，则刘辰所记发充书写之日也。发书写未几，即有儒台之授，又与许元、王天锡俱入礼贤馆，刘辰所记，盖不谬也。而国史以为用文忠之荐，入礼贤馆。盖文忠没后，家传特美其词，而国史因之也。

甲辰三月，汤和破士诚，杨山水军，升平章政事。记杨山之战有二，以为癸卯破士诚兵于杨山，拜中书左丞者，碑及本传也。以为甲辰三月，击败杨山水军，升平章政事者，实录也。癸卯则云逐其将莫将军，获甲首五百级。甲辰则云擒刘文学等四十九人，风船六艘，功次各异。岂两战而各记之耶？抑一战而互记之耶？实录与本传每自相矛盾若此。洪武元年，兼太子谕德诰曰：出迎敌阵，夺姑苏之卒千艘；保障东郊，请阳羡之区十载。任于左辖，升以辨章。则辨章之升，以杨山之胜明矣。碑及本传又以为甲辰年会开平救长兴，超迁辨章，此又与实录互异也。按开平救长兴在辛丑十一月，甲辰年，开平征武昌，下庐州，即会宁河讨江西，长兴之役，岂有分身在行，闲和与会师合战耶？断以实录所载会长兴侯夹击为正，而中山、辨章之命亦当在杨山之役，不在长兴。一从实录，而碑与本传削之可也。

甲辰冬，追封胡大海为越国公。

胡大海殁之明年癸卯，立庙于婺城。又明年甲辰，追封越国。命下方孝孺代宋濂撰新庙碑，碑用龙凤纪年，盖甲辰岁　太祖为吴王时作也。首称　皇帝手秉黄，　屯兵和阳，其为尊称我　太祖明矣。又云夏四月，又从王破宣城，所谓王者，指吴王也。所从之王，即我太祖也。不称帝，不称上而称王，纪实之词也。此后则皆改而称上矣。当是时，我　太祖虽专征四方，然犹用龙凤名号，承制封拜。甲辰之追封越国，用龙凤之制也。碑所载上闻公之死，震悼弗置，降㫖褒赠者，圣㫖耶？令㫖耶？抑后事而追记之，非当时本称耶？今皆不可考矣。若所云皇帝手秉黄钺，屯兵和阳云云，则洪武改元，革除龙凤之后，史家追改之，断非旧文，无可疑者。家有旧版逊志斋文集，摩娑此一行，楮墨糢糊，剞劂之痕迹宛然，二百年来改窜之遗迹犹可想见。呜呼！隐桓之闲，秦楚之际，若存若亡，可为叹息者多矣。姑识之以质于好学深思者。

洪武元年五月，汤和师克延平，执陈友定送京师。

方孝孺撰东瓯神道碑云：师至延平，主帅陈友定怙险横甚，令其副出城降，观望持两端。王虏之以归，东南海上晏然。

按实录，友定誓众死守，见势穷蹙，于省堂按劒仰药飮之。頼正孙等以城降，友定死而复苏，械系送京师，不屈，斩之。碑乃云令其副出降，观望持两端，诬矣。頼正孙之降，在友定仰药之后。安得谓友定使之。实录汤和本传削去此数语。亦以其非信史也。牧斋初学集卷第一百。