难三第三十八

难三第三十八

鲁穆公问于子思曰：吾闻庞?氏之子不孝，其行奚如？子思对曰：君子尊贤以崇徳，举善以劝民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。子思出，子服厉伯入见庞?氏子，子服厉伯对曰：其过三，皆君之所未尝闻。自是之后，君贵子思而贱子服厉伯也。

或曰：鲁之公室，三世劫于季氏，不亦宜乎？明君求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也。故以善闻之者，以说善同于上者也；以奸闻之者，以恶奸同于上者也。此宜赏誉之所力也。不以奸闻，是异于上而下比周于奸者也，此冝毁罚之所及也。今子思不以过闻而穆公贵之，厉伯以奸闻而穆公贱之，人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不止闻，此鲁君之所以劫也。且此亡王之俗，取鲁之民，所以自美，而穆公独贵之，不亦倒乎？

文公出亡，献公使寺人披功之蒲城，披斩其袪。文公奔翟。惠公即位，又使功之惠窦，不得也。及文公反国，披求见：公曰：蒲城之役，君令一宿而汝即至；惠窦之难，君令三宿而汝一宿，何其速也？披对曰：君令不二，除君之恶，恐不堪，蒲人、翟人，余何有焉？今公即位，其无蒲、翟乎？且桓公置射钩而相管仲，君乃见之。

或曰：齐?绝祀，不亦宜乎！桓公能用管仲之功，而忘射钩之怨，文公能听寺人之言，而弃斩祛之罪。桓公、文公能容二子者也。后世之君明不及二公，后世之臣贤不如二子。不忠之臣，以事不明之君，君不知，则有燕操、子罕、田常之贼；知之，则以管仲、寺人自解。君必不诛，而自以为有桓文之徳，是臣雠而明不能烛，多假之资，自以为贤而不戒，则虽无后嗣，不亦可乎？且寺人之言也，直饰君令而不贰者，则是贞于君也。死君后生臣不愧而复为贞。今恵公朝卒而暮事文公，寺人之不贰何如？

人有设桓公隠者曰：一难、二难、三难，何也？桓公不能对，以告管仲，管仲对曰：一难也，近优而逺士。二难也，去其国而数之海。三难也，君老而晩置太子。桓公曰：善。不择日而庙礼太子。

或曰：管仲之射，隠不得也。士之用不在近逺，而俳优侏儒，固人主之所与燕也。则近优而逺士而以为治，非其难者也。夫处世而不能用其有，而悖不去国，是以一人之力禁一国。以一人之力禁一国者，少能胜之，明能照逺奸而见隠微，必行之令，虽逺于海内，必无变。然则去国之海而不劫杀，非其难者也。楚成王置商臣以为太子，又欲置公子职，商臣作难，遂弑成王。公子宰，周太子也。公子根有宠，遂以东州反，分而为两国。此皆非晩置太子之患也。夫分势不二，庶孽卑，宠无籍，虽处大臣，晚置太子可也。然则晚置太子，庶孽不乱，又非其难也。物之所谓难者，必借人成势而勿侵害己，可谓一难也。贵妾不使二后，二难也。爱孽不使危正适専听一臣而不敢偶君，此则可谓三难也。

叶公子髙问政于仲尼，仲尼曰：政在悦近而来。逺哀公问政于仲尼，仲尼曰：政在选贤。齐景公问政于仲尼，仲尼曰：政在节财。三公出，子贡问曰：三公问夫子政，一也，夫子对之不同，何也？仲尼曰：叶都大而国小，民有背心，故曰政在悦近而来逺。鲁哀公有大臣三人，外障距诸侯四隣之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰政在选贤。齐景公筑雍门为路寝，一朝而以三百乘之家赐者三，故曰政在节财。

或曰：仲尼之对，亡国之言也，恐民有倍心而诚说之。恱近而来逺，则是教民怀恵。恵之为政，无功者受赏，而有罪者免，此法之所以败也。法败而乱，以乱政治败民，未见其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。不绍叶公之明，而使之恱近而来逺，是舎吾势之所能禁，而使与不行惠以争民，非能持势者也。夫尧之贤，六王之冠也，舜一从而咸包，而尧无天下矣。有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎？明君见小奸于微，故民无大谋；行小谋于细，故民无大乱。此谓图难于其所易也，为大者于其所细也。今有功者必赏，赏者不得君，力之所致也。有罪者必诛，诛者不怨上，罪之所生也。民知诛罚之皆起于身也，故疾功利于业，而不受赐于君。太上下智有之。此言太上之下民无说也，安取怀惠之民。上君之民无利害，说以恱近来，逺亦可舎己。

哀公有臣外障距，内比周以愚其君，而说之以选贤，此非功伐之论也，选其心之所谓贤者也。使哀公知三子外障距内比周也，则三子不一日立矣。哀公不知选贤，选其心之所谓贤，故三子得任事。燕子哙贤子之而非孙卿，故身死为僇。夫差智，太宰嚭而愚子胥，故灭于越。鲁君不必知贤，而说以选贤，是使哀公有夫差、燕哙之患也。明君不自举臣，臣相进也；不自贤，功自徇也。论之于任，试之于事，课之于功，故群臣公政而无私，不隐贤，不进不肖，然则人主奚劳于选贤？

景公以百乘之家赐，而说以节，则是使景公无术使智　之侈，而独俭于上，未免于贫也。有君以千里飬其口腹，则虽桀、纣不侈焉。齐国方三千里，而桓公以其半自飬，是侈于桀、纣也。然而能为五霸冠者，知侈俭之地也。为君不能禁下，而自禁者，谓之劫；不能饰下而自饰者，谓之乱；不节下而自节者，谓之贫。明君使人无私，以诈而食者禁。力尽于事，归利于上者必闻，闻者必赏；污秽为私者必知，知者必诛。然故忠臣尽忠于方公，民士竭力于家，百官精尅于上，侈倍景公，非国之患也。然则说之以节财，非其急者也。

夫对三公一言，而三公可以无患，知下之谓也。知下明，则禁于微，则奸无积；奸无积，则无比周；无比周，则公私分；公私分，则朋党散；朋党散，则无外障距内比周之患。知下明，则见精沐；见精沐，则诛赏明；诛赏明，则国不贫。故曰：一对而三公无患，知下之谓也。

郑子产晨出，过朿匠之闾，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。有间，遣吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：夫子何以知之？子产曰：其声惧。凡人于其亲爱也，始病而忧，临死而惧，已死而哀，今哭已死，不哀而惧，是以知其有奸也。

或曰：子产之治，不亦多士乎？必奸待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。不任典成之吏，不察叁伍之政，不眀度量，恃毒聦明，劳智虑，而以知奸，不亦无术乎？且夫物众而智寡，寡不胜众，智不足以徧知物，故则因物以治物。下众而上寡，寡不胜众者，言君不足以徧知臣也，故因人以知人。是以形体不劳而事治，智虑不用而奸得。故宋人语曰：一雀过羿，必得之。则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。夫知奸亦有大罗，不失其一而已矣。不修其理，而以己之胷察为之弓矢，则子产诬矣。老子曰：以智治国，国之贼也。其子产之谓矣。

秦昭王问于左右曰：今时韩、魏孰与始强？左右对曰：弱于始也。今之如耳、魏、齐，孰与曩之孟常、芒卯？对曰：不及也。王曰：孟常、芒卯率强韩、魏，犹无奈寡人何也？左右对曰：甚然。中期推琴而对曰：王之料天下过矣。夫六?之时，知氏最强，灭范、中行，而从韩、魏之兵以伐赵，灌以?水，城之未沈者三板。知伯出，魏宣子御，韩康子为?乘。知伯曰：始吾不知水可以灭人之国，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。魏宣子肘韩康子，康子践宣子之足，肘足接乎车上，而知氏分于?阳之下。今足下虽强，未若知氏；韩、魏虽弱，未至如其?阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。

或曰：昭王之问也有失，左右中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强，天下无奈何也，而况孟常、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳。魏齐及韩、魏犹能害之。然则害与不侵在目，恃而已矣，奚问乎？曰：恃其不可侵。强与弱奚其择焉？夫在不自恃而问其奈何也，其不侵也幸矣。申子曰：失之数而求之信，则疑矣。其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死，头为饮柸之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有左右，非韩、魏之二子也，安有肘足之事？而中期曰：勿易，此虚言也。且中期之所官琴瑟也，弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉？左右对之曰：弱于始与不及则可矣。其曰甚然则䛕也。申子曰：治不逾官，虽知不言。今中期不知而尚言之，故曰：昭王之问有失，左右中期之对皆有过也。

管子曰：见其可，说之有证；见其不可，恶之有形。赏罚信于所见，虽所不见，其敢为之乎？见其可，说之无说；证见其不可，恶之无形。赏罚不信于所见，而求所不见之外，不可得也。

或曰：广廷严居，众人之所肃也；宴室独处，曾、史之所僈也。观人之所肃，非行情也。且君上者，臣下之所为饰也。好恶在所见，臣下之饰奸物以愚其君，必也明不能烛逺奸，见隐微而待之以观饰行，定赏罚，不亦?乎？

管子曰：言于室，满于室；言于堂，满于堂。是谓天下王。

或曰：管仲之所谓言室满室，言堂满堂者，非特谓游戏饮食之言也，必谓大物也。人主之大物，非法则术也。法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。术者，藏之于?中，以偶众端而潜御群臣者也。故法莫如显，而术不欲见，是以明主言法，则境内卑贱莫不闻知也，不独满于堂；用术，则亲受近习，莫之得闻也，不得满室。而

管子犹曰：言于室满室，言于堂满堂。非法术之言也。