陶渊明世系攷

陶渊明世系攷

梁昭明太子作陶渊明传，及晋宋二书，皆以渊明为桓公曾孙，其实不然。渊明集有赠长沙公族祖诗序云：长沙公于予为族祖，同出大司马，昭穆既远，巳为路人。攷晋书，桓公薨，以第三子瞻之子宏嗣，宏卒，子绰之嗣。绰之卒，子延寿嗣。宋受禅，降封吴昌县侯。礼云：五世亲尽，则为途人。渊明为桓公曾孙，则于绰之为再从昆弟，于延寿为族叔，固不当有族祖之称，亦不当云昭穆既尽为路人也。然则据诸家谓是诗为延寿作，则渊明当为桓公七世孙，故诗云：同源分流，人易世疏。葢袒免杀姓，则亲属亦竭。六朝近古，犹有宗法之遗，于此见之。且桓公十七子，九人皆见旧史，得列附传，而谓其余不显。渊明之祖则武昌太守茂也。渊明之诗称之曰：直方二台，惠和千里。使茂亦在十七人之内，则不得曰九人而外不显也。陶氏家谱亦自知其不合，遂改以岱为祖，求当于曾孙之数。则岱官至散骑侍郞，又与渊明诗戾。后世谱系之诬。其无稽皆若此。吴斗南作陶诗年谱，欲求合于诸史，谓别本作予于长沙公为族祖。果尔，则渊明所赠，当属延寿之子。其时长沙之爵巳降，似不当复称长沙公。而诗题族祖二字，将又何以言之？蜀人张縯作陶诗辨证，又谓诗序当以长沙公于予为族断句，而以祖字连下读之，则不特不能成语，而亦忘诗题有族祖之称。尢为卤莽之甚者。世多疑桓公孙淡淸风高节，绝世离群，渊明乃其亲属，何以命子，诗中不一及之？不知渊明述祖，祗敍一本之亲，故诗中但敍桓公，而死事如瞻，立功如舆，槩不旁及，乃立言之例也。或曰：孟嘉之妻为桓公女，其女则渊明母。以亲表辈行言之，渊明似当为桓公曾孙。予曰：属尽则同姓亦疏，于亲表乎何有？或曰：古人自曾祖而上皆得称曾祖，自曾孙而下皆得称曾孙。曾者，重也，虽不拘四世，言之亦可。予曰：是在春秋以前固有之，然晋宋以来恐不然也。河东柳氏迁吴攷，

柳柳州为吴人，见于本集与本传。而苏之志人物者鲜及焉。按本传云：柳宗元，其先葢河东人，后徙于吴。此明文也。柳州作先侍御府君神道表云：天宝末遇乱，奉德淸君夫人载家书隐王屋山，闲闲行求食，乱有闲，举族如吴，居德淸君之丧。服除，常吏部命为太博。先君固曰：有尊老孤弱在吴。愿为宣城令。三辞而后获。是侍御巳定居于吴。柳州生于大歴九年。当在侍御为朔方推官晋州参军之时。其家于吴久矣。且不特家于吴。幷婚于吴。柳州为杨詹事凭之壻。其作杨郞中凝墓志云。君与季弟凌同日生。不周月而孤。伯兄凭翦发为童，家居于吴。是杨氏之称宏农，犹柳氏之称河东，皆推原其族望，而实则皆吴人也。其作亡妻宏农杨氏墓志云：夫人三岁依于外族，闲在他国，凡十有三年，而二姓克合。葢柳与杨同居吴下，而柳州之妇鞠于外家，故有闲在他国之语。然窃尝疑柳州再世居吴，而其集中未尝有一语及于洞庭林屋之胜，韩吏部之志，刘宾客之祭文，亦不及焉。及夷攷之，乃知柳州虽居吴，而在吴之日甚浅。大抵唐人之世，宦者多居京师，葢当时不特有里第，兼有家庙，枝附叶连，久而重去。柳氏自河东之虞鄕，迁京兆之万年，巳累世矣。其少陵原之大墓，则高祖兰州府君而下皆在焉。侍御虽挈家南辕，而柳州作太夫人归祔志云：宗元生四岁，居京西田庐中。先君在吴，家无书，太夫人教古赋十四首。是柳州少日固多居长安，侍御之总三司，自夔州再入朝，则又随侍在长安。巳而登进士，歴官至尚书郞，则又在长安。且柳州享年四十七岁，其自序曰：长京师三十三年，合之南窜十四年之数，巳自相符。则中闲不过偶一至吴。其游朝阳岩西亭诗云：覉贯去江介，世仕尚函殽。是明言居吴未久，而以世仕不能忘情于秦。南窜而后，诗文酬答，总惓惓于鄠杜之闲，使其得再入朝，殆有挈其群从西归之意焉。然自柳州南窜，其子弟无复有居万年者。其答许京兆孟容书，言先墓所在，城南更无子弟，善和里宅巳三易主，则其后柳州虽归葬万年。而子弟巳即安于吴矣。不然则柳氏在吴。祗可以言寓公本传、不得竟断之曰徙吴也。唐人最重旧籍、故虽数世之后。必行归葬之礼、不得以此而疑柳氏之非吴产也。宋人作柳州年谱。于其居吴顚末不详、而苏人亦莫之攷，吾故表而出之。