中庸图说序

中庸图说序

文弨弱冠执经于桑弢甫先生之门，闻先生说中庸大义，支分节解，纲举目张，而中闲脉络无不通贯融洽。先生固以为所得于朱子者如是。盖先生少师事姚江劳麟书先生，劳先生之学，一以朱子为归，躬行实践，所言皆见道之言。虽生阳明之里，余燄犹炽，而独卓然不为异说所惑。先生信从既久，固宐其言之与朱子悉相脗合。而文弨亦幸得窃闻绪余，于按试宝庆日，诸生循例讲书，有以君子中庸一章进讲者，与吾素所闻于吾师者未有合也。因举吾师之说，以为诸生正吿焉。既有以所著中庸图说来质者，则新化生员刘光南也。其所解平易切实，多与吾旧所闻合，而又本朱子相当相对之语以为之图。不知者或以为穿凿破碎，而吾独喜其一本于自然，初非私意小智之所能为也。及入试，刘生又冠其曹，其文能以理胜，迥异乎矜才使气以求见长者，益信其有得于儒先之旨深也。吾房师汉阳孙楚池先生尝寓书教文弨宐昌明理学，毋务华而弃实。顾所至殊不易得。既得刘生，亟举以吿先生，索其书于今月始赍以往，使者尚未返，不知于先生意何如。适刘生远来索序，岁云暮矣，姑且以文弨所见者塞其请。弢甫先生远在浙江，异日将幷寄是书以求正，必待两先生许可，而后乃可为是书增重也。

新刻古文孝经孔氏传序，

表章遗书，莫先于经。近代之伪?者，若张商英古三坟书、吾衍晋文春秋、楚梼杌、丰坊子贡诗传、申公诗说之类，其言举无可采，而好事者为传之，此则过也。然如张霸之百两篇，时君既知其伪?矣，而爱其文辞，亦使之流传于世。连山、归藏，古无著录，而隋、唐志始有之，今见于诸书所引用者，其文类斑驳可喜。子夏易传见于陆德明、孔颖达、李鼎祚所引者，于训诂名物为详，相传以为张弧伪作。弧，唐人也。孔、陆诸人宁有不知，而肎轻相承用乎？此必有所由来。然如今通志堂之所收者，则又幷非张弧之旧矣。使此数书而在，亦焉得不为传之。孝经有古今文，郑康成注者，今文也。孔安国传者，古文也。五代之际，二家竝亾。宋雍熙中，尝得今文郑氏注于日本矣，今又不传。新安鲍君以文笃学好古，意彼国之尚有是书也，属以市易往者访求之。顾郑氏不可得，而所得者乃古文孔氏传，遂携以入中国。此书亾逸，殆及千年，而一旦复得之，此岂非天下学士所同声称快者哉！鲍君不以自私，亟付剞劂，而以其本示余。余按传文以求之，如云闲居静而思道也，则陆德明引之矣；脱衣就功，㬥其肌体云云，则司马贞引之矣；上帝亦天也，则王仲邱引之矣。其文义典核，又与释文、会要、旧唐书所载一一符会，必非近人所能?造。然安国之本亾于梁而复显于隋，当时有疑为刘光伯所作者，即郑注，人亦疑其不出于康成。虽然，古书之畱于今日者有几，即以为光伯所补缀，是亦何可废也。盖其文辞微与西京不?，与安国尚书传体裁亦别。又不为汉惠帝讳盈字，唯此为可疑耳。汉桓谭、唐李士训皆称古孝经千八百七十二言，今止一千八百六十一言，此则日本所传授。前有太宰纯序，所谓不以宋本改其国之本是也。唯是章首传云孔子者，男子之通称也，仲尼之兄伯尼十五字，?属譌误，因下有曾子者，男子之通称一语而误。曾为孔，当为衍文。仲尼之兄自字孟皮，安得与仲尼同字？且于本文亦无所当，此当为后人羼入无疑。余所以致辨者，恐人因开卷一二龃龉，遂幷可信者而亦疑之，则大非鲍君兢兢扶微振坠之本意矣。故僃举其左证于前，以明可信。且尚书传朱子亦以为不岀于安国，安在此书之必与规规相似也。然其误入者，则自在读者之善择矣。德水卢氏尝刻尚书大传、周易乾凿度等书，流布未广，其家被籍之后，板之在否不可知。此皆汉氏遗文，好古者所当爱惜。若能与此书竝寿诸梓，以为众书冠冕，譬之夏彝商鼎，必非柴哥官汝之所得而齐量矣。前朝所刻书，多取伪者，今皆取其真者，不益以见国家文教之美，　朝野相成，为足以度越千古也哉！