孟子论仁论

孟子论仁论

孟子之学，纯于孔子、尧、舜之道，汉、唐、宋以来儒者无间言也。今七篇之文具在，试总而论之。孟子于孔子、尧、舜之道，至极推尊，反复论说者，仁也。元于论语之仁，已著论矣。由是再论孟子之论仁。孟子论仁无二道，君治天下之仁，士充本心之仁，无异也。治天下非仁不可。故述孔子之言曰：道二，仁与不仁而已矣。又曰：君不行仁政而富之，皆弃于孔子者也。又曰：齐人无以仁义与王言者，我非尧、舜之道，不敢以陈于王前。盖孟子时，各国皆争战，不爱民，专欲以利得天下。孟子反之，一则曰仁者无敌，再则曰国君好仁，天下无敌，反复于爱民，行仁政，不尙利，以勉齐、梁之君。且曰：三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。此后韩非、李斯之徒，专欲以不仁利其国，而秦之亡不旋踵矣。孟子论仁，至显明，至诚实，未尝有一豪流弊贻误后人也。一介之士，仁具于心。然具心者，仁之端也。必扩而充之，著于行事，始可称仁。孟子虽以恻隐为仁，然所谓恻隐之心，乃仁之端，非谓仁之实事也。

孟子又曰：仁之实，事亲是也。是充此心，始足以事亲，保四海也。若齐王但以羊易牛而不推恩，孝子但颡有泚而不掩，父母乍见孺子将入井而不拯救，是皆失其仁之本心，不能充仁之实事，不得谓之为仁也。孟子论良能、良知，良知，即心端也；良能，实事也。舍事实而专言心，非孟子本指也。孟子论仁，至显明，至诚实，亦未尝举心性而空之，迷惑后人也。然而君治天下之仁，有韩非之徒；乱之；士充本心之仁，有释氏之徒乱之。韩非之说其谬显。释氏之说其迷深。寻其源，皆出于老聃之说。韩非托之而遽至于大坏。释氏袭之而昧其所从来。是不可以不论。爰综孟子各章。以?相从。以次相序。仿台卿章指之意。各加按语。可见孟子之仁。与孔子尧舜之仁。无少差异。分之则习而不察，合之则章指并明。圣贤大道，朗然若日月之明，浩然若江河之行，判别若水火，而坚实如金石。刻薄寡恩之士，灵明太过之人，皆弃于孟子者也。

孟子曰：规矩方员之至也，在夏后之世。此之谓也。

按：此章专论仁为尧舜之道。君臣当法尧、舜。孔子曰：仁与不仁而已矣。可见治民者必以仁，暴民者必致亡，为七篇之纲领。下二章亦同此指。此孟子传孔子尧、舜之道之据也。孟子见梁惠王，何必曰利。

按：此章仁义，即所谓尧、舜之道；陈于王前，即所谓格君心之非，

宋牼将之楚，然而不王者，未之有也。何必曰利？

按：此章言怀仁义必王，怀利必亡。利与仁义相反，君臣父子兄弟非仁不行，与前章指同。又按：利为周易四德之一，故曰义之和。然周易之利，专言利物，梁惠王时之言利者，则专言利已，故矢口曰利吾国。而孟子所辟之利，皆利已之利也。孟子将朝王以慢其二哉。

孟子曰：欲贵者，人之同心也，所以不愿人之文绣也。

孟子曰：有天爵者，有人爵者，终亦必亡而已矣。

按：以上三章言仁义为尧舜之道，非此不陈于王前，在国君当专以此行政，士人亦以仁义为天爵，不可贬道而要人爵。

孟子曰：人不足与适也，一正君而国定矣。

按：此章言君仁莫不仁，与非尧舜之道不陈相发明。孟子曰：不仁而得国者有之矣，不仁而得天下，未之有也。

孟子曰：以力假仁者霸，无思不服。此之谓也。

按：以上二章，决言不仁不得天下，而秦旋以不仁得之。然孟子曰：以力服人者，非心服也。又曰：得其民者，得其心也。不得心不可云得民，不得民不可云得天下，是以二世即亡也。故孟子曰：虽与之天下，不能一朝居也。

孟子曰：三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。是犹恶醉而强酒。按：此章言仁得天下，不仁失天下，自天子及士庶人皆以仁保之，与孔子孝经相发明。

孟子曰：仁则荣，不仁则辱。自作孽，不可活。此之谓也。

公孙丑问曰：夫子当路于齐，功必倍之，惟此时为然。

滕文公问为国，孟子曰：民事不可缓也。若夫润泽之，则在君与子矣。

孟子曰：易其田畴，薄其税歛，善教得民心。

孟子曰：离娄之明，吾君不能谓之贼。按：以上五章，言为政者必以仁。仁者，三代先王之道。正经界，薄税歛，不罔民，久行而待时。民之受虐政者必归之，莫之能御，是以大国畏之，与急功近利之术全相反葢？大指全在仁也。

孟子曰：尽信书则不如无书，而何其血之流杵也？

孟子曰：仁之胜不仁也，犹水胜火，亦终必亡而已矣。

齐宣王问曰：汤放桀，武王伐纣，未闻弑君也。

梁惠王曰：晋国天下莫强焉。故曰仁者无敌，王请勿疑。孟子曰：有人曰：我善为陈，我善为战，大罪也。各欲正已也，焉用战？

按：以上五章，皆言以仁伐不仁，必无敌，不可以善战为无敌。

齐宣王问曰：交邻国有道乎？民惟恐王之不好勇也。

滕文公问曰：滕，小国也，竭力以事大国。君请择于斯二者。

孟子曰：天下有道，小德役大德，逝不以濯。

按：以上三章，皆言以小国事大国，乃保国爱民之道，不可穷兵求胜以害民，皆仁道也。

孟子曰：不仁哉，梁惠王也。及其所爱也。

孟子曰：今之事君者曰：我能为君辟土地，不能一朝居也。

孟子曰：求也为季氏宰，辟草莱，任土地者次之。

孟子曰：桀纣之失天下也，失其民也，载胥及溺。此之谓也。

邹与鲁哄，君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。

孟子曰：不仁者可与言哉！自作孽，不可活。

按：以上六章，皆言不仁之君，重赋敛，好战阵，糜烂其民，凶年不救，民不得民心，必致菑危忧辱，陷于死亡，六国亡秦皆不逃乎。此言。可见尧、舜、孔子三代之仁政，百世以俟圣人而不惑。

又按：司马迁以老子、韩非同传，诚有见其淸静流为法术也。老子曰：失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首也。韩非子解老篇解之曰：失道而后失德，失德而后失仁，失仁而后失义，失义而后失礼。礼为情貌者也，礼繁者，实心衰也。今为礼者，能无争乎？有争则乱。故曰：夫礼者，忠信之薄也，而乱之首乎？按：此乃老韩之原委也。故韩非曰：今世皆曰尊主安国者，必以仁义智能，而不知卑主危国者，必以仁义智能也。故有道之主，远仁义，去智能，服之以法，是以誉广而国威，民治而国安。凡术也者，主之所以执也；法也者，官之所以师也。又曰：仁暴者，皆亡国者也。又引成驩曰：齐王太仁，太不忍人，则政乱于内，兵弱于外，此亡国之本也。按：老子谓淸静而天下自正，究之天下必不能自正于淸静，故韩非等欲以法术治之。韩非谓仁暴皆亡国，而不知法术之即暴也。孔孟之后，惟韩非全反仁义之说。秦李斯杀韩非而用其说，不旋踵而秦以暴亡矣。然老子之流为五蠧，人知之；老子之流为莲社，则人不知也。

孟子曰：仁也者，人也。合而言之，道也。

孟子曰：人皆有不忍人之心，苟不充之，不足以事父母。

齐宣王问曰：齐桓、晋文之事，可得闻乎？然而不王者，未之有也。

按：以上三章，大指相同。仁之篆体从人，二训为相人偶，论语中已备论之矣。

孟子曰：仁也者，人也。此孟子学于子思，得中庸之传也。中庸曰：仁者人也。郑康成氏以相人偶注之。孟子此章人也，人字亦当读如相人偶之人。合而言之，谓合人与仁言之。即，圣人之大道也。

孟子曰：人皆有不忍人之心，以此一人不忍，彼一人即。二人，相人偶之实据也。今人见孺子尙不忍，王见牛尙不忍，况相竝之二人哉！前章谓恻隐之心，仁之端，有仁之端而自谓不能充，谓其君不能充，此两能字即。后章折枝。是不为非不能之能，后章推爱牛之恩，即前章充见孺子之心。苟能充之，推之足以保四海；苟不能充之，推之不足以事父母、保妻子。相合而观之，更深切著明矣。后儒谓孟子竝重仁义，不知孟子大指以仁为重义礼智，但因四端而并言之，即如此章言四端，皆因不忍人之心而发也。

公都子曰：吿子曰：性无善无不善也，故好是懿德。

按：此章言性善。惟其性善，所以仁为人心也。仁之端于乍见孺子将入井时，觇之，皆有怵惕恻隐之心，尽人所同而物所无也。此孟子所举性善最确实之据。?、纣、幽、厉，纵习为恶，但于乍见之时，未必无此心，是以孟子决其为善者，全以乍字为冯。仁非外铄，求之则得，况蒸民之诗，足为先圣相传仁道之实证哉！

孟子曰：五谷者，种之美者也，亦在乎熟之而已矣。

按：此章言仁具于人心性，犹五谷之种，谷种须种之方熟，仁须为之方成。乍见即，谷初生也，谷乃美种，可比人之性善，荑稗则牛羊之比矣。

孟子曰：人之所不学而能者，其良能也，达之天下也。按：良能、良知，良字与赵孟之所贵非良贵也良字同。良，实也，无奥旨也。此良知二字，不过孟子偶然及之，与良贵相同，殊非七篇中最?紧要之言。且即为要言，亦应良能二字重于良知，方是充仁推恩之道，不解王文成何所取，而以为圣贤传心之秘也。阳明谓学不资于外求，但当反观内省，圣人致知之功，至诚无息，其良知之体，皦如明镜，妍?之来，随物见形，而明镜曾无畱染，所谓情顺万事而无情也，无所住以生其心，佛氏曾有是言，未为非也。明镜之应，一照皆真，是生其心处。妍者妍，?者?，一过而不畱即，无所住处。阳明之言如此，学者试举以求之。孟子七篇中有此境否？此境可以论孩提爱亲之仁否？阳明直以为佛氏之言而不之讳。且此儒佛相附，亦不始于阳明，本可不深辩。但此命意造语之超妙，尙非全是佛氏之言。此乃晋宋间谈老庄者无可再谈之时，亦雷次宗一流人讲礼厌繁之后，乃走老?，厌弃周礼而归于元妙之故辙。复择取淸言中自然神理最淸远超妙者，与白莲社诸人合西僧之说相近相似者，傅会之，恣纵之，译为释言，而昧所从来。由此传流南北，遂成风尙，再成禅学，其风愈狂。盖老庄之书具在，止于此而巳，不能以其本无者托之。至于释氏梵书，则非译不明，慧业文人，纵笔所之，无所不可，无从騐证。故晋会稽王道子传曰：佛者，淸远无虚之神。夫淸远无虚，非老庄淸言而何？阳明宗㫖直是禅学，尙非释学也。

又按佛经大指，具见汉四十二章、遗教等经，不过如此，无大?妙。自晋常山卫道安以弥天俊辩之高才，独坐静室十二年，构精神悟，始谓旧经为舛。此以晋人?学入释学之始。盖旧经本非舛，然必以为舛，方能以?学羼入变易之也。故莲社魏道生曰：自经典东流，译人重阻，多滞权文，解通圆义。若㤀筌得鱼，始可言道矣。旧学僧徒以为背经。据此可见晋宋人以老庄?学改增佛说之实据。旧学僧徒拙守本经者见其相背矣。道安既与佛图澄合。互相标榜符会如一。复令?宗流布。分遣弟子四出。道安与慧远入襄阳。慧远又入庐山。与雷次宗周绩之。宗炳等合。雷次宗、周绩之、宗炳与贾慧远本皆通儒才士。慧远少随舅令狐氏游学许、洛，博综六经，尤善庄、老，从释道安受业。周绩之少从范寗通经，穷研老、易，预莲社；宗炳富于学识，尤精?理，入莲社。雷次宗博学，明诗礼，入莲社；周绩之、雷次宗又同受诗义于慧远法师，谢灵运亦慧业文人。故晋宋以后，西僧如佛图澄、鸠摩罗什等，多以神騐见异于世。至于翻经著论，非藉名儒文人之笔，不能踵事变本，引人喜入彼道如此，此以?学入释学，而昧所从来之踪迹也。至于梁达磨直指本心，不立文字，大兴禅宗，则是西域人来中土，不耐经卷，不如全埽一切，更为直捷。此又远不及慧远翻经之时，在彼教中又下一等矣。达磨入中土，言语难通，亦慧能等傅会而成也。故由儒而?，由?而释，其枢纽总在道安、慧远之间。由释而禅，其枢纽又在达磨、慧能之间。后儒不溯而察之，所以?山、阳明、白沙受莲社、少林之绐而不悟矣。

孟子曰：仁，人心也，求其放心而已矣。孟子曰：自暴者不可与有言也。舍正路而不由，哀哉！

王子垫问曰：士何事？是皆穿窬之?也。

按：以上三章，皆本孔子之言，为居仁由义之训，不忍人，不害人，不杀一无罪，仁之至也。

万章曰：牛山之木尝美矣，惟心之谓与？

按：此章即上章求放心之道，大指谓仁义为本心，故曰：仁，人心也。若失其本心，害人忍人，无耻无礼，则不成为人，与禽兽无异，与仁人也之说不合矣，所以言及于操心与存夜气者，仍是责之以仁，非令其于空寂处观本来面目，如释氏之明心见性也。下章言贤者勿丧心，在甚于生死之事，失其本心，在身死不受之事，皆非事物未来处也。凡此皆以仁义礼智求于心，不使放失，故离仁义礼智以明心于寂然不动之初。孟子七篇中无此说也。

孟子曰：君子之于物也，仁民而爱物。

孟子曰：知者无不知也，是之谓不知务。

孟子曰：人之所以异于禽兽者几希，由仁义行，非行仁义也。按：孟子言仁，上承尧舜，其渊源在此三章。虞书曰：克明峻德，以亲九族，九族既睦，平章百姓，百姓昭明，协和万邦，黎民于变时雍。此即全是仁道。孟子所言亲亲、仁民、爱物、急先务、明庶物、察人伦，是皆推已及物，由近及远。圣贤言仁既？非杨氏之为我，亦非墨氏之兼爱，亦非释氏之慈悲。

又按：夏商以前无仁字。虞书克明峻德，即与孟子仁字无异，故仁字不见于尙书。虞、夏、商书、诗、雅、颂、易卦爻辞之中。此字明是周人始因相人偶之恒言而造为仁字。孔子易文言曰：君子体仁，足以长人。论语曰：虽有周亲，不如仁人。著于经矣，然非始于孔子也。元者，善之长也一节，春秋左传以为穆姜之言，论语周亲仁人，亦书之逸文。惟周礼大司徒六德：知、仁、圣、义、中和为仁字初见最古者。然则仁字之行，其在成、康以后乎？而其原则分于虞书之德字也。

孟子曰：仁之实，事亲是也。手之舞之。

按：此章言仁事亲而加以实字，实者对端字为言。盖恻隐为仁之端，充此端以行仁，则孝孝弟为仁之本，君子务本为急，自天子至庶人，莫不以事亲为首务。舜之事亲，孔子言孝为仁本，皆是道也。实者，实事也。圣贤讲学，不在空言实而已矣。故孔子曰：吾道一以贯之。贯者，行之于实事，非通悟也。通悟则良知之说缘之而起矣。故此实字最显最重，而厯代儒者忽之。惟汉赵岐见之最显，故于孟子言无实不祥，特注之曰：孝子之实养亲是也。

孟子曰：口之于味也，有性焉，君子不谓命也。按：此章赵岐注最为详明质实。汉以前直至三代，所谓性命者，不过如此。若谓性命之道过于精微，是舍质实而蹈虚?也。论语，夫子言性与天道不可得而闻，即孟子所谓圣人之于天道也。此言王者受命等事，故不可得闻。又孟子直谓形色为天性，殀寿为天命，更明白矣。如舍此以别求精微，则入于老。释之趣矣。

又按：仁于父子为命者，如瞽瞍使舜完廪浚井，此舜之命也。然而舜不谓之命以自诿，必尽心知性以尽事亲之道，必至底豫而后已，所以谓之有性也。言性命者守定，孟子此章及蒸民之诗，左传刘康公之说，则质实可据，不必索奥妙于不可诘之鄕也。告子曰：性犹?柳也，率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！

按：此章吿子专以义为外，而于仁带说。孟子辟之之后，知仁为内矣，犹执义外之说。

告子曰：食色，性也；仁，内也，非外也。然则耆炙亦有外与？

按：孟子各章，离之不察，互校便明。今以此章次于上二章之后可见矣。仁之实为事亲，仁必内矣；义之实为从兄，义亦必内也。味、色、声、?、安佚五者，孟子明明断之曰性也。既曰性则明是内也，安得以为外？此章告子首曰食、色，性也，此四字原不错，其错在义外也，非内也六字，故孟子但力辟义之非外，使与仁之实为事亲，义之实为从兄较若画一。吿子食色，性也之说，亦与孟子味色声臭安佚，性也之说较若画一，未之辟也。孟子以味色声臭安佚为性者，乃圣贤之常道，人世之恒情，圣贤之甘淡泊者，乃是知命。后儒皆以吿子食色为性之说为非而攻之，其如与孟子前章相刺谬何？若必以吿子之言无一是，则仁内也，非外也六字亦非耶？况此章章末孟子诘之曰：然则耆炙亦有外与？是明明以口之于味为内，即执告子食色性也四字之矛，以刺义外也非内也六字之盾，曷尝谓甘食悦色为非性哉？赵岐注本未错也。又孟子曰：形色，天性也。形与色尙直谓之性，何况味、色、声、?安佚也？孟子曰：如使口之于味也，其性与人殊，若犬马之与我不同?也，则天下何耆易牙之于味也？此一节更为明显，与告子食色性也四字无异也。

孟子曰：广土众民，四体不言而喻。按：此章可见仁之根于心，孟子即以为性即？所谓有性焉，不谓命也。

孟子曰：爱人不亲。反其仁，自求多福。

孟子曰：矢人岂不仁于函人哉？反求诸己而已矣。

孟子曰：君子所以异于人者，强恕而行，求仁莫近焉。

按：上三章言仁为人之心术，加一礼字，为反求诸已不怨人之说，实论语克已复礼为仁之正传也。

墨者夷之，夷子怃然为间曰：命之矣。孟子曰：予岂好辩哉！能言距杨墨者，圣人之徒也，有为神农之言者，许行恶能治国家？

按：以上三章，皆孟子辟异端之说，充塞仁道也。即！农家者流如许行者，尙必置辩？此时韩非、老、庄之说尙未兴，释氏之言更未起，若孟子亲见其说之害仁，其辟之更当何如？

公孙丑问曰：夫子加齐之卿相，未有盛于孔子也。

按：此章所言，杀一不辜，即不仁也。

又按：古人论上等之人，又分三等，曰圣人、仁人、智人。论语曰：何事于仁，必也圣乎！又曰：未智，焉得仁？又曰：若圣与仁，则吾岂敢？又阳货曰：可谓仁乎？可谓智乎？合之孟子此章仁且智，夫子既圣矣，则圣、仁、智三等分明之至矣。又孟子曰：孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也。金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。此章但言始智终圣，中间尙有仁之一等，孟子虽未言及，而实包举在内，盖有仁而未圣者矣。未有未仁而圣者也。此章定是始智中仁终圣也。孝经曰：夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。始终之闲，原有中之一层。

淳于髠曰：先名实者为人也，众人固不识也。

按：此节论伯夷、伊尹、柳下惠皆为仁，孟子又许伯夷、伊尹为圣，是古者皆以仁为圣之次也。

公孙丑曰：高子曰：小弁五十而慕。

万章问曰：?日以杀舜为事，可谓亲爱之乎？

燕人畔，又从而为之辞。

按：以上三章，皆言善处仁道之变，而不失为仁道。