晋谥恭世子议

晋谥恭世子议

晋侯以骊姬之惑，杀太子申生，或谓申生得杀身成仁之道，是以晋人谥为恭世子，载在方册，古今以为然，居易独以为不然也。大凡恭之义有三：以孝保身，子之恭；以正承命，臣之恭；以道守嗣，君之恭。若弃嗣以非礼，不可谓道；受命于非义，不可谓正；杀身以非罪，不可谓孝。三者率非恭也，申生有焉，而谥曰恭，不知其可。若垂末代以为训戒，居易惧后之臣子有失大义，守小节者，将奔走之，将欲商?，敢征义类。在昔虞舜，父顽母嚚，舜既克谐，瞽亦允若。申生父之昏，姬之恶，诚宜率子道以几諌，感君心以至诚。虽申生之孝不侔于舜，而献公之顽亦不逮于瞽。盍以蒸蒸之乂，俾不格于奸乎？故咎之始形，则斋栗祗载，为虞舜可也。若不能及，祸之将兆，则让位去国，为吴太伯可也。若又不能及，难之既作，则全身远害，为公子重耳可也。三失无一得，于是乎致身于不义不祗，陷父于不徳不慈，负罪被名，以至于死，臣子之道，不其惑欤。夫以尧之圣，书美曰允恭，舜之孝，书美曰温恭。今以申生之失道，亦谓曰恭，庸可称乎？周之衰也，楚子以霸王之器，奄有荆蛮，光启土宇，赫赫楚国，由之而兴，谥之为恭，犹曰薄徳。今申生徇其死不頋其义，轻其身不图其君，俾死之后，弑三君，杀十有五臣，实启祸先，大乱晋国，则楚之得也如彼，申生之失也若此，异徳同谥，无乃不可乎。左氏修鲁史，受经于仲尼，盖仲尼之志，丘明从而明之，无善恶，无大小，莫不微婉而发挥焉。至于申生之死也，之谥也，略而无讥，何其谬哉！何以核诸？且仲尼修春秋，明则有凡例，幽则有微㫖，其有君不君，臣不臣、父不父、子不子者，率书名以贬之，故书曰：晋侯杀其太子申生。不言晋人而书晋侯，且名太子者，盖明晋侯不道，且罪申生陷君父于不义也。以微㫖考之，则仲尼明贬可知矣。以凡例推之，则左氏之阙文可知矣。呜呼！先王之制谥，岂容易哉？盖善恶始终，必褒贬于一字，?以彰明往者，劝沮来者，故君子于其谥，无?苟而巳矣。繇是而言，则恭世子之谥，不亦诬乎？不亦诬乎！