塔性说

塔性说

东汉时称释教之法之人皆曰浮屠，而其所居所崇者，则别有一物，或七层、九层，层层梯阑，高十数丈，梵语称之曰窣堵波。晋、宋、姚秦间，翻译佛经者，执此窣堵波求之于中国，则无物无文字以当之，或以类相拟，可译之曰台乎？然台不能如其高妙，于是别造一字曰塔以当之，绝不与台相混。塔自高其为塔，而台亦不失其为台。至于翻译性字则不然。浮屠家说有物焉，具于人未生之初，虚灵圆净，光明寂照。人受之以生，或为嗜欲所昏，则必静身养心，而后复见其为父母未生时本来面目。此何名耶？无得而称也。即有梵语可称，亦不过如窣堵坡，徒有其音而已。晋宋姚秦人翻译者，执此物求之于中国经典内有一性字，似乎相近，彼时经中性字纵不近，彼时典中性字巳相近，于是取以当彼无得而称之物。此譬如执台字以当窣堵波，而不别造塔字也。所以不别造字者，此时中国文人已群崇典中之性字，就其所崇者而取之。且若以典中性字之解，不若释家无得而称之物，尤为高妙。典中之解性字，未尽其妙也，然而与儒经尚无涉也。唐李习之以为不然，曰：吾儒家自有性道，不可入于二氏。于是作复性书。其下笔之字，明是召诰、卷阿、论语、孟子内从心从生之性字。其悟于心而著于书者，仍是浮屠家无得而称之物。此譬如今人以塔为西域夷人所居，甚卑，屏之，而其所造、所居、所崇者必以台，且曰：此毛诗内文王之灵台，月令内高明之台，皆古人礼法之所构造，吾所居所崇必以此。及问以尔台何形。则曰高妙之至。七级九级。六窗八窗。栏杆齐云。相轮耀日。呜呼。是直以塔为台。口崇古台。而心炫西塔。外用台名。内用塔实也。是故翻译者。但以典中性字当佛经。无得而称之物。而唐人更以经中性字当之也。佛经明心而见之物，原极高明净妙，特惜翻译者不别造一字以当其无得而称者，而以典中性字当之，不及别造塔字之有分别也。