子思论

子思论

昔者夫子之文章，非有意于为文，是以未尝立论也。所可得而言者，惟其归于至当，斯以为圣人而已矣。

夫子之道，可由而不可言，可知而不可议，此其不争为区区之论，以开是非之端，是以独得不废，以与天下后丗为仁义礼乐之主。夫子既没，诸子之欲为书以传于后者，其意皆存乎为文，汲汲乎惟恐其汨没而莫吾知也，是故皆喜立论，论立而争起。自孟子之后，至于荀?、杨雄，皆务为相攻之说，其余不足者纷纭于天下。

嗟夫！夫子之道，不幸而有老聃、庄周、杨朱、墨翟、田骈、塡到、申不害、韩非之徒，各持其私说以攻乎其外，天下方将惑之而未知所适从，柰，何其弟子门人又内自相攻而不决。千载之后。学者愈众，而吾夫子之道益晦而不明者。由此之故欤。

昔三子之争，起于孟子。孟子曰：人之性善。是以荀子曰人之性恶。而杨子又曰人之性善恶混。孟子既巳据其善。是以荀子不得不岀于恶。人之性有善恶而巳，二子既巳据之，是以杨子亦不得不出于善恶混也。为论不求其精，而务以为异于人，则纷纷之说，未可以知其所止。

且夫夫子未尝言性也，盖亦尝言之矣，而未有必然之论也。孟子之所谓性善者，皆岀于其师子思之书。子思之书，皆圣人之微言笃论，孟子得之而不善用之，能言其道而不知其所以为言之名，举天下之大而必之以性善之论，昭昭乎自以为的于天下，使天下之过者，莫不欲援弓而射之。故夫二子之为异论者，皆孟子之过也。

若夫子思之论则不然，曰：夫妇之愚，可以与知焉，及其至也，虽圣人亦有所不知焉。夫妇之不肖，可以能行焉，及其至也，虽圣人亦有所不行焉。圣人之道，造端乎夫妇之所能行，而极乎圣人之所不能知，是以学者不知其所穷。夫如是，则恻隐足以为仁，而仁不止于恻隐。羞恶足以为义，而义不止于羞恶。此不亦孟子之所以为性善之论欤？子思论圣人之道，出于天下之所能行，而孟子论天下之人皆可以行圣人之道，此无以异者。而子思取必于圣人之道，孟子取必于天下之人，故夫后丗之异议，皆出于孟子，而子思之论天下同是而莫或非焉，然后知子思之善为论也。