那

那

论曰：诗云：置我鞉鼔。毛、郑皆读置为植，谓三代之鼔异制，夏足鼔，殷植鼔，周县鼔，汤伐桀，定天下，作濩乐，始用植鼔，故诗人叹美之者，非也。如毛、郑之说，鞉贯而摇之，非植鼔，则置不读为植巳可知矣。且诗人称颂成汤之功德，当举其大者，如正域彼四方，奄有九有，圣敬日跻，式于九围，武王载旆，有虔秉钺之?是也。汤作大濩，虽是成功之乐，诗人欲歌颂之，必亦举其大者。据礼家之说，三代器服无一物相袭者。至于乐舞，其器甚众。商人攺夏制者不可胜数，不独植鼓也。鼔，众乐器中一器尔。鞉，器之尤小者也。商人歌颂成汤功德，不应遗大举小，若曰植鼓，取其变夏制而立殷制，则器服变制大者颇多，又况鞉非植鼓乎？书曰下管鞉鼓，盖自虞、夏以来旧物常用者，诗人必不引以为成汤之美事，以此可知毛、郑之非也。据序云那祀成汤也。若依序说，商人作颂以为祀汤之乐歌，述其祀时乐舞之盛，以衎乐先祖，则得之矣。古人作颂之体，此?甚多。如周颂我将祀文王，但述祀时羊牛肥腯执竞，祀武王，亦言祀时钟鼓管磬之?是也。颂曰汤孙奏假，毛谓汤孙者，成汤也，言汤善为人子孙也。郑谓汤孙者，太甲也。二家之说皆非也。且汤孙者，当是汤之孙尔。若以汤为孙，则是商人谓其先祖为孙，理岂得通？郑以汤孙为太甲者，但以丗次数之，太甲于汤为孙尔。至烈祖祀中宗，又云汤孙之将，殷武祀髙宗，又云汤孙之绪，则那所谓汤孙者，不得为太甲也。颂言汤孙者，斥主祀之时王尔。自太甲以下至纣，皆可为汤孙，不知颂作于何时，所斥者何王尔。盖商有天下六百年而为周，自天下为周而微子封于宋，又四百余年而孔子始得商颂于宋。宋之礼坏乐崩乆矣。其颂亡失之余，?五篇仅存尔。当孔子得颂时，巳不知其作于何王之丗也。然则汤孙不知是商之何王。郑以为太甲者，妄意而言尔。置当读如置器之置。绥我思成者，绥，安也。思，语助也。安然而成者，谓下章所陈管磬和调而成声也。毛引礼记斋日之说，亦非也。思读如不可射思之思。本义曰：猗那之颂，诗人述商王祀其先祖成汤，美其乐舞。及其助祭诸侯与其执事之臣，皆由商王之能将其事也。其述乐也，先自其小者，故先言鞉鼓，次言管，磬，次言庸鼓，次言万舞，皆述其声容之美。又言诸侯助祭者皆恱怿，群臣执事者皆恭恪。一章三称其主祀之时王，而谓之汤孙者，言其能主商祀之烝甞，可谓汤之子孙矣。其大义止于如此尔。其始云汤孙奏假者，言能奏此乐而升荐之，郑解假为升，是也。其又云于赫汤孙者，谓于赫，汤之孙也。诗人作此颂，以为祀成汤之乐歌。其言汤孙能修祀事则可，若于赫者，盛美之辞也，不应自称盛美之孙以?其先祖，故当为于赫，汤之孙也。卒云汤孙之将者，谓能将祀事也。其述乐先小者，而间称汤孙至于再三者，盖诗无定体，作者之意或然也。