周礼辨疑

周礼辨疑

一

周礼者，周史所记周之治事书也，以其出于周也，文、武、周公之遗法，㣲意徃徃，可得而推，以其成于史氏所述也，故不能无谬于圣人。然去后世之制则巳逺矣，其有不能大过于后世者，盖亡逸之余，秦汉之士以意增损之者众也。条狼氏之誓群臣，于驭曰车轘，于大夫曰鞭五百，于大史曰杀，小史曰墨，周法岂若是暴哉？君臣之际有常礼，上不以尊而威其下，下不以卑而屈于上，道合则仕，否则引而退，不宜以鞭笞戮辱惧之也。夫驭及太史皆近臣，大夫则国之执政，加以严刑而誓于众，使贤者居其軄，而能不知愧乎？此非以礼使人之道也。且车裂鞭三百之法，秦汉以䧏之所有，周之盛时，寜有秦法御群臣哉？其非周制也明矣。昔欧阳氏、苏氏皆尝疑周礼，然皆其制度之失耳，于道无害也。周礼之善多矣，制度之不尽合，岂足为周公累哉？若其有戾于道者，则学周公者所宜知也。二

圣人之治天下，立法也严，而行法也恕。严者所以使民知法之可畏而不犯，恕者所以使民知刑罚行于不得巳而不怨。斯二者，其为事不同，其至仁之心一也。昔者读酒诰之书，甞疑武王欲杀群饮者为过甚。既而思之，武王岂好杀之主哉。其为是言也，盖爱其民之深而人不知也，示之以姑息，阱民于死地而后刑之，孰若先之以不可犯之禁，使民不䧟于罪之为美乎？武王以为使殷民酗蒏而至于为乱，不诛之则害法，诛之则害仁，民受其祸者必众矣。不若威之以至严，使闻吾言者疑吾为过，察吾心者感吾为仁。圣人之用心，不茍以恱民，而使民隂受其惠，此仁之至者也。周礼、周之遗书，其虑民亦详矣，然不能无可惑者焉。司徒之媒氏，仲春令㑹男女，于是时也，奔者不禁。夫王者之防民，范之以礼义，犹恐其为邪，况纳之于邪，何以责其不由礼义乎？昏娶以礼，至劳而逆情也；越礼而奔，至易而适意也。然人不敢为其易，而勉为其所难者，以有法禁存焉耳。今曰不禁人之奔，孰肯舎至易而为其所难乎？是令之行，男女无以礼合者矣。启之以滛奔之路，茍又从而罪之，是罔民也。纵其越礼而不诘，是贼民也。夫妇者，人伦之始，夫妇之伦不正，则人之伦将乱矣。武王、周公乌忍为此姑息之政以乱伦也哉？贤人之言，可伪为也；圣人之心，千载可推而知也。求其言而不合，能揆之于其心，则是与非决矣，人奚由伪？三

人之情不能无欲也。故不能无争。争而不能自直也。故不能不赴。愬者非人之所得巳也。故君子尽心焉。察之惟恐其不明。䖏之惟恐不合乎中。民之有欲愬者。惟恐其不至也。安可责之以其所必无。而禁抑使勿言乎。周礼司㓂言民以财货相讼者。令入束矢。以罪相告者，令入钧金，而后听之。此非周制也。民心贫冨不同，而后强弱生焉，强弱相凌，然后狱讼生焉。强不胜而弱胜者十一，弱不胜而强胜者十九，私闘于下而不胜，则愤而愬于上，则凢愬者多，贫弱之刼于势力而不获自存者也，乌得钧金与束矢乎？钧金束矢，冨强者之所有，而贫弱者之所无也。茍必欲得之而后听其辞，则冨与强者常胜，而贫弱者终困抑而不伸，何由尽民之情而服人之志乎？以是而听讼，后世暴吏之所为，周之法必不若是也。孔子之门，盖有以听讼称者。孔子曰：听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。夫听讼而得其情，未为失也。孔子犹且非之，况苛取于民而禁其讼者哉？治天下不能使民无讼，而禁其勿讼，其差甚矣，焉在其为周公之政。吾固知周礼非全书也。四

治经不可?，疑也。疑经太过，则圣人之言不行，亦不可无疑也。不能有疑，则圣人之意不眀。始于有疑而终于无所疑者，善学者也。苟于信而不知择，于经何所明哉？周礼余之所最好，而疑之为尢甚。盖好其岀于古，爱其为先王之制，而惜其或失先王之意也，故求之也详，味之也深，于其有可疑者，不得不为之辨也。昔者周公论为治之道俻矣，未尝及乎财利。武王受西旅之?，召公骇然以为不可而争之。夫受一犬未为害道，财利国之所宜用，言之未为有过。二公抑之而不言，斥之而不使，人主受其贡者，所以防乱源而慎其始也。王者之所为，将为后世法，举手投足且不可不慎，况著之于书，定一代之制，周公谨之，宜何如哉？周礼之于言利，何其宻也！金玉玩好则入于王府，良货贿则入于内府，至于山师川师，皆使?珎异之物，其汲汲于利如此，岂周公意哉？以为周公之所著而法之，不惟诬周公，且祸后世矣。昔之疑周礼者，诋斥过甚，固不足知圣人之意，然若此者，其非周公之言决也。天下之患，莫甚于名是而实非，人求之以其名，而行之于事，必自财利始，元丰之祸是也。然则余安得不辨乎？