周禮辨疑

周禮辨疑

一

周禮者，周史所記周之治事書也，以其出於周也，文、武、周公之遺法，㣲意徃徃，可得而推，以其成於史氏所述也，故不能無謬於聖人。然去後世之制則巳逺矣，其有不能大過於後世者，蓋亡逸之餘，秦漢之士以意增損之者衆也。條狼氏之誓群臣，於馭曰車轘，於大夫曰鞭五百，於大史曰殺，小史曰墨，周法豈若是暴哉？君臣之際有常禮，上不以尊而威其下，下不以卑而屈於上，道合則仕，否則引而退，不宜以鞭笞戮辱懼之也。夫馭及太史皆近臣，大夫則國之執政，加以嚴刑而誓於衆，使賢者居其軄，而能不知愧乎？此非以禮使人之道也。且車裂鞭三百之法，秦漢以䧏之所有，周之盛時，寜有秦法御群臣哉？其非周制也明矣。昔歐陽氏、蘇氏皆嘗疑周禮，然皆其制度之失耳，於道無害也。周禮之善多矣，制度之不盡合，豈足爲周公累哉？若其有戾於道者，則學周公者所宜知也。二

聖人之治天下，立法也嚴，而行法也恕。嚴者所以使民知法之可畏而不犯，恕者所以使民知刑罰行於不得巳而不怨。斯二者，其爲事不同，其至仁之心一也。昔者讀酒誥之書，甞疑武王欲殺群飲者爲過甚。旣而思之，武王豈好殺之主哉。其爲是言也，蓋愛其民之深而人不知也，示之以姑息，阱民於死地而後刑之，孰若先之以不可犯之禁，使民不䧟于罪之爲美乎？武王以爲使殷民酗醟而至於爲亂，不誅之則害法，誅之則害仁，民受其禍者必衆矣。不若威之以至嚴，使聞吾言者疑吾爲過，察吾心者感吾爲仁。聖人之用心，不茍以恱民，而使民隂受其惠，此仁之至者也。周禮、周之遺書，其慮民亦詳矣，然不能無可惑者焉。司徒之媒氏，仲春令㑹男女，於是時也，奔者不禁。夫王者之防民，範之以禮義，猶恐其爲邪，况納之於邪，何以責其不由禮義乎？昏娶以禮，至勞而逆情也；越禮而奔，至易而適意也。然人不敢爲其易，而勉爲其所難者，以有法禁存焉耳。今曰不禁人之奔，孰肯舎至易而爲其所難乎？是令之行，男女無以禮合者矣。啓之以滛奔之路，茍又從而罪之，是罔民也。縱其越禮而不詰，是賊民也。夫婦者，人倫之始，夫婦之倫不正，則人之倫將亂矣。武王、周公烏忍爲此姑息之政以亂倫也哉？賢人之言，可僞爲也；聖人之心，千載可推而知也。求其言而不合，能揆之於其心，則是與非决矣，人奚由僞？三

人之情不能無欲也。故不能無争。争而不能自直也。故不能不赴。愬者非人之所得巳也。故君子盡心焉。察之惟恐其不明。䖏之惟恐不合乎中。民之有欲愬者。惟恐其不至也。安可責之以其所必無。而禁抑使勿言乎。周禮司㓂言民以財貨相訟者。令入束矢。以罪相告者，令入鈞金，而後聽之。此非周制也。民心貧冨不同，而後強弱生焉，強弱相凌，然後獄訟生焉。強不勝而弱勝者十一，弱不勝而強勝者十九，私闘于下而不勝，則憤而愬于上，則凢愬者多，貧弱之刼於勢力而不獲自存者也，烏得鈞金與束矢乎？鈞金束矢，冨強者之所有，而貧弱者之所無也。茍必欲得之而後聽其辭，則冨與強者常勝，而貧弱者終困抑而不伸，何由盡民之情而服人之志乎？以是而聽訟，後世暴吏之所爲，周之法必不若是也。孔子之門，蓋有以聽訟稱者。孔子曰：聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。夫聽訟而得其情，未爲失也。孔子猶且非之，况苛取於民而禁其訟者哉？治天下不能使民無訟，而禁其勿訟，其差甚矣，焉在其爲周公之政。吾固知周禮非全書也。四

治經不可?，疑也。疑經太過，則聖人之言不行，亦不可無疑也。不能有疑，則聖人之意不眀。始於有疑而終於無所疑者，善學者也。苟於信而不知擇，於經何所明哉？周禮余之所最好，而疑之爲尢甚。蓋好其岀於古，愛其爲先王之制，而惜其或失先王之意也，故求之也詳，味之也深，於其有可疑者，不得不爲之辨也。昔者周公論爲治之道俻矣，未嘗及乎財利。武王受西旅之?，召公駭然以爲不可而争之。夫受一犬未爲害道，財利國之所宜用，言之未爲有過。二公抑之而不言，斥之而不使，人主受其貢者，所以防亂源而慎其始也。王者之所爲，將爲後世法，舉手投足且不可不慎，况著之於書，定一代之制，周公謹之，宜何如哉？周禮之於言利，何其宻也！金玉玩好則入于王府，良貨賄則入於內府，至於山師川師，皆使?珎異之物，其汲汲於利如此，豈周公意哉？以爲周公之所著而法之，不惟誣周公，且禍後世矣。昔之疑周禮者，詆斥過甚，固不足知聖人之意，然若此者，其非周公之言决也。天下之患，莫甚於名是而實非，人求之以其名，而行之於事，必自財利始，元豐之禍是也。然則余安得不辨乎？