外篇
共 4374字,需浏览 9分钟
· 2024-02-04
外篇
杂说上第七
春秋二条:按春秋之书弑也,称君,君无道;称臣,臣之罪。如齐之简公,未闻失德,陈恒构逆,罪莫大焉。而哀十四年书齐人弑其君壬于舒州,斯则贤君见抑,而贼臣是党,求诸旧例,理独有违。但此是绝笔获麟之后,弟子追书其事,岂由以索续组,不类将圣之能者乎?何其乖刺之甚也!按春秋左氏传释经云:灭而不有其地,曰入,如入陈、入卫、入郑、入许,即其义也。至栢举之役,于常之败,庚辰呉入楚,独书以郢。夫诸侯列爵,并建国都,惟取国名,不称都号,何为郢之见入,遗其楚名,比扵它例一何 踳?
寻二传?载,皆云入楚,岂左氏之本独为谬欤?左氏传二条,
左氏之叙事也,述行师则簿领盈视,叱聒沸腾;论备火则区分在目,修饰峻整;言胜㨗则收获都尽;记奔败则披靡横前;申盟誓则慷慨有余;称谲诈则欺诬可见;谈恩惠则煦如春日,纪严切则凛若秋霜;叙兴邦则滋味无量,陈亾国则凄凉可悯。?膄辞润简牍,或羙句入咏謌,跌宕而不群,纵横而自得。
若斯才者,殆将工侔造化,思渉鬼神,著述罕闻,古今之卓绝。如二传之叙事也,榛芜溢句,疣赘满行,华多而少实,言拙而寡味。若必方扵左氏也,非惟不可为鲁卫之政,差肩鴈行,亦有云泥路阻,君臣礼隔者矣。
左传称仲尼曰:鲍庄子之智不如葵,葵犹能衞其足。夫有生而无识,有质而无性者,其惟草木乎?然自枯自脆而已,必言其含灵畜智,?身违祸,则无其义也。寻葵之向日,倾心本不卫足,由人覩其形似,强为立名,亦由今俗文士谓鸟鸣为啼,花发为笑,花之与鸟,又安有咲啼之情哉。必以人无喜怒,不知哀乐,便云其智不如花,花犹善?,其智不如鸟,鸟犹善啼,可谓之谠言哉。如鲍庄子之智不如葵,葵犹能衞其足,则谓智不如花,花犹善?,智不如鸟,鸟犹善啼,皆可谓一例也。而左氏录夫子一时戯言,以为千载笃论,成㣲婉之深累,玷良直之高范,不其惜乎!公羊传二条,
公羊云:许世子止弑其君。曷为加弑?讥子道之不尽也。其次因言乐正子春之视疾,以明许世子之得罪。寻子春孝道,义感神明,固以方驾曾、闵,连踪丁、郭。苟事亲不逮乐正,便以弑逆加名,斯拟失其流,责非其罪。
盖公羊、乐正俱出孔父门人,思欲更相引重,曲加谈述,所以乐正行事,无理輙书,故使编次不伦,比喻非?,言之可为嗤恠也。
语曰:彭蠡之濵,以鱼食犬。斯则地之所富,物不称珎。按齐宻迩海隅,鳞介惟错,故上客食肉,中客食鱼,斯即齐之旧俗也。然食鲂鲙鲤,诗人所贵,必施诸他国,是曰珎羞。如公羊传云:晋灵公使勇士杀赵盾,见其方食鱼飧,
曰:子为?国重卿,而食鱼飧,是子之俭也,吾不忍杀子。盖公羊生自齐邦,不详晋物,以东土?贱,谓西州亦然,遂目彼嘉馔,呼为菲食,著之实录,以为格言,非唯与左氏有乖,亦扵物理全爽者矣。汲冡纪年一条
语曰:传闻不如所见。斯则史之所述,其谬已甚,况乃传写旧记,而违其本录者乎?至如虞、夏、商、周之书,春秋所记之说,可谓备矣。而竹书纪年出扵晋代,学者始知后启杀益,太甲诛伊尹,文王杀季歴,郑桓公,厉王之子,则与经典所载剌甚多。又孟子曰:晋谓春秋为乘。寻汲冡璅语,即乘之流邪?其晋春秋篇云:平公疾,梦朱罴窥屏。
左氏亦载斯事,而云梦黄熊入门,必欲舍传闻而取所见。则左传非而晋文实矣。呜呼!向若二书不出,学者为古?惑,则代成聋瞽,无由觉悟也。史记八条。
夫编年叙事,混杂难辨;纪传成躰,区别易观。昔读太史公书,每怪其?采多是周书、国语、世本、战国䇿之流。近见皇家?撰晋史,其?采亦多是短部小书,省功易阅者,若语林、世说、搜神记、幽明录之?是也。如曹于两氏纪,孙、檀二阳秋,则皆不之取,
故其中?载羙事,遗略甚多。若以古方今,则知太史公亦同其失矣。斯则迁之?录,甚为肤浅,而班氏称其勤者,何哉?
孟坚又云:刘向、扬雄愽极群书,皆服其善叙事,岂时无英秀,易为雄覇者乎?不然,何虚誉之甚也。史记邓通传云:帝崩,景帝立。向若但云景帝立,不言文帝崩,斯亦可知矣,何用兼书其事乎?又仓公传称其传黄帝、扁鹊之脉书,五色诊病,知人死生,决嫌疑,定可治。召问其所长,对曰:传黄帝、扁鹊之脉书。以下他文尽同上说。夫上既有其事,下又载其言,言事?殊,委曲何别。按迁之所述,多有此类,而刘、扬服其善叙事也,何哉?
太史公撰孔子世家,多采论语旧说,至管晏列传则不取其本书,以为时俗?有,故不复更载也。按论语行扵讲肆,列扵学官,重加编勒,秪觉烦费。如管、晏者,诸子杂家,经史外事,弃而不录,实杜异闻。夫以可除而不除,宜取而不取,以兹著述,未覩厥义。
昔孔子力可翘関,不以力称。何则?大圣之德,具美者众,不可以一介标末。持为百行端首也。至如达者七十,分以四科,而太史公述儒林,则不取㳺、夏之文学,著循吏,则不言冉、季之政事。至于货殖为传,独以子贡居先,掩恶扬善,既忘此义,成人之美,不其缺如?
司马迁序传云:为太史公十年,而遭李陵之祸,幽扵缧絏廼,喟然而叹曰:是予之罪也,身亏不用矣。自叙如此,何其畧哉。夫云遭李陵之祸,幽扵缧絏者,乍似同陵䧟没,遂寘扵刑。又似为陵所䧟,获罪扵国。遂令读者难得而详。頼班固载其与任安书,书中具述被刑所以。傥无此录,何以克明其事者乎。
汉书载子长与任少卿书。歴说自古述作。皆因患而起。末云不韦迁蜀。世传吕覧。按吕氏修撰也。广招俊客。比迹春秋。共集异闻。拟书荀孟。思刋一字。购以千金。则当时宣布为日乆矣。岂以迁蜀之后。方始传乎。且必以身既流移。书方见重。则又非关作者本因发愤著书之义也。而輙引以自喻,岂其伦乎?若要多举故事,成其博学,何不云虞卿穷愁,著书八篇,而曰不韦迁蜀,世传吕览?斯盖识有不该,思之未审耳。
昔春秋之时,齐有夙沙卫者,拒晋殿师,郭最称辱;伐鲁行唁,臧坚抉死。此阉官见鄙,其事尤著者也。而太史公与任少卿书,论自古刑余之人为士君子?贱者,唯以弥子瑕为始,何浅近之甚邪。但夙沙出左氏传,汉代其书不行,故子长不之见也。夫博考前古,而舍兹不载,至扵乗传车,探禹穴,亦何为者哉?
魏世家:太史公曰:说者皆曰魏以不用信陵君,故国削弱至扵亡。余以为不然。天方令秦平海内,其业未成,魏?得阿?之徒曷益乎?夫论成败者,固当以人事为主,必惟命而言,则其理悖矣。盖晋之获也,由夷吾之愎谏;秦之㓕也,由胡亥之无道;周之季也,由幽王之惑褒姒;鲁之逐也,由稠父之违子家。然则败晋扵韩,狐突已志其兆;亡秦者胡,始皇乆铭其说。檿弧箕服,章扵宣;厉之年;征褰与襦,显自文成之世。恶名早著,天孽难逃。假使彼四君才若桓、文,德同汤、武,其若之何?苟推此理而言,则亡国之君,他皆倣此,安得扵魏无讥责者㦲?夫国之将亡也若斯,则其将兴也亦然。盖魏后之为公子也,其筮曰:八世莫之与京。毕氏之为大夫也,其占曰:万名其后必大。姫宗之在水浒也,鸑鷟鸣扵岐山。刘姓之在中阳也,蛟龙䧏扵丰泽。斯皆瑞表扵先,而福居其后。向使四君德不半古,才不逮人,终能坐登大寳,自致宸极矣乎!必如太史公之议也,则亦当以其命有必至,理无可辤,不复嗟其智能,颂其神武者矣。夫推命而论兴灭,委运而忘褒贬,以之垂诫,其不惑乎!自兹以后,作者著述,徃徃而然。如鱼豢、魏略虞世南帝王论,?叙辽东公孙之败,?述江左陈氏之亡,其理并以命而言,可谓与子长同病者也。诸汉史十条。
汉书孝成纪:賛曰:成帝善修容仪,升车正立,不内顾,不疾言,不亲指,临朝渊嘿,尊严若神,可谓穆穆天子之容貌矣。又五行志曰:成帝好㣲行,选期门郎及?奴各十余人,皆白衣袒帻,自称富平侯家?,乗小车,御者在茵上,或骏骑出入,远至旁县。故谷永諌曰:陛下昼夜在路,独与小人相随,乱服共坐,溷淆无别。公卿百寮,不知陛下?在,积有数年。由斯而言,则成帝鱼服嫚逰,鸟集无度。?外饰威重,而内肆轻薄,人君之望,不其缺如。
观孟坚纪志?言,前后自相矛盾者矣。
观太史公之创表也,扵帝王则叙其子孙,扵公侯则纪其年月,列行萦纡以相属,编字戢孴而相排。?燕越万里而扵,径寸之内,犬牙可接。?昭穆九代而扵,方寸之中,鴈行有叙。使读书者阅文便覩,举目可详。此其?以为快也。如班氏之古今人表者,惟以品藻贤愚,激扬善恶为务尔。既非国家逓袭,禄位相承,而亦复界重行狭,书细字比扵它表,殆非其类欤。盖人列古今,本殊表限,必恡而不去,则宜以志名篇,始自上上,终于下下,并当明为标榜,显列科条,以种类为篇章,持优劣为次第。仍每扵篇后云若干品,凡若干人。亦犹地理志肇述京华,末陈邉塞,先列州郡,后言户口也。
自汉已降,作者多门,?新书已行,而旧录仍在,必校其则,可得而言。按刘氏初兴,书惟陆贾而已。子长述楚、汉之事,专据此书。譬夫行不由径,出不由户,未之闻也。然观迁之?载徃徃,与旧不同。如郦生之初谒沛公,髙祖之长歌鸿鹄,非惟文句有别,遂乃事理皆殊。又韩王名信都,而輙去都字,用使称其名姓,全与淮隂不别。班氏一凖太史,书无更张。静言思之,深?未了。
司马迁之叙传也,始自初生,及乎行历,事无巨细,莫不备陈,可谓审矣。而竟不书其字者,岂墨生?谓大忘也者乎?而班固仍其本传,了无损益,此又韩子?以致守株之说也。如固之为迁传也,其初宜云迁字子长,冯翊阳夏人。其序曰:至扵事终,则言其自叙如此。著述之体,不当如是耶?
马卿为自叙传,具在其集中,子长因录斯篇,即为列传。班氏仍旧,曾无改夺。固扵马、杨传末,皆云迁、雄之自叙如此,至扵相如篇下,独无此言。盖止凭太史之书,未见文园之集,故使言无画一,其例不纯。
汉书东方朔传,委?烦碎,不类诸篇,且不述其亡殁岁时,及子孙继嗣,正与司马迁杨雄传相类。寻其传体,必曼倩之自叙也。
但班氏脱略,故世莫之知。
苏子卿父建行事甚寡,玄成父孟,德业稍多。汉书编苏氏之传,则先以苏建标名;列韦相之篇,则不以孟?首并。其失也,
班固称项羽弑义帝,自取天亡,又云:于公髙门以待封,严毋扫地以待䘮。
如固斯言,则深信夫天怨神怒,福善祸滛者矣。至扵其赋幽通也,复以天命乆定,非理所移,故善恶无征,报施多爽。斯则同理异说,前后自相矛盾者焉。
或问张辅著班马优劣论云:迁叙三千年事五十万言,固叙二百年事,八十万言,是固不如迁也。斯言为是乎?荅曰:不然也。按太史公书,上?黄帝,下尽宗周,年代?存,事迹殊畧。至扵战国已下,始有可观。然迁、?叙三千年事,其间详备者,唯汉兴七十余载而已。其省也则如彼,其烦也则如此,求诸折中,未见其宜。班氏汉书全取史记,仍去其日者、仓公等传,以为其事烦芜,不足编次故也。若使迁、固易地而处,撰成汉书,将恐多言费辞,有逾班固,安得以此而定其优劣耶?汉书㫁章,事终新室,如叔皮存没,时入中兴,而輙引与前书共编者,盖序传之常例者耳。荀恱既删略班史,勒成汉纪,而彪论王命,列在末篇。夫以规讽隗嚣,翼戴光武,忽以东都之事,擢居西汉之中,必如是,则賔戯幽通,亦宜同载者矣。史通卷之十六。