续通志列传总叙

续通志列传总叙

臣等按：通志倣史记以成书，而列传则用班氏之例，如汉之萧、曹、周、陈诸人，史记列于世家者，并以列传槪之，亦诸史之通例也。其传三代以上人物，闲采春秋内外传补益之。汉、魏至隋则纯取旧史之文，惟唐书与五代史以本朝大臣所编，不敢轻议，故不及焉。臣等今奉诏续修，自唐迄明，以次纂辑，一凖夹漈之例。惟是郑氏所撰列传，沿袭旧文，畧无增损，颇为后儒所訾。或因马、班、陈、范史家巨手，文本简严，可无更易。抑亦以一人之精力有限，规模粗定，亟于成书，叅攷异同，有所未暇云尔。若夫唐有新旧二书，体例各殊，详畧互见，其中事迹彼此矛盾者，未易枚举。苟非折衷以归于一。无以传后而信。今至于宋元诸史。卷帙尤繁。其中或一事而屡书。一人而两传。倘仅钞拾陈编。以为新志。将恐架屋叠床。徒多而不适于用。昔欧阳修之新唐书。事增于前。文省于旧。司马光之通鉴。别为攷异一书。叅诸家异同，正其谬误。后儒取以分注本条之下，读者便之。臣等今所编辑，窃取二家之义，凡正史所载，事之无关法戒、人之无足重轻者，稍删节之。

又史以纪治忽之迹，非取词章之工，如魏征、陆贽之论事。刘蕡之对䇿，皆经国名言，所宜备录。至韩愈进学解、平淮西碑、柳宗元贞符与许孟容书之类，文虽工而无裨于政治，亦可从删。

又以史臣载笔，或囿于闻见，采访弗该，或怵于权势，予夺失当，将欲补亡订误，必当博渉群书。攷唐、宋、辽、金、元、明正史之外，可备取材者，编年则有司马光、朱熹、李焘、李心传、陈均、刘时举、陈桱、薛应旗、王宗沐、商辂，别史则有曾巩、王偁、叶隆礼、宇文懋昭、柯维骐、王维俭、邵远平，典故则有杜佑、王溥、王钦若、马端临、章俊?、王圻，传记、杂事则有温大雅、刘肃、韩愈、王禹偁、郑文宝、林坰、马令、陆游、张唐英、宋敏求、李心传、徐梦莘、杜大圭、徐自明、王鼎、刘祁、元好问、苏天爵、陶宗仪、郑晓、王世贞、沈德符、孙承泽等遗书具在，以及碑版、石刻、文集、选本、舆地、郡县之志、?事说部之书，并足以证正史之异同，而补其阙漏。今搜采诸书，详加折衷，其可征信者，则增入正文，其当两存者、则附之分注。若史文舛譌、加以駮正、皆必依据古书。匪敢自逞臆见。仍注于逐条之下、以便省阅。又如五代史之文甚简。宋元史之文甚繁。此在各自成书、原属不相沿袭。今既彚为一编、则前后繁简、未便悬殊。兹于文之简者、访旧闻以裨其遗；文之繁者，芟冗词以举其要。务在彚累朝之制作，入夹漈之型模。虽则取材正史，不徒袭用旧文，庶几仰副我圣天子右文稽古、实事求是之盛意焉。诸史每传之后，复为论赞，惟元史无之。夫良史之职，主于善恶必书。但使纪事悉从其实，则万世之下，是非自不能揜，奚庸别为褒贬之词。夹漈之不载论赞，允为有识。今亦仍其例云。