本末论

本末论

关雎、鹊巢，文王之诗也，不系之文王，而下系之周公、召公。召公自有诗，则得列于本国；周公亦自有诗，则不得列于本国，而上系于豳。豳，大王之国也，考其诗，则周公之诗也。周、召，周公，召公之国也，考其诗，则文王之诗也。何彼秾矣，武王之诗，不列于雅，而寓于召南之风。棠棣，周公之诗也，不列于周南，而寓于文王之雅。卫之诗，一公之诗也，或系之邶，或系之鄘，或系之卫。诗述在位之君，而风繋巳亡之国。晋之为晋乆矣，不得为晋而谓之唐。郑去咸林而徙河南，为郑甚新，而遂得为郑，自汉巳来，其说多矣，盖诗之?例不一如此，宜其说者之纷然也。问者曰：然则其将奈何。应之曰。吾之于诗，有幸有不幸也。不幸者，逺出圣人之后，不得质吾疑也。幸者，诗之本义在尔。诗之作也，触事感物，文之以言，善者美之，恶者剌之，以发其揄扬怨愤于口，道其哀乐喜怒于心，此诗人之意也。古者国有采诗之官，得而录之，以属太师，播之于乐，于是考其义?而别之以为风雅颂，而次比之，以藏于有司，而用之宗庙朝廷，下至郷人聚㑹，此太师之职也。丗乆而失其传，乱其雅颂，亡其次序，又采者积多而无所择。孔子生于周末，方修礼乐之坏，于是正其雅颂，删其烦重，列于六经，著其善恶，以为劝戒，此圣人之志也。周道既衰，学校废而异端起。及汉承秦焚书之后，诸儒讲说者，整齐残缺，以为之义训，耻于不知，而人人各自为说，至或迁就其事，以曲成其巳学，其于圣人有得有失，此经师之业也。惟是诗人之意也，太师之职也，圣人之志也，经师之业也。今之学诗者，不出于此四者，而罕有得焉者，何哉？劳其心而不知其要，逐其末而忘其本也。何谓本末？作此诗，述此事，善则美，恶则剌，所谓诗人之意者，本也。正其名，别其?，或系于彼，或系于此，所谓太师之职者，末也。察其美剌，知其善恶，以为劝戒，所谓圣人之志者，本也。求诗人之意，逹圣人之志者，经师之本也。讲太师之职，因其失传而妄自为之说者，经师之末也。今夫学者，得其本而通其末，斯尽善矣。得其本而不通其末，阙其所疑可也。虽其本有所不能逹者，犹将阙之，况其末乎？所谓周、召、邶鄘、唐豳之风，是何疑也？考之诸儒之说，既不能通，欲从圣人而质焉又不得，然皆其末也。若诗之所载，事之善恶，言之美剌，所谓诗人之意，幸其具在也。然颇为众说汨之，使其义不明，今去其汨乱之说。则本义粲然而岀矣。今夫学者。知前事之善恶。知诗人之美剌。知圣人之劝戒。是谓知学之本而得其要。其学足矣。又何求焉。其末之可疑者。阙其不知可也。盖诗人之作诗也。固不谋于太师矣。今夫学诗者。求诗人之意而巳。太师之职有所不知，何害乎学诗也。若圣人之劝戒者，诗人之美剌是巳。知诗人之意，则得圣人之志矣。