本末论
共 1092字,需浏览 3分钟
· 2024-02-05
本末论
关雎、鹊巢,文王之诗也,不系之文王,而下系之周公、召公。召公自有诗,则得列于本国;周公亦自有诗,则不得列于本国,而上系于豳。豳,大王之国也,考其诗,则周公之诗也。周、召,周公,召公之国也,考其诗,则文王之诗也。何彼秾矣,武王之诗,不列于雅,而寓于召南之风。棠棣,周公之诗也,不列于周南,而寓于文王之雅。卫之诗,一公之诗也,或系之邶,或系之鄘,或系之卫。诗述在位之君,而风繋巳亡之国。晋之为晋乆矣,不得为晋而谓之唐。郑去咸林而徙河南,为郑甚新,而遂得为郑,自汉巳来,其说多矣,盖诗之?例不一如此,宜其说者之纷然也。问者曰:然则其将奈何。应之曰。吾之于诗,有幸有不幸也。不幸者,逺出圣人之后,不得质吾疑也。幸者,诗之本义在尔。诗之作也,触事感物,文之以言,善者美之,恶者剌之,以发其揄扬怨愤于口,道其哀乐喜怒于心,此诗人之意也。古者国有采诗之官,得而录之,以属太师,播之于乐,于是考其义?而别之以为风雅颂,而次比之,以藏于有司,而用之宗庙朝廷,下至郷人聚㑹,此太师之职也。丗乆而失其传,乱其雅颂,亡其次序,又采者积多而无所择。孔子生于周末,方修礼乐之坏,于是正其雅颂,删其烦重,列于六经,著其善恶,以为劝戒,此圣人之志也。周道既衰,学校废而异端起。及汉承秦焚书之后,诸儒讲说者,整齐残缺,以为之义训,耻于不知,而人人各自为说,至或迁就其事,以曲成其巳学,其于圣人有得有失,此经师之业也。惟是诗人之意也,太师之职也,圣人之志也,经师之业也。今之学诗者,不出于此四者,而罕有得焉者,何哉?劳其心而不知其要,逐其末而忘其本也。何谓本末?作此诗,述此事,善则美,恶则剌,所谓诗人之意者,本也。正其名,别其?,或系于彼,或系于此,所谓太师之职者,末也。察其美剌,知其善恶,以为劝戒,所谓圣人之志者,本也。求诗人之意,逹圣人之志者,经师之本也。讲太师之职,因其失传而妄自为之说者,经师之末也。今夫学者,得其本而通其末,斯尽善矣。得其本而不通其末,阙其所疑可也。虽其本有所不能逹者,犹将阙之,况其末乎?所谓周、召、邶鄘、唐豳之风,是何疑也?考之诸儒之说,既不能通,欲从圣人而质焉又不得,然皆其末也。若诗之所载,事之善恶,言之美剌,所谓诗人之意,幸其具在也。然颇为众说汨之,使其义不明,今去其汨乱之说。则本义粲然而岀矣。今夫学者。知前事之善恶。知诗人之美剌。知圣人之劝戒。是谓知学之本而得其要。其学足矣。又何求焉。其末之可疑者。阙其不知可也。盖诗人之作诗也。固不谋于太师矣。今夫学诗者。求诗人之意而巳。太师之职有所不知,何害乎学诗也。若圣人之劝戒者,诗人之美剌是巳。知诗人之意,则得圣人之志矣。