刺孟篇

刺孟篇

孟子见梁惠王，王曰：叟，不远千里而来，将何以利吾国乎？孟子曰：仁义而已，何必曰利？

夫利有二：有货财之利，有安吉之利。惠王曰：何以利吾国？何以知不欲安吉之利，而孟子径难以货财之利也？易曰：利见大人，利渉大川，乾，元亨，利贞。尚书曰：黎民亦尚有利哉？皆安吉之利也。行仁义得安吉之利，孟子不且语问惠王，何谓利吾国，惠王言货财之利乃可答。若设令惠王之问未知何趣，孟子径答以货财之利。如惠王实问货财，孟子无以验效也。如问安吉之利，而孟子荅以货财之利，失对上之指，违道理之实也。

齐王问时子我欲中国而授孟子室，养弟子以万锺，使诸大夫国人皆有所矜式。子盍为我言之？时子因陈子而以告孟子。孟子曰：夫时子恶知其不可也？如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？

夫孟子辞十万，失谦让之理也。夫富贵者，人之所欲也，不以其道得之，不居也。故君子之于爵禄也，有所辞，有所不辞。岂以巳不贪富贵之故，而以距逆冝当受之赐乎？

陈臻问曰：于齐王餽兼金一百镒而不受，于宋归七十镒而受，于薛，归五十镒而受。取前日之不受是，则今受之非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫君子必居一于此矣。

孟子曰：皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必以賮，辞曰归賮，予何为不受？当在薛也，予有戒心，辞曰：闻戒，故为兵戒。归之备乎，予何为不受？若于齐，则未有处也。无处而归之，是货之也。焉有君子而可以货取乎？

夫金归，或受或不受，皆有故，非受之时巳贪，当不受之时巳不贪也。金有受不受之义，而室亦冝有受不受之理。今不曰巳无功，若巳致仕，受室非理，而曰巳不贪富，引前辞十万以况后万，前当受十万之多，安得辞之？彭更问曰：后车数十乗，从者数百人，以传食于诸侯，不亦泰乎？孟子曰：非其道，则一箪食而不可受于人。如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。受尧天下，孰与十万？舜不辞天下者，是其道也。今不曰受十万非其道，而曰巳不贪富贵，失谦让也，安可以为戒乎？

沈同以其私问曰：燕可伐与？孟子曰：可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有士于此，而子悦之，不告于王，而私与之子之爵禄。夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？

齐人伐燕。或问曰：劝齐伐燕，有诸？曰：未也。沈同曰：燕可伐与？吾应之曰可。彼然而伐之。如曰孰可以伐之，则应之曰：为天吏则可以伐之。今有杀人者，或问之曰：人可杀与？则将应之曰可。彼如曰孰可以杀之？则应之曰：为士师则可以杀之。今以燕伐燕，何为劝之也？

夫或问孟子劝王伐燕，不诚是乎？沈同问：燕可伐与？此挟私意欲自伐之也，知其意慊，于是冝曰：燕虽可伐，湏为天吏，乃可以伐之。沈同意绝，则无伐燕之计矣。不知有此私意，而径应之，不省其语，是不知言也。公孙丑问曰：敢问夫子恶乎长？孟子曰：我知言。又问：何谓知言？曰：诐辞知其所蔽，淫辞知其所䧟，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。生于其心，害于其政；发于其政，害于其事。虽圣人复起，必从吾言矣。孟子知言者也，又知言之所起之祸，其极所致之福。见彼之问，则知其措辞所欲之矣。知其所之，则知其极所当害矣。

孟子有云：民举安，王，庶几改诸，予日望之。孟子所去之王，岂前所不朝之王哉？而是何其前轻之疾而后重之甚也。如非是前王则不去，而于后去之，是后王不肖甚于前，而去三日宿于前，不甚不朝，而宿于景丑氏。何孟子之操前后不同，所以为王终始不一也。

且孟子在鲁，鲁平公欲见之，嬖人臧仓毁孟子，止平公。乐正子以告曰：行或使之，止或尼之，行止非人所能也。予之不遇鲁侯，天也。前不遇于鲁，后不遇于齐，无以异也。前归之天，今则归之于王，孟子论称，竟何定哉？夫不行于齐，王不用，则若臧仓之徒毁谗之也。此亦止或尼之也。皆天命，不遇，非人所能也。去何以不径行而留三宿乎？天命不当遇于齐王，不用其言，天岂为三日之间易命使之遇乎？在鲁则归之于天，绝意无冀；在齐则归之于王，庶几有望。夫如是，不遇之议一在人也。或曰：初去未可以定天命也。冀三日之间，王复追之，天命或时在三日之间，故可也。夫言如是，齐王初使之去者，非天命乎？如使天命在三日之间，鲁平公比三日，亦时弃臧仓之议，更用乐正子之言，徃见孟子，孟子归之于天，何其早乎？如三日之间，公见孟子，孟子奈前言何乎？

孟子去齐，充虞涂问曰：夫子若不豫色然。前日虞闻诸夫子曰：君子不怨天，不尤人。曰：彼一时也，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者矣。由周以来，七百有余岁矣。以其数则过矣，以其时考之则可矣。

夫天未欲平治天下乎？如欲平治天下，当今之世，舎我而谁也。吾何为不豫哉。

夫孟子言五百年有王者兴。何以见乎？帝喾王者，而尧又王天下。尧传于舜，舜又王天下。舜传于禹，禹又王天下。四圣之王天下也，继踵而兴。禹至汤且千岁，汤至周亦然，始于文王，而卒传于武王。武王崩，成王周公共治天下，由周至孟子之时，又七百岁，而云王者五百岁必有王者之验，在何世乎？云五百岁必有王者，谁所言乎？论不实事考验，信浮淫之语，不遇去齐，有不豫之色，非孟子之贤效，与俗儒无殊之验也。

五百年者，以为天出圣期也。又言以天未欲平治天下也。其意以为天欲平治天下，当以五百年之间生圣王也。如孟子之言，是谓天故生圣人也。然则五百岁者，天生圣人之期乎？如是其期，天何不生圣？圣王非其期，故不生。孟子犹信之，孟子不知天也。

自周已来七百余岁矣，以其数则过矣，以其时考之则可矣。何谓数过？何谓可乎？数则时，时则数矣。数过，过五百年也。从周到今七百余岁，逾二百岁矣。设或王者生，失时矣，又言时，可何谓也？

云五百年必有王者兴，又言其间必有名世，与王者同乎异也。如同，为再言之；如异，名世者，谓何等也？谓孔子之徒，孟子之辈，教授后生，觉悟顽愚乎？已有孔子，已又以生矣。如谓圣臣乎？当与圣同时，圣王出，圣臣见矣。言五百年而已，何为言其间？如不谓五百年时，谓其中间乎？是谓二三百年之时也。圣不与五百年时圣王相得。夫如是，孟子言其间必有名世者，竟谓谁也？

夫天未欲平治天下也，如欲治天下，舎予而谁也？言若此者，不自谓当为王者，有王者若为王臣矣。为王者臣，皆天也已。命不当平治天下，不浩然安之于齐，怀恨有不豫之色，失之矣。

彭更问曰：士无事而食，可乎？孟子曰：不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布。子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待后世之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？曰：梓匠轮舆，其志将以求食也，君子之为道也，其志亦将以求食与？曰：子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？曰：食志。曰：有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎？曰：否。曰：然则子非食志食功也。

夫孟子引毁瓦画墁者，欲以诘彭更之言也。知毁瓦画墁无功而有志，彭更必不食也。虽然，引毁瓦画墁，非所以诘彭更也。何则？诸志欲求食者，毁瓦画墁者不在其中。不在其中，则难以诘人矣。夫人无故毁瓦画墁，此不痴狂则遨戯也。痴狂人之志不求食，遨戯之人亦不求食。求食者皆多人所不得利之事，以作此鬻卖于市，得贾以归，乃得食焉。今毁瓦画墁，无利于人，何志之有？有知之人，知其无利，固不为也。无知之人与痴狂比，固无其志。夫毁瓦画墁，犹比童子击壤于涂，何以异哉？击壤于涂者，其志亦欲求食乎？此尚童子未有志也。巨人博戯，亦画墁之类也。博戯之人，其志复求食乎博戯者，尚有相夺钱财，钱财众多，已亦得食，或时有志。夫投石超距，亦画墁之类也。投石超距之人，其志有求食者乎？然则孟子之诘彭更也，未为尽之也。如彭更，以孟子之言，可谓御人以口。○

匡章子曰：陈仲子岂不诚廉士乎？居于于陵，三日不食，耳无闻，目无见也。井上有李，螬食实者过半，扶服徃将食之，三咽，然后耳有闻，目有见也。孟子曰：于齐国之士，吾必以仲子为巨擘焉。虽然，仲子恶能廉？充仲子之操，则蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉。仲子之所居室，伯夷之所筑与？抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与？抑亦盗跖之所树与。是未可知也。曰：是何伤哉。彼身织屦，妻辟纑，以易之也。曰：仲子齐之世家，兄戴，盖禄万锺。以兄之禄为不义之禄而不食也，以兄之室为不义之室，而弗居也。辟兄离母，处于于陵。他日归，则有馈其兄生鹅者也，已频蹙曰：恶用是鶂鶂者为哉！他日，其母杀是鹅也，与之食之。其兄自外至，曰：是鶂鶂之肉也，出而吐之。以母则不食，以妻则食之；以兄之室则不居，以于陵则居之。是尚能为充其类也乎？若仲子者，蚓而后充其操者也。

夫孟子之非仲子也，不得仲子之短矣。仲子之怪鹅如吐之者，岂为在母不食乎？乃先谴鹅曰：恶用鶂鶂者为哉！他日，其母杀以食之。其兄曰：是鶂鶂之肉。仲子耻负前言，即吐而出之。而兄不告，则不吐，不吐则是食于母也。谓之在母则不食，失其意矣。使仲子执不食于母，鹅膳至，不当食也。今既食之，知其为鹅，怪而吐之。故仲子之吐鹅也，耻食不合己志之物也，非负亲亲之恩，而欲勿母食也。

又仲子恶能廉？充仲子之性，则蚓而后可者也。夫蚓上食槁壤，下饮黄泉，是谓蚓为至廉也。仲子如蚓，乃为廉㓗耳。今所居之宅，伯夷之所筑；所食之粟，伯夷之所树。仲子居而食之，于廉㓗可也。或时食盗跖之所树粟，居盗跖之所筑室，污廉㓗之行矣。用此非仲子，亦复失之。室因人故，粟以屦纑易之，正使盗之所树筑，已不闻知。今兄之不义，有其操矣。操见于众，昭晳议论，故避于陵，不处其宅；织屦辟纑，不食其禄也。而欲使仲子处于陵之地，避若兄之宅，吐若兄之禄，耳闻目见，昭晳不疑，仲子不处不食明矣。今于陵之宅，不见筑者为谁，粟不知树者为谁，何得成室而居之，得成粟而食之，孟子非之，是为太备矣。

仲子所居，或时盗之所筑，仲子不知而居之，谓之不充其操，唯蚓然后可者也。夫盗室之地中亦有蚓焉，食盗宅中之槁壤，饮盗宅中之黄泉，蚓恶能为可乎？在仲子之操满，孟子之议鱼，然后乃可。夫鱼处江海之中，食江海之土，海非盗所凿，土非盗所聚也。

然则仲子有大非，孟子非之，不能得也。夫仲子之去母，辟兄与妻，独处于陵，以兄之宅为不义之宅，以兄之禄为不义之禄，故不处不食，廉㓗之至也。然则其徙于陵，归候母也，冝自赍食而行。鹅膳之进也，必与饭俱。母之所为饭者，兄之禄也。母不自有私粟以食仲子，明矣，仲子食兄禄也。伯夷不食周粟，饿死于首阳之下，岂一食周粟而以污其洁行哉？仲子之操，近不若伯夷，而孟子谓之若蚓，乃可失仲子之操，所当比矣。

孟子曰：莫非天命也，顺受其正，是故知命者不立乎岩墙之下。尽其道而死者，为正命也；桎梏而死者，非正命也。

夫孟子之言，是谓人无触值之命也。顺操行者得正命。妄行茍为得非正，是天命于操行也。夫子不王，颜渊早夭，子夏失明，伯牛为疠。四者行不顺与？何以不受正命？比干剖，子胥烹，子路葅，天下极戮，非徒桎梏也。必以桎梏效非正命，则比干、子胥行不顺也。人禀性命，或当压溺兵烧，虽或愼操修行，其何益哉？窦广国与百人俱卧积炭之下，炭崩，百人皆死，广国独济，命当封侯也。积炭与岩墙何以异？命不?，虽岩崩，有广国之命者，犹将脱免。行或使之，止或尼之；命当?，犹或使之立于墙下。孔甲所入，主人子之天命当贱，虽载入宫，犹为守者，不立岩墙之下，与孔甲载子入宫同一实也。论衡卷第十。