刺孟篇

刺孟篇

孟子見梁惠王，王曰：叟，不遠千里而來，將何以利吾國乎？孟子曰：仁義而已，何必曰利？

夫利有二：有貨財之利，有安吉之利。惠王曰：何以利吾國？何以知不欲安吉之利，而孟子徑難以貨財之利也？易曰：利見大人，利渉大川，乾，元亨，利貞。尚書曰：黎民亦尚有利哉？皆安吉之利也。行仁義得安吉之利，孟子不且語問惠王，何謂利吾國，惠王言貨財之利乃可答。若設令惠王之問未知何趣，孟子徑答以貨財之利。如惠王實問貨財，孟子無以驗效也。如問安吉之利，而孟子荅以貨財之利，失對上之指，違道理之實也。

齊王問時子我欲中國而授孟子室，養弟子以萬鍾，使諸大夫國人皆有所矜式。子盍爲我言之？時子因陳子而以告孟子。孟子曰：夫時子惡知其不可也？如使予欲富，辭十萬而受萬，是爲欲富乎？

夫孟子辭十萬，失謙讓之理也。夫富貴者，人之所欲也，不以其道得之，不居也。故君子之於爵祿也，有所辭，有所不辭。豈以巳不貪富貴之故，而以距逆冝當受之賜乎？

陳臻問曰：於齊王餽兼金一百鎰而不受，於宋歸七十鎰而受，於薛，歸五十鎰而受。取前日之不受是，則今受之非也。今日之受是，則前日之不受非也。夫君子必居一於此矣。

孟子曰：皆是也。當在宋也，予將有遠行，行者必以賮，辭曰歸賮，予何爲不受？當在薛也，予有戒心，辭曰：聞戒，故爲兵戒。歸之備乎，予何爲不受？若於齊，則未有處也。無處而歸之，是貨之也。焉有君子而可以貨取乎？

夫金歸，或受或不受，皆有故，非受之時巳貪，當不受之時巳不貪也。金有受不受之義，而室亦冝有受不受之理。今不曰巳無功，若巳致仕，受室非理，而曰巳不貪富，引前辭十萬以況後萬，前當受十萬之多，安得辭之？彭更問曰：後車數十乗，從者數百人，以傳食於諸侯，不亦泰乎？孟子曰：非其道，則一簞食而不可受於人。如其道，則舜受堯之天下，不以爲泰。受堯天下，孰與十萬？舜不辭天下者，是其道也。今不曰受十萬非其道，而曰巳不貪富貴，失謙讓也，安可以爲戒乎？

沈同以其私問曰：燕可伐與？孟子曰：可。子噲不得與人燕，子之不得受燕於子噲。有士於此，而子悅之，不告於王，而私與之子之爵禄。夫士也，亦無王命而私受之於子，則可乎？何以異於是？

齊人伐燕。或問曰：勸齊伐燕，有諸？曰：未也。沈同曰：燕可伐與？吾應之曰可。彼然而伐之。如曰孰可以伐之，則應之曰：爲天吏則可以伐之。今有殺人者，或問之曰：人可殺與？則將應之曰可。彼如曰孰可以殺之？則應之曰：爲士師則可以殺之。今以燕伐燕，何爲勸之也？

夫或問孟子勸王伐燕，不誠是乎？沈同問：燕可伐與？此挾私意欲自伐之也，知其意慊，於是冝曰：燕雖可伐，湏爲天吏，乃可以伐之。沈同意絶，則無伐燕之計矣。不知有此私意，而徑應之，不省其語，是不知言也。公孫丑問曰：敢問夫子惡乎長？孟子曰：我知言。又問：何謂知言？曰：詖辭知其所蔽，淫辭知其所䧟，邪辭知其所離，遁辭知其所窮。生於其心，害於其政；發於其政，害於其事。雖聖人復起，必從吾言矣。孟子知言者也，又知言之所起之禍，其極所致之福。見彼之問，則知其措辭所欲之矣。知其所之，則知其極所當害矣。

孟子有云：民舉安，王，庶幾改諸，予日望之。孟子所去之王，豈前所不朝之王哉？而是何其前輕之疾而後重之甚也。如非是前王則不去，而於後去之，是後王不肖甚於前，而去三日宿於前，不甚不朝，而宿於景丑氏。何孟子之操前後不同，所以爲王終始不一也。

且孟子在魯，魯平公欲見之，嬖人臧倉毁孟子，止平公。樂正子以告曰：行或使之，止或尼之，行止非人所能也。予之不遇魯侯，天也。前不遇於魯，後不遇於齊，無以異也。前歸之天，今則歸之於王，孟子論稱，竟何定哉？夫不行於齊，王不用，則若臧倉之徒毁讒之也。此亦止或尼之也。皆天命，不遇，非人所能也。去何以不徑行而留三宿乎？天命不當遇於齊王，不用其言，天豈爲三日之間易命使之遇乎？在魯則歸之於天，絶意無冀；在齊則歸之於王，庶幾有望。夫如是，不遇之議一在人也。或曰：初去未可以定天命也。冀三日之間，王復追之，天命或時在三日之間，故可也。夫言如是，齊王初使之去者，非天命乎？如使天命在三日之間，魯平公比三日，亦時棄臧倉之議，更用樂正子之言，徃見孟子，孟子歸之於天，何其早乎？如三日之間，公見孟子，孟子奈前言何乎？

孟子去齊，充虞塗問曰：夫子若不豫色然。前日虞聞諸夫子曰：君子不怨天，不尤人。曰：彼一時也，此一時也。五百年必有王者興，其間必有名世者矣。由周以來，七百有餘歲矣。以其數則過矣，以其時考之則可矣。

夫天未欲平治天下乎？如欲平治天下，當今之世，舎我而誰也。吾何爲不豫哉。

夫孟子言五百年有王者興。何以見乎？帝嚳王者，而堯又王天下。堯傳於舜，舜又王天下。舜傳於禹，禹又王天下。四聖之王天下也，繼踵而興。禹至湯且千歲，湯至周亦然，始於文王，而卒傳於武王。武王崩，成王周公共治天下，由周至孟子之時，又七百歲，而云王者五百歲必有王者之驗，在何世乎？云五百歲必有王者，誰所言乎？論不實事考驗，信浮淫之語，不遇去齊，有不豫之色，非孟子之賢效，與俗儒無殊之驗也。

五百年者，以爲天出聖期也。又言以天未欲平治天下也。其意以爲天欲平治天下，當以五百年之間生聖王也。如孟子之言，是謂天故生聖人也。然則五百歲者，天生聖人之期乎？如是其期，天何不生聖？聖王非其期，故不生。孟子猶信之，孟子不知天也。

自周已來七百餘歲矣，以其數則過矣，以其時考之則可矣。何謂數過？何謂可乎？數則時，時則數矣。數過，過五百年也。從周到今七百餘歲，踰二百歲矣。設或王者生，失時矣，又言時，可何謂也？

云五百年必有王者興，又言其間必有名世，與王者同乎異也。如同，爲再言之；如異，名世者，謂何等也？謂孔子之徒，孟子之輩，教授後生，覺悟頑愚乎？已有孔子，已又以生矣。如謂聖臣乎？當與聖同時，聖王出，聖臣見矣。言五百年而已，何爲言其間？如不謂五百年時，謂其中間乎？是謂二三百年之時也。聖不與五百年時聖王相得。夫如是，孟子言其間必有名世者，竟謂誰也？

夫天未欲平治天下也，如欲治天下，舎予而誰也？言若此者，不自謂當爲王者，有王者若爲王臣矣。爲王者臣，皆天也已。命不當平治天下，不浩然安之於齊，懷恨有不豫之色，失之矣。

彭更問曰：士無事而食，可乎？孟子曰：不通功易事，以羨補不足，則農有餘粟，女有餘布。子如通之，則梓匠輪輿皆得食於子。於此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待後世之學者，而不得食於子。子何尊梓匠輪輿而輕爲仁義者哉？曰：梓匠輪輿，其志將以求食也，君子之爲道也，其志亦将以求食與？曰：子何以其志爲哉？其有功於子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？曰：食志。曰：有人於此，毁瓦畫墁，其志将以求食也，則子食之乎？曰：否。曰：然則子非食志食功也。

夫孟子引毁瓦畫墁者，欲以詰彭更之言也。知毁瓦畫墁無功而有志，彭更必不食也。雖然，引毁瓦畫墁，非所以詰彭更也。何則？諸志欲求食者，毁瓦畫墁者不在其中。不在其中，則難以詰人矣。夫人無故毁瓦畫墁，此不癡狂則遨戯也。癡狂人之志不求食，遨戯之人亦不求食。求食者皆多人所不得利之事，以作此鬻賣於市，得賈以歸，乃得食焉。今毁瓦畫墁，無利於人，何志之有？有知之人，知其無利，固不爲也。無知之人與癡狂比，固無其志。夫毁瓦畫墁，猶比童子擊壤於塗，何以異哉？擊壤於塗者，其志亦欲求食乎？此尚童子未有志也。巨人博戯，亦畫墁之類也。博戯之人，其志復求食乎博戯者，尚有相奪錢財，錢財衆多，已亦得食，或時有志。夫投石超距，亦畫墁之類也。投石超距之人，其志有求食者乎？然則孟子之詰彭更也，未爲盡之也。如彭更，以孟子之言，可謂禦人以口。○

匡章子曰：陳仲子豈不誠廉士乎？居於於陵，三日不食，耳無聞，目無見也。井上有李，螬食實者過半，扶服徃将食之，三咽，然後耳有聞，目有見也。孟子曰：於齊國之士，吾必以仲子爲巨擘焉。雖然，仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而後可者也。夫蚓，上食槁壤，下飲黄泉。仲子之所居室，伯夷之所築與？抑亦盗跖之所築與？所食之粟，伯夷之所樹與？抑亦盗跖之所樹與。是未可知也。曰：是何傷哉。彼身織屨，妻辟纑，以易之也。曰：仲子齊之世家，兄戴，蓋祿萬鍾。以兄之禄爲不義之禄而不食也，以兄之室爲不義之室，而弗居也。辟兄離母，處於於陵。他日歸，則有饋其兄生鵝者也，已頻蹙曰：惡用是鶂鶂者爲哉！他日，其母殺是鵝也，與之食之。其兄自外至，曰：是鶂鶂之肉也，出而吐之。以母則不食，以妻則食之；以兄之室則不居，以於陵則居之。是尚能爲充其類也乎？若仲子者，蚓而後充其操者也。

夫孟子之非仲子也，不得仲子之短矣。仲子之怪鵝如吐之者，豈爲在母不食乎？乃先譴鵝曰：惡用鶂鶂者爲哉！他日，其母殺以食之。其兄曰：是鶂鶂之肉。仲子耻負前言，即吐而出之。而兄不告，則不吐，不吐則是食於母也。謂之在母則不食，失其意矣。使仲子執不食於母，鵝膳至，不當食也。今既食之，知其爲鵝，怪而吐之。故仲子之吐鵝也，耻食不合己志之物也，非負親親之恩，而欲勿母食也。

又仲子惡能廉？充仲子之性，則蚓而後可者也。夫蚓上食槁壤，下飲黄泉，是謂蚓爲至廉也。仲子如蚓，乃爲廉㓗耳。今所居之宅，伯夷之所築；所食之粟，伯夷之所樹。仲子居而食之，於廉㓗可也。或時食盗跖之所樹粟，居盗跖之所築室，汙廉㓗之行矣。用此非仲子，亦復失之。室因人故，粟以屨纑易之，正使盗之所樹築，已不聞知。今兄之不義，有其操矣。操見於衆，昭晳議論，故避於陵，不處其宅；織屨辟纑，不食其祿也。而欲使仲子處於陵之地，避若兄之宅，吐若兄之祿，耳聞目見，昭晳不疑，仲子不處不食明矣。今於陵之宅，不見築者爲誰，粟不知樹者爲誰，何得成室而居之，得成粟而食之，孟子非之，是爲太備矣。

仲子所居，或時盗之所築，仲子不知而居之，謂之不充其操，唯蚓然後可者也。夫盗室之地中亦有蚓焉，食盗宅中之槁壤，飲盗宅中之黄泉，蚓惡能爲可乎？在仲子之操滿，孟子之議魚，然後乃可。夫魚處江海之中，食江海之土，海非盗所鑿，土非盗所聚也。

然則仲子有大非，孟子非之，不能得也。夫仲子之去母，辟兄與妻，獨處於陵，以兄之宅爲不義之宅，以兄之祿爲不義之祿，故不處不食，廉㓗之至也。然則其徙於陵，歸候母也，冝自齎食而行。鵝膳之進也，必與飯俱。母之所爲飯者，兄之祿也。母不自有私粟以食仲子，明矣，仲子食兄禄也。伯夷不食周粟，餓死於首陽之下，豈一食周粟而以汙其潔行哉？仲子之操，近不若伯夷，而孟子謂之若蚓，乃可失仲子之操，所當比矣。

孟子曰：莫非天命也，順受其正，是故知命者不立乎巖墻之下。盡其道而死者，爲正命也；桎梏而死者，非正命也。

夫孟子之言，是謂人無觸值之命也。順操行者得正命。妄行茍爲得非正，是天命於操行也。夫子不王，顔淵早夭，子夏失明，伯牛爲癘。四者行不順與？何以不受正命？比干剖，子胥烹，子路葅，天下極戮，非徒桎梏也。必以桎梏效非正命，則比干、子胥行不順也。人禀性命，或當壓溺兵燒，雖或愼操脩行，其何益哉？竇廣國與百人俱卧積炭之下，炭崩，百人皆死，廣國獨濟，命當封侯也。積炭與巖墻何以異？命不?，雖巖崩，有廣國之命者，猶将脱免。行或使之，止或尼之；命當?，猶或使之立於墻下。孔甲所入，主人子之天命當賤，雖載入宫，猶爲守者，不立巖墻之下，與孔甲載子入宫同一實也。論衡卷第十。