答沈东甫征君论唐书帖子

答沈东甫征君论唐书帖子

南雷先生晚年文字亦多疏畧，如唐书?宗、宪宗之死，皆非定论，不可不加攷索。新唐书于宪宗郭后曰：宣宗母郑，故后侍儿有曩怨，宣宗奉养稍薄，后不得志，一日暴崩。此其罪在宣宗也。东观奏记则曰：宣宗追恨穆宗商臣之酷，诛锄逆党无漏网者。太后慙惧，一日登楼，便欲自殒。左右持之以闻。其夕暴崩。时礼院检讨官王皥抗疏请合葬配享。上怒宰相白敏中，召皥诘之。皡曰：宪宗厌代之夕，事出暧昧。太后母天下歴五朝，岂得以暧昧之事。遽废正嫡之礼。皥坐贬官。然则宣宗以郭后预闻元和之弑，固矣。而据此遂谓其事为实，则恐不然。宣宗实录：是年五月戊寅，以太后寝疾，权不听政，宰相帅百僚问起居。已卯，复问起居，下遗令，是日，太后崩。初，上以宪宗遇弑，颇疑后在党中，至是暴得疾崩，葢上志也。甲申，白敏中帅百僚请听政，不许。丙戌，三上表，乃依六月贬王皥句容令。夫据云太后寝疾，权不听政，宰臣等问起居，且有遗令，则固非暴崩矣。其成丧也，犹循一切故事，三上表始临朝，俄而遽黜其葬祔之礼。实录成于宋敏求所补葢。其云问起居罢朝，乃本内起居注所书，循向来故事，而又采东观奏记之语，故有自相戾者，宜温公之深疑其事也。但使宣宗实有见于元和之变，懿安万无可逃，则其罪通天，已自与宪宗绝，虽声其罪于天下，以释王皡之疑可也。今既不然，是犹在疑似之闲也。是以温公意郭后实以疾终，而宣宗积平日猜嫌，又因郑后之故，遂逞忿以杀其身后之礼。外人推见宣宗猜嫌之隐，遂有异论。斯于当日事情，最为揣摩得当。观于大中之时，既停穆宗忌日，又以次诛东宫官属，罢公?拜谒，甚至移守陵宫人于别地，所以实其罪案者，惟恐不至。而咸通以子继父，王皥复敢渎言之，嗣君弗以为非，卒得配享焉。何也？得非天理人心，固有不能自已于中者乎？当王皥之初言也，周墀叹其孤直，然则公议固以懿安之事为屈矣。善乎胡身之之言曰：文宗愤元和逆党，欲尽诛之，终于不克，以成甘露之祸。使其父为商臣，则子未有不为潘崇讳者。斯言幷可以释郭后之诬，而愚又以为郭后既有郑后之憾，必有两宫左右乘此作污蔑之言。前此长庆童昏，父死不恤，宣宗志在讨贼，以为是真与乎弑者，岂知其实未尝有也。旧唐书全然不攷，反谓宣宗事后，恩礼视前代愈隆，固已贸贸。而新史亦复不详其事，以释千古之疑。南雷遂谓宪宗实死郭后之手，弑逆大恶，岂可妄以加人者，未知足下以为是否？?宗之死，愚旧尝于友人问目中及之矣，幷附上以请益