皇明文衡卷之十四

皇明文衡卷之十四

辨：

洛书辨王祎

洛书非洪范也。昔箕子之告武王曰：我闻在昔，鲧陻洪水，汨陈其五行，帝乃震怒，不?洪范九畴，彛伦攸斁。鲧则殛死，禹乃嗣兴。天乃锡禹洪范九畴，彛伦攸叙。初不言洪范为洛书也。孔子之系易曰：河出图，洛出书，圣人则之。未始以洛书为洪范也。盖分图、书为易、范，而以洪范九畴合洛书，则自汉儒孔安国、刘向、歆诸儒始。其说以谓河图者，伏羲氏王天下，龙马出河，负图其背，其数十，遂则其文以画八卦。洛书者，禹治水时，神龟出洛，负文其背，其数九，禹因而第之，以定九畴。后世儒者以为九畴帝王之大法，而洛书圣言也，遂皆信之，而莫或辨其非。然孰知河图、洛书者。皆伏羲之所以作易。而洪范九畴。则禹之所自叙。而非洛书也。自今观之。以洛书为洪范。其不可信者六。夫其以河图为十者即。天一至地十也。洛书为九者即。初一至次九也。且河图之十。不徒曰自一至十而巳。天一生水。地六成之。水之位在北，故一与六皆居北，以水生成于其位也。地二生火，而天七成之，故二与七皆居南，以火生成于其位也。以至东西中之为水金土，无不皆然。至论其数，则一三五七九，凡二十五，尺数也，皆白文，为阳为竒。二四六八十凡三十，地数也，皆黒文，而为隂，为偶。此其隂阳之理，竒偶之数，生成之位，推而验之，于易无不合者，其谓之易宜也。若洛书之为洪范，则于义也何居？不过以其数之九而巳。然一以白文而在下者指为五行，则五行岂有阳与竒之义乎？二以黑文而在左肩者指为五事，则五事岂有隂与偶之义乎？八政、皇极、稽疑福极，乌在其为阳与奇？五纪、三徳、庻徴，乌在其为隂与偶乎？又其为阳与奇之数二十有五，为隂与偶之数二十，通为四十有五，则其于九畴何取焉？是故隂阳奇偶之数，洪范无是也，而徒指其名数之九以为九畴，则洛书之为洛书，直而列之曰一、二、三、四、五、六、七、八、九足矣，奚必黒白而纵横之？积为四十五而效河图之为乎？此其不可信者一也。且河图、洛书所列者，数也，洪范所陈者，理也。在天惟五行，在人惟五事，以五事叅五行，天人之合也。八政者，人之所以因乎天也，五纪者，天之所以示乎人也，皇极者，人君之所以建极也，三德者，治之所以应变也，稽疑者，以人而听于天也，庻徴者，推天而徴之人也，福极者，人感而天应之也。是则九畴之自一至九所陈者三才之至理，而圣人所以叅賛经纶，极而至于天人证应祸福之际，以为治天下之法者也。其义岂在数乎？岂如易之所谓天一地十者，中含义数，必有图而后明，可以索之无穷，推之不竭乎。汉儒徒见易系以河图，与洛书并言，而洛书之数九，遂以为九畴耳。审如是，则河图之数十也。伏羲画卦。何为止于八乎。此其不可信者二也。先儒有言。河图之自一至十。即洪范之五行。而河图五十有五之数。乃九畴之子目。夫河图固五行之数。而五行特九畴之一耳。信如斯。则是复有八河图。而后九畴乃备也。若九畴之子目，虽合河图五十有五之数，而洛书之数乃止于四十有五，使以洛书为九畴，则其子目巳缺其十矣。本图之数不能足，而待他图以足之，则造化之示人者，不亦既踈且逺乎。而况九畴言理不言数，故皇极之一不为少，庻徴之十不为多，三德之三不为细，福极之十一不为巨。今乃?而数之，而幸其偶合五十有五之数，使皇极侪于庻，徴之恒阳恒雨，六极之忧贫恶弱，而亦俻一数之列，不其不伦之甚乎！且其数虽五十有五，而于隂阳奇偶方位，将安取义乎？此其不可信者三也。班固五行志举刘歆之说，以初一曰五行至威用六极六十三字为洛书之本文，以本文为禹之所叙则可，以为龟之所负而列于背者则不可。夫既有是六十五字，则九畴之理与其次序亦已粲然明白矣，岂复有白文二十五，黒文二十，而为戴履左右肩足之形乎？使既有是六十五字，而又有是四十五数，竝列于龟背，则其为赘疣不亦甚乎？此其不可信者四也。且箕子之陈九畴，首以鲧陻洪水发之者，诚以九畴首五行，而五行首于水，水未平则三才皆不得其宁，此彛伦之所为斁也。水既治则天地由之而立，生民由之而安，政化由之而成，而后九畴可得而施，此彛伦所为叙也。彛伦之叙，即九畴之叙者也。盖洪范九畴原出于天，鲧逆水性，汨陈五行，故帝震怒，不以?之。禹顺水性，地平天成，故天以锡之耳。先言帝不?鲧，而后言天锡禹，则可见所谓?。所谓锡者，即九畴所陈，三才之至理，法天下之大法，初非有物之可验，有迹之可求也。岂曰平水之后，天果锡禹神龟而负夫畴乎？仲虺曰：天乃锡王勇智。鲁颂曰：天锡公纯嘏。言圣人之资质，天下之上寿，皆天所赋予，岂必是物而后可谓之锡乎？使天果因禹功成，锡之神龟以为瑞，如箫韶奏而凤仪，春秋作而麟至，则箕子所叙，直羙禹功可矣，奚必以鲧功之不成发之乎？此其不可信者五也。夫九畴之纲，禹叙之，犹羲文之画卦也，而其目箕子陈之，犹孔子作彖象之辞以明易也。武王访之，犹访太公而受丹书也。天以是理锡之禹，禹明其理而著之畴，以?示万世，为不刋之经，岂有诡异神竒之事乎？郑康成㨿春秋纬文有云：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。又云：河龙图发，洛龟书感。又云：河图有九篇，洛书有六篇。夫圣人但言图书出于河洛而已，岂尝言龟龙之事乎？又乌有所谓九篇六篇者乎？孔安国至谓天与禹神龟负文而出，诚亦怪妄也矣。人神接对，手笔粲然者，㓂谦之、王钦若之天书也，岂所以言圣经乎？此其不可信者六也。然则洛书果何为者也？曰：河图洛书，皆天地自然之数，而圣人取之以作易者也，于洪范何与焉？群言淆乱，质诸圣而止。河出图，洛出书，圣人则之者，非圣人之言欤？吾以圣人之言而㫁圣人之经，其有弗信者欤？刘牧氏尝言：河图洛书同出于伏羲之世，而河南程子亦谓圣人见河图洛书而画八卦，吾是以知孔安国、刘向歆父子、班固郑康成之徒，以为河图授羲，洛书锡禹者，皆非也。或曰：河图之数，即所谓天一至地十者，固也。洛书之数，其果何所徴乎？曰：洛书之数，其亦不出于是矣。是故朱子于易启䝉盖详言之。其言曰：河图以五生数合五成数，而同处其方，盖掲其全以示人，而道其常，数之体也。洛书以五奇数綂四偶数，而各居其所，盖主于阳以綂隂而肇其变，数之用也。中为主而外为客，故河图以生居中而成居外，正为君而侧为臣，故洛书以奇居正而偶居侧。此朱子之说也。而吾以谓洛书之奇偶相对，即河图之数，散而未合者也。河图之生成相配，即洛书之数，合而有属者也。二者盖名异而实同也。谓之实同者，盖皆本于天一至地十之数。谓之名异者，河图之十，洛书之九，其指各有在也。是故自一至五者，五行也。自六至九者，四象也。而四象即水火金木也。?为分旺，故不言老少，而五之外无十，此洛书所以止于九也。论其方位，则一为太阳之位，九为太阳之数，故一与九对也。二为少隂之位，八为少隂之数，故二与八对也。三为少阳之位，七为少阳之数，故三与七对也。四为太隂之位，六为太隂之数，故四与六对也。是则以洛书之数而论易，其隂阳之理，奇偶之数，方位之所，若合符节。虽系辞未尝明言，然即是而推之，如指诸掌矣。朱子亦尝言洛书者，圣人所以作八卦，而复曰九畴竝出焉，则犹不能不惑于汉儒经纬表里之说故也。呜呼！事有出于圣经，明白可信，而后世弗之信，而頋信汉儒传㑹之说，其甚者盖莫知以洛书为洪范矣。吾故曰洛书非洪范也。河图、洛书皆天地自然之数，而圣人取之以作易者也。