宅经葬经先后论

宅经葬经先后论

汉魏以来有宅经，有葬经，皆出于堪舆形法家之言。元儒义乌朱氏谓宅经古之所有，葬经古之所无，长山胡氏最善其说，而闻者莫不骇之。予告之曰，是也。宅经之用，大之为都邑城郭，小之为宫室，歴见于经传，所谓立室以宫矩，立宫以城矩，土圭以求地中土宜，以相民宅，是故相其流泉，观其夕阳。公刘之卜都也，揆之以日，作于楚室。衞文之卜宫也，南望斗，北戴枢。晏子之论卜都也，益屋于东则凶。家语之论卜室也，而所谓葬经之说无有焉。周礼墓大夫之职，冢人之职，班班具在，昭穆葬而巳，族葬而巳，不闻其以形法言也。葬师之徒，求其说之见于古者而不得，于是指流泉、夕阳、揆日、测景之说以为据，不知是宅经之祖，非葬经之祖也。援非祀之鬼而享之，其亦惑矣。闻者曰：君子不言祸福，倘其非耶，曷不幷宅经之说而废之。其是耶，则葬经亦曷可非耶？予告之曰：是必明乎死生之说，而后可以定其是否也。夫都邑者，一国之极也，必其风雨和会而阴阳悦豫，然后一国之民命无失所焉。是以邾子之迁绎。虽不利于巳而不恤宫室者。一家之聚也。亦必其五行顺序。而后天厉不作。葢皆生气之所乘。是以地理得应之以为功。是在中和位育之功。亦其一节。特汉魏以后之宅师。或支离其术。而不尽合古耳。若墟墓则不然。人之死也，魂升天，魄降地，其所遗者枯骨耳。谓孝子之于枯骨，不忍弃而捐之五患之区，而必求高敞融和之壤以安之，则可谓有吉地焉，足以追魂摄魄，使之为利于子孙，则惑矣。彼葬师谓亦有生气之可乗，真无稽也。然而葬经之说，谓富贵、贫贱、继绝俱操之地，其说较宅经为更侈。夫古者井田之制行，民无甚贫，亦无甚富，而商贾则在所贱，宗法立，则宗子继，支子否，四民之子各袭其业，即有轶群之才，亦偶然耳。圣王之所以定民志者秩然，后世葬师富贵、贫贱、继绝之说，俱无所用，则夫其说之不见于古。固其宜也。假使鬼果能荫圣王之制礼。其所以愼终追远者。无所不至。何独忍于负其父母䕶庇之灵。而不为之求吉地以聚之乎。然而为重为主。为庙为寝。以栖其神。其祭也。于阴于阳以求之。而绝不问之于墓。则亦疏矣。而汉魏以来之葬师，其能事乃突过于古先圣王，则亦怪矣。辟鬼荫者，莫若涑水、横浦、东山、棃洲四家，至其不可与宅经同年而语也，则四家所未及云。