周公不诛管蔡论

周公不诛管蔡论

书序者，孔子所作也。吾读书序，而知周公之不忍自诛管、蔡也。书序之言曰：武王崩，三监及淮夷畔，周公相成王，将黜殷，作大诰。成王既黜殷命，杀武庚，命微子代殷后，作微子之命。云三监者，即管、蔡流言而畔也。云周公相成王，将黜殷，云成王杀武庚，尚书大传云：周公以成王之命杀禄父。是禄父之杀，周公辅成王为之，故言周公黜殷，其时并无诛管、蔡之文也。书序次言唐叔得禾，献诸天子，王命唐叔归周公于东，明周公已在东土杀武庚而辟管叔之流言也。不杀武庚则国危，不辟居东土则无以明志。禄父既死，或管、蔡因周公去而流言止，不至畔君，危身，则保全者大。故墨子云：周公非关叔，辞三公，东处于商。越绝云：周公乃辞位，岀巡狩于边。论衡云：王意狐疑，周公奔楚。此皆本之先秦书传，故不谋同词，有周公出辟之说。季札见歌豳，以为乐而不淫，其周公之东乎？季子读豳诗而知其乐，是其诗必不作于兵所明也。故金縢之文云：我之不辟，我无以告我先王。史记鲁世家释其文云：我之所以弗辟而摄行政者，恐天下畔周，无以告我先王。明禄父死，周公方可以去。鲁世家亦有成王用事，人或谮周公，周公奔楚之文。郑氏释诗，公孙顾肤为逊辟，是周公有辟居之事审也。若周本纪述归禾，言成王以归周公于兵所，兵所二字，书序所无，史增其词。或方伯述职，亦得有兵，如越绝所称巡狩于边乎？书序言成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民封康叔，作康诰、酒诰、梓材在周公既得命禾，作嘉禾之下，明伐管、蔡者成王，非周公之志也。是时周公在东土。周本纪言周公受禾东土，旅天子之命，故金縢之文言居东二年，则罪人斯得也。罪人，谓管、蔡。鸱鸮之诗曰：既取我子，无毁我室。毛传以为宁亡二子，不可以毁我周室。东山之诗云：我徂东山，慆慆不归。云徂东山，明辟去而非从征也。又言我东曰归，我心西悲。毛传以为公族有辟，公亲素服不举乐为之变，如其伦之丧。明周公在外，闻管、蔡死而悲之。王虽得罪人，公则痛骨肉之罹祸也。周颂序：言闵予小子，嗣王朝于庙也。曲礼：天子在丧曰予小子。成王除丧，仍同丧称，且有嬛嬛在疚之言，明周公此时辟居未反也。或曰：破斧之诗曰：既跛我斧，又缺我斨。周公东征，四国是皇。诗序以为恶四国，此则周公征伐四国矣。按书序言成王东伐淮夷，遂践奄次，在召诰、洛诰，多士无?君奭之后。是周公归朝反政后数年之事。大传记流言不利孺子，起于管叔，而奄君导禄父及三监反。是禄父之畔，奄君导之。周公始诛禄父，不诛管、蔡者，不忍残其骨肉也。成王继伐管、蔡，不及奄君者，不欲株连党与也。久之，必奄君不自安而畔，周公又从王东征，遂有破斧缺斨之作。后人以东征为居东征，淮夷为征管、蔡，故有异说耳。今金縢秋大熟未获已下葢毫姑?文，其后脱简，合于金縢，以其文有以启金縢之书而误也。鲁世家载此文于周公既卒葬毕之后，成王因雷风，乃有改葬赐郊之礼。后汉书张奂传注引尚书大传云：周公薨，成王欲葬之成周，天乃雷电以风，禾即尽偃，大木斯拔，国人大恐。王葬周公于毕，示不敢臣也。按之书序，周公薨，成王葬于毕，告周公作毫姑，正谓此事矣。故秦䝉恬及汉儒为今文之学者，俱以反风之应为在周公死后，不一而足也。伏生所藏之书，岀于屋壁者仅廿九篇。鲁壁古文后岀，又无师说，秦隷既行之后，汉人已不能尽识其文，赖孔安国以今文读其大半。夏侯、欧阳亲受学于伏生，以所闻百篇之说载在尚书大传，又为宋人毁弃无全文，是以前代说金縢异义最多，谯周亦云失其本末。余则以为周公不诛管蔡，见于经文，歴有征验，惜后人不暇此事，而稽之天伦至重。象之杀舜，舜见象忸怩，则实喜而诚信之，封之有庳，岂周公既杀禄父以安国家，而必欲报管、蔡流言之怨，上媿虞舜，下慙夷、齐，不损圣人之盛德乎？自有周公诛管、蔡之文，为自残骨肉者之所借口，后世令主甚至有元武门射兄杀弟之事。故世道人心之患，由于史学之不明，经义之不贯，考古者可不愼言欤！