又第六

又第六

臣近巳三次论奏都司官吏等违法拟赏，乞正其罪，至今未奉㫖挥。臣闻群奸被劾，颇有遂非之论，?恐邪说交乱公议，湏至条列，以破其妄。伏冀万机之暇，特赐详览，或粗有义理，即早乞圣断施行。取进止。

一捡准元祐元年十月十三日敕节文：公府张置吏属，主行文书，检勘差縁，乃其本职，自非钩见?伏，事渉有害，岂可一一论功。如编修㸔详条列陈献利害，既如状施行，即不当无赏。如此之?，理当推恩勘㑹。治平以前，诸房亦有许㸃检酬奨条例，縁自熈宁后来之始，用升名之法，?但?终比较，以为赏罚。其后増累夸大，各自陈述，未尝比勘对

理，以至轻重不等，至有顿升五六名之例，诚为过当。契勘左右司见准朝㫖修完人吏功过条例，并已有元祐元年三月三十日条贯等，三等以上劳绩者许比较。今申明三省人吏㸃检外司劳绩等，并详依旧施行。其见修例册，如有轻重过当，仍逐事叅酌增损，立为定例，遵守施行。

臣?惟上条虽编修㸔详条例有理当推恩之语，縁下文?有増累夸大，顿升五六名之弊。又云左右司见修完人吏功过条例，如有轻重过当，仍逐事叅酌増损声说，立为定例，即是未有正法。今来司勲拘泥理当推恩之文，便将任永寿等定从优例。臣以不见得左右司条到例册，虽据元条，以熈宁后来升名之法指为过当，巳令裁损，而司勲尚以时恽升四名，苏安静等各减年磨勘，即是推恩已优，与元?申请之意有不所合，然而未至太甚，臣是以止乞薄责。

一、检准元祐元年十月十三日敕节文，检㑹熈宁十年十月九日中书劄子，应功过系两事已上，不得并入，髙等各随事髙下，分为功过。㸔详上条所以约束不得并用者，为逐事之中有不该收使等第，故令逐事各理，岂得并为一处，显是侥幸。?乞今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。

臣窃惟上条既已指合定，今后陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重，即是已有定法，后来自合遵守。今司勲以任永夀吏额房酬奨，候出职日，令循一资，都司更以封

桩房恩例，累并就髙，特换本等班。行司勲以时恽、侯?充守当官，日升四名，都司更以左?劳绩并作十名，先次特?守当官。顕是蔑弃典刑，附下罔上，臣是以乞行罢黜。

一、检准元祐元年十月十三日敕节文：人吏主行文书，职事当然，若事成于己，犹不可论功，况出他人，岂当冐受？如开修运河，大理狱空，首末行遣，皆出他司。又自六曹勘当，本曹止是经手行遣，?等第支赐，事属无名。今后似此之?，并不与推恩。其系专置局及东西府宿司，行遣事毕，即许量劳支赐。臣?惟六曹寺监人吏额禄文字，本系门下、中书后省删修成书，尚书省止是覆行叅较，稍有损益，正合引用上条

量行支赐。而遂非者以谓此条止为本房人吏立法，如工房行修河，礼房行大礼，事毕之日，方合支赐。臣以为不然。何者？六曹人吏若行本房公事，自是职分当然，岂得更别置局。如邉事大理、河防转?之?，文字壅并，期㑹敦迫，又自有东西府宿司行遣之法。今来尚书省既创立吏额房之名，抽差别房手分主行文字，顕是专置之局，既已了毕，止合支赐，而减年、换官、升名特?，惟其所?。臣是以论司勲所定，尚为太优，而都司所拟尤为乱法也。

一、检准元祐元年十月十三日敕节文：尚书司勲掌赐勲定赏，录用世劳，定无法，覆有法。㸔详官吏诸色人酬赏，并由司勲勘覆，以防弊滥。惟三省人重则转官，轻则支赐，自来不送司勲勘覆，?一面拟画推恩，遂致隂废正条，渐増优例。?乞应三省人除?终比较属本省外，其有劳绩合推恩，依条送吏部勘当，上尚书省次第施行。

臣?惟上条三省之吏应有酬赏，所以必由有司者，盖?稍抑侥幸之弊，以存公道也。今来任永夀等所乞赏典，既送吏部，虽司勲未有正条，所拟差厚，而叅酌比附，犹为有说。尚书省自合依法次第施行，而都司不惮无名，更拟特㫖，所得恩赏，例皆増倍。假人主非常之断，以足奸吏之?。轻侮朝纲，陵蔑公议，此臣所以愿　陛下尽言。集卷第十。