又第六

又第六

臣近巳三次論奏都司官吏等違法擬賞，乞正其罪，至今未奉㫖揮。臣聞群姦被劾，頗有遂非之論，?恐邪說交亂公議，湏至條列，以破其妄。伏冀萬機之暇，特賜詳覽，或粗有義理，即早乞聖断施行。取進止。

一撿准元祐元年十月十三日敕節文：公府張置吏屬，主行文書，檢勘差縁，乃其本職，自非鈎見?伏，事渉有害，豈可一一論功。如編修㸔詳條列陳獻利害，旣如状施行，即不當無賞。如此之?，理當推恩勘㑹。治平以前，諸房亦有許㸃檢酬奨條例，縁自熈寧後来之始，用升名之法，?但?終比較，以為賞罰。其後増累夸大，各自陳述，未嘗比勘對

理，以至輕重不等，至有頓升五六名之例，誠為過當。契勘左右司見准朝㫖修完人吏功過條例，并已有元祐元年三月三十日條貫等，三等以上勞績者許比較。今申明三省人吏㸃檢外司勞績等，並詳依舊施行。其見修例冊，如有輕重過當，仍逐事叅酌增損，立為定例，遵守施行。

臣?惟上條雖編脩㸔詳條例有理當推恩之語，縁下文?有増累夸大，頓升五六名之弊。又云左右司見脩完人吏功過條例，如有輕重過當，仍逐事叅酌増損聲說，立為定例，即是未有正法。今来司勲拘泥理當推恩之文，便将任永壽等定從優例。臣以不見得左右司條到例冊，雖據元條，以熈寧後來升名之法指為過當，巳令裁損，而司勲尚以時惲升四名，蘇安静等各减年磨勘，即是推恩已優，與元?申請之意有不所合，然而未至太甚，臣是以止乞薄責。

一、檢准元祐元年十月十三日敕節文，檢㑹熈寧十年十月九日中書劄子，應功過係兩事已上，不得併入，髙等各隨事髙下，分為功過。㸔詳上條所以約束不得併用者，為逐事之中有不該收使等第，故令逐事各理，豈得併為一處，顯是僥倖。?乞今後應陳乞勞績，各隨事大小施行，不許併合就重陳乞。

臣竊惟上條旣已指合定，今後陳乞勞績，各隨事大小施行，不許併合就重，即是已有定法，後來自合遵守。今司勲以任永夀吏額房酬奨，候出職日，令循一資，都司更以封

樁房恩例，累併就髙，特換本等班。行司勲以時惲、侯?充守當官，日升四名，都司更以左?勞績併作十名，先次特?守當官。顕是蔑弃典刑，附下罔上，臣是以乞行罷黜。

一、檢准元祐元年十月十三日敕節文：人吏主行文書，職事當然，若事成於己，猶不可論功，况出他人，豈當冐受？如開修運河，大理獄空，首末行遣，皆出他司。又自六曹勘當，本曹止是經手行遣，?等第支賜，事屬無名。今後似此之?，並不與推恩。其係專置局及東西府宿司，行遣事畢，即許量勞支賜。臣?惟六曹寺監人吏額禄文字，本係門下、中書後省刪脩成書，尚書省止是覆行叅較，稍有損益，正合引用上條

量行支賜。而遂非者以謂此條止為本房人吏立法，如工房行修河，禮房行大禮，事畢之日，方合支賜。臣以為不然。何者？六曹人吏若行本房公事，自是職分當然，豈得更别置局。如邉事大理、河防轉?之?，文字壅併，期㑹敦迫，又自有東西府宿司行遣之法。今來尚書省旣創立吏額房之名，抽差别房手分主行文字，顕是專置之局，旣已了畢，止合支賜，而减年、換官、升名特?，惟其所?。臣是以論司勲所定，尚為太優，而都司所擬尤為亂法也。

一、檢准元祐元年十月十三日敕節文：尚書司勲掌賜勲定賞，録用世勞，定無法，覆有法。㸔詳官吏諸色人酬賞，並由司勲勘覆，以防弊濫。惟三省人重則轉官，輕則支賜，自來不送司勲勘覆，?一面擬畫推恩，遂致隂廢正條，漸増優例。?乞應三省人除?終比較属本省外，其有勞績合推恩，依條送吏部勘當，上尚書省次第施行。

臣?惟上條三省之吏應有酬賞，所以必由有司者，盖?稍抑僥倖之弊，以存公道也。今來任永夀等所乞賞典，旣送吏部，雖司勲未有正條，所擬差厚，而叅酌比附，猶為有說。尚書省自合依法次第施行，而都司不憚無名，更擬特㫖，所得恩賞，例皆増倍。假人主非常之断，以足姦吏之?。輕侮朝綱，陵蔑公議，此臣所以願　陛下盡言。集卷第十。