答罗整庵少宰书庚辰

答罗整庵少宰书庚辰

某顿首启：昨承教及大学，?舟匆匆，未能奉答。晓来江行稍暇，复取手教而读之，恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请来教云。见道固难，而体道尤难。道诚未易明，而学诚不可不讲，恐未可安于所见而遂以为极则也。幸甚！幸甚！何以得闻斯言乎？其敢自以为极则而安之乎？正思就天下之有道以讲明之耳。而?年以来，闻其说而非笑之者有矣，诟訾之者有矣，置之不足较量辩议之者有矣，其肻遂以教我乎？其肻遂以教我，而反复晓谕，恻然惟恐不及救正之乎。然则天下之爱我者，固莫有如执事之心?且至矣，感激当何如哉。

夫德之不修，学之不讲，孔子以为忧。而世之学者稍能传习训诂，即皆自以为知学，不复有所谓讲学之求，可悲矣。夫道必体而后见，非巳见道而后加体道之功也。道必学而后明，非外讲学而复有所谓明道之事也。然世之论学者有二，有讲之以身心者，有讲之以口耳者。讲之以口耳，揣摸测度，求之影响者也。讲之以身心，行著习察，实有诸巳者也。知此则知孔门之学矣。

来教谓某大学古本之复，以人之为学，但当求之于内，而程朱格物之说，不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传，非敢然也，学岂有内外乎。大学古本乃孔门相传旧本耳，朱子疑其有所脱误，而改正补缉之，在某则谓其本无脱误，悉从其旧而巳矣，失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎。求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎。且旧本之传?千载矣，今读其文辞，既明白而可通，论其功夫，又易简而可入，亦何所按据而断其此叚之必在于彼，彼叚之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而误，而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔巳乎。

来教谓如必以学不资于外求，但当反观内省，以为务，则正心诚意四字亦何不尽之有？何必于入门之际，便困以格物一叚工夫也？诚然，诚然！若语其要，则修身二字亦足矣，何必又言正心？正心二字亦足矣，何必又言诚意？诚意二字亦足矣，何必又言致知，又言格物？惟其工夫之详密，而要之只是一事，此所以为精一之学，此正不可不思者也。夫理无内外，性无内外，故学无内外。讲习讨论未甞非内也，反观内省，未尝遗外也。夫谓学必资于外求，是以已性为有外也，是义外也，用智者也。谓反观内省为求之于内，是以巳性为有内也，是有我也，自私者也，是皆不知性之无内外也。故曰精义入神，以致用也，利用安身以崇德也。性之德也，合内外之道也。此可以知格物之学矣。格物者，大学之实下手处，彻首彻尾，自始学至圣人，只此工夫而巳，非但入门之际有此一叚也。夫正心、诚意、致知、格物，皆所以修身而格物者，其所以用力实可见之地。故格物者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也。正心者，正其物之心也。诚意者，诚其物之意也。致知者，致其物之知也。此岂有内外彼此之分哉。理一而巳，以其理之凝聚而言则谓之性，以其凝聚之主宰而言则谓之心，以其主宰之?动而言则谓之意，以其?动之明觉而言则谓之知，以其明觉之感应而言则谓之物。故就物而言谓之格，就知而言谓之致，就意而言谓之诚，就心而言谓之正。正者，正此也。诚者，诚此也；致者致此也；格者，格此也，皆所谓穷理以尽性也。天下无性外之理，无性外之物，学之不明，皆繇世之儒者认理为外，认物为外，而不知义外之说，孟子葢尝辟之，乃至袭䧟其内而不觉，岂非亦有似是而难明者欤？不可以不察也。凡执事所以致疑于格物之说者，必谓其是内而非外也，必谓其专事于反观内省之为，而遗弃其讲习讨论之功也；必谓其一意于纲领本原之约，而脱略于支条节目之详也，必谓其沈溺于枯槁虚寂之偏，而不尽于物理人事之变也。审如是，岂但获罪于圣门，获罪于朱子，是邪说诬民，叛道乱正，人得而诛之也，而况于执事之正直哉。审如是，世之稍明训诂，闻先哲之绪论者，皆知其非也，而况执事之高明哉。况某之所谓格物，其于朱子九条之说，皆包罗綂括于其中，但为之有要作用，不同，正所谓毫厘之差耳。然毫厘之差，而千里之谬，实起于此，不可不辩。孟子辟杨　至于无父无君，二子亦当时之贤者，使与孟子竝世而生，未必不以之为贤。　子兼爱，行仁而过耳；杨子为我，行义而过耳。此其为说，亦岂灭理乱常之甚，而足以眩天下哉。而其流之弊，孟子至比于禽兽夷狄，所谓以学术杀天下后世也。今世学术之弊，其谓之学仁而过者乎？谓之学义而过者乎？抑谓之学不仁不义而过者乎？吾不知其于洪水猛兽何如也。孟子云：予岂好辩哉，予不得已也。杨之道塞天下，孟子之时，天下之尊信杨，　当不下于今日之崇尚朱说，而孟子独以一人呶呶于其间。噫！可哀矣。韩氏云：佛老之害甚于杨，　韩愈之贤不及孟子，孟子不能救之于未坏之先，而韩愈乃欲全之于巳坏之后，其亦不量其力，且见其身之危。莫之救以?也。呜呼。若某者其尤不量其力。果见其身之危。莫之救以死也矣。夫众方嘻嘻之中。而独出涕嗟若举世恬然以趋。而独疾首蹙额以为忧。此其非病狂丧心。殆必诚有大苦者隐于其中。而非天下之至仁。其孰能察之。其为朱子晚年定论葢。亦不得巳而然。中间年岁早晩。诚有所未考。虽不必尽出于晚年。固多出于晚年者矣。然大意在委曲调停。以明此学为重。平生于朱子之说。如神明蓍龟。一旦与之背驰。心诚有所未忍。故不得巳而为此。知我者谓我心忧。不知我者谓我何求。葢不忍抵牾朱子者。其本心也。不得巳而与之抵牾者。道固如是不直则道不见也。执事所谓决与朱子异者。仆敢自欺其心哉。夫道天下之公道也。学天下之公学也。非朱子可得而私也。非孔子可得而私也。天下之公也。公言之而巳矣。故言之而是。虽异于巳。乃益于巳也。言之而非。虽同于巳。适损于巳也。益于巳者。巳必喜之。损于巳者。巳必恶之。然则某今日之论。虽或与朱子异。未必非其所喜也。君子之过。如日月之食其更也。人皆仰之。而小人之过也必文。某虽不肖。固不敢以小人之心事朱子也。执事所以教反复?百言，皆以未悉鄙人格物之说。若鄙说一明，则此?百言，皆可以不待辩说而释然无滞，故今不敢缕缕以滋琐屑之渎。然鄙说非面陈口析，断亦未能了了于?笔间也。嗟乎，执事所以开导启廸于我者，可谓恳到详切矣。人之爱我，宁有如执事者乎？仆虽甚愚下，宁不知所感刻佩服，然而不敢遽舍其中心之诚，然而姑以听受云者，正不敢有负于?爱，亦思有以报之耳。秋尽冬还，必求一面以卒所请，千万终教。此书论朱子，而举杨　佛老以为证词，未免过激。然朱子自有朱子之得力处、不必强而同也。葢人之资禀不齐即。孔门诸弟子颜曾游夏冉闵得力人人殊。只是趋向皆正耳。要暁得先生谆谆然不能巳于辩者。非是讦朱子之短。只因后之学者溺于训诂、俱借口朱子为重、故作晚年定论，以明朱子之心，以挽末学之病。即朱子